主题：【讨论】关于西方主流媒体 -- 艾河边
家园 如果按照市场规律，只能受到资本家控制 必然受到资本家控制啊。
比如，最简单的，我昨天说的，连党章啥决议公告都不能发，这不是可笑吗？
你公党大气不限制资本言论，人家可不客气。
所以真是有意思。还指望资本活雷锋，呵呵，这个事也是很可笑，官方的所谓大气也是没意思，资本家的进攻态势太明显啦，这个国家还不让共产党说话了，也是有趣吧。
- 复 有个事情请教一下
家园 应该大部分是买新闻社的 世界几大新闻社，新华社，塔斯社，美联社，路透社，法新社，德新社，安沙社等等。它们提供各种各样德新闻，各媒体选择使用，应该要交费。国内媒体也往往写明，据新华社或中新社消息。一些大德媒体自己在全球设点，但是绝大多数小中小媒体就没多少记者。媒体当然也可以转载其他媒体也可以，这也应该要收费，而且落后人家一步。前两年你的第二故乡澳大利亚不是通过法律，社交媒体如非死不可嵌入其他媒体的新闻标题和链接也要给这些媒体付费吗，传统媒体也应该是这个调调。
家园 所有新闻都是被选择的 总编是有头脑的，或者说受控的，记者确实有各种新闻，但是能不能放出来，自己决定不了，除非突破规则。
这里面有一个所谓自由，但是都知道这个自由是假的。
而且作为统治者，选择性都差不多，维护自己利益。
同时，涉及有一些规则，都是差不多，比如某国并不敢报道另一国规律。
只有全欧洲追杀马克思的现象，德国不允许马克思爆英国的料。
当然，当年英国确实相对自由，恩格斯也给力，所以马克思有一定的生活空间，甚至到大英图书馆，博物馆工作。
这种共同的选择导致西方发达国家整体占优，而第三世界大部分受到西方的压制，所以不会出现巴拿马记者的对美国爆料被世界认可而发表，除非极其特殊情况。
在中国新闻联播，报道的都是美国车祸，枪击杀案件，而不是美国罢工，运作等等，当然，更没有美国共产党的一系列情况介绍了。
美国有没有美共生活纪录片呢？很少吧。
其实大家都心知肚明的吧？
家园 这么说 那就可以肯定，反华反共不过是生意而已。😄😄😄
- 复 有个事情请教一下
家园 不知道该说你想得简单还是复杂了。 你说的总结就是四个字“”黄色新闻“”。（不是特指那个黄色-_-||，虽然。。。）
具体代表就是两个《中央日报》，一个是日常共产共妻的《中央日报》；一个是日常犬决炮决的《中央日报》。
但西方这么多年反共经验，舆论如果就这点水准，还怎么骗人，早破产了。这就是我个人称为“”转移斗争焦点的扭曲缝合怪“”“”白右擦脚布“”---白左的由来。
你不会觉得普利策新闻奖这种伟光正的东西会颁给“”黄色新闻“”吧。
家园 我也不知道是复杂了还是简单了 黄色新闻受管制，很难大行其道。
但是，不同受众，就会有不同风格的媒体，这个是很明显。有喜欢小道消息的群众，自然有经常发布小道消息的报纸，这个就是市场定位了。
同样的，只要反共能给报纸带来销量，报社一定会不遗余力。
家园 凡是观点都是有立场的， 1、不偏不倚或完全中立客观没意义，甚至有害。难分辨的是：同样的立场有时路线也完全相反。
2、人脑袋只有一个，不是被左边洗就是被右边洗，信息多元化环境还能找到坐标系不至于迷失自己，宇宙中群星被掩盖时，飞船会分不清上下左右。
3、一个人年青时激进年纪大了保守，都是自然规律，同一个人，同样的事情，多少年后观点都可能相反。
家园 为中国发声的张维为教授们，不就是在河里被某些ID 冷嘲热讽吗？ 你以为舆论斗争只在国外？
家园 不了解外国，国内自媒体更容易被操控 特别是疫情之后就业困难，水军比传统媒体便宜多了。对于平台，节操也不如传统媒体，热搜几乎总和买联系在一起。
通宝推：布隆施泰因,歌未竟,大爆炸,家园 天下乌鸦一般黑 媒体唯一的目的就是洗脑，古今中外，概莫能外
家园 请问欧洲左派，社民党怎么说的？ 欧洲还有左派吗？能够比较客观的描述世界吗？
家园 大胖子沙发