主题：睡前消息422文稿：马督工悬赏5万，保卫连花清瘟 -- 万年看客
家园 这位作者的立场我不能同意 马督工在自己的狭间里输出，他永远正确，但这种输出对于大的舆论环境会造成怎样的影响，他是完全不会关心，也不会为此负任何责任的。
他追求的就是在狭间之内的客观公正，但这算得上是真正的客观公正吗？
我不认为任何人有责任追求所谓的“真正的客观公正”，能够做到“狭间之内的客观公正”已经是万中无一。说得更难听一点，我对于号称追求“真正的客观公正”的人们往往抱有更大的戒心。“真正的客观公正”需要尽可能多的人在尽可能广泛的范围内发表不同意见，经过相互冲突之后才有可能得到。
通宝推：journal,家园 您可能高看了作者 其实作者的立场在于怼人，而且怼的不错，当然他也不是在追求什么真正的客观公正。
穷究一点而不计其余，即狭间之内的客观公正，正是马督工，回形针等自媒体乃至西方媒体一贯话术。具体的事例文章中都举过了，也就不重复了。
同意您说的，对于号称追求“真正的客观公正”的人们往往抱有更大的戒心。但是，所谓“狭间之内的客观公正”也同样要警惕，甚至危害性更大。
我其实觉得言论以及媒体本身就不存在绝对的客观公正，而是先有立场，然后按照立场编织素材，最后得出一个符合立场的结论。
- 复 您可能高看了作者
家园 真心建议一下 看来您不是说反话。 这种文章今后少看。所谓近墨者黑，看多了自己逻辑性下降， 影响自己写东西的质量。
- 复 真心建议一下
家园 我也建议你一下 多看一下中国政府在新闻发布会上公布的数据，那些数据已经说明了中药治疗新冠的效果如何，那是最权威最直接最容易获得的证据，你却偏偏不看，非要听某些非专业人士一知半解的夸夸其谈，感兴趣的到底是事实还是借口呢？
- 复 我也建议你一下
家园 功是功，过是过，一码归一码。别不看原委就抢答 是在讨论中药治新冠疗效么？
事情起因是马前卒质疑以岭药业涉嫌暗授媒体发模糊新闻操纵股价。
某些中药爱好者，不去反驳马提出的证据链，只会说马不值得关注，马的动机如何。至于为什么不值得关注，则不解释，装个B就跑了。
马引用网友的话：和事实相比，谎言的力量不值一提”
看了某些河友的发言，可能要补充一下：和情绪相比，事实的力量也不值一提。
因为Ta他们根本不与你辩论事实，而是东拉西扯讲人品，讲动机，讲情怀blah,blah
家园 网络舆论本来就充满了夸大 要证明是以岭药业在吹牛恐怕都不容易，更别说操纵股价了，认定中药没用只能靠骗的人会相信总有证据，但其他人有什么理由认为以岭药业比别人更可疑，比直播带货和进口药的天价更让人义愤填膺，我真的没看见。
家园 我个人觉得以岭药业不干净，但是，应该支持莲花啊。 家园 马的文章就在怀疑前两句话 有几个新闻还是放在自己家网站主页上的。而且几个造势的新闻的作者也是老熟人。要反驳，要么撇清关系，要么说这些新闻没有夸大（这个看来有点难）。
股市是零和游戏。钱就那么多，你挣了别人就赔了。当然要斤斤计较。中国还没有做空机制呢，否则更是无数双眼睛盯着。好处就是维护了金融秩序，让资金到真正该到的地方去。
所以和网络没关系，我是中医爱好者，我说它是神药那是我的自由。我反中医，我说一切中药都是骗子也是我的自由。
但是一个药厂暗示自己的药得到世界卫生组织的认可就是严重的越线。要进行裁决的也是证监会这类公权力， 而不是公众舆论。
家园 《世界卫生组织中医药救治新冠肺炎专家评估会报告》好像是真的 这个报告承认中药有用，包括连花清瘟，说得到世界卫生组织的认可有什么罪，我还真不理解，有说推荐的，但不是以岭药业，这还不够么？如果不是认定一定有证据，我不知道为什么还要纠缠下去，就算可以控告和怀疑，也别忘了一味纠缠可以是藐视法庭。
家园 也不用好像 马的文章一半都是说这个事情的。他可以算是提出指控。您用的是我说的第二条，新闻没有错，这可以，证监会采信就行。以岭药业用的是第一条：和我没关系，记者自己想写，我也管不着。同样的，证监会采信就行。
我骂的那篇文章，写的大意是：以岭是夸大了，但你不能说。至于为啥不能说，我猜作者也没圆明白。所以我说这叫给敌人送军火，他写的不尴尬我看的尴尬。