主题：【整理】不知道说什么好 -- 老科学的家
- 复 真是奇耻大辱
家园 理科大学老师控诉某某某算不算呢？ 文科老师干这事多，但是有一些理科老师也没少干啊。
家园 老哥，谢谢您总是回复我 但是总是说的不是一件事这样是不是也没意思。你还不如直接说我不赞同你的观点，我也没意见。但是你这东拉西扯我也不知道是该回还是不该回。
家园 是一件事情吧，有些理科老师在讲理科时，讲文革故事 就像你反对的，意思是文革中加了政治说法云云。意思是当年可笑，你该怎么看？
至于文科更多了。历史叙述经常有，这就是这次国内大大说百年未有变局，重新叙述中国历史（中国革命史）的原因啊。
还有工科的叙述，我很奇怪，国内理科工科对于工业似乎完全不了解或者理解，是怎么回事，结果就导致了中国人的工业化素养很低。
还有，就是运十的争论，到底缺啥，我怎么也没看出来，结果就是中国理工科爬行主义啊。
这次俄罗斯发狠，我不知道阅兵会不会搞，末日飞机升空，相关飞机22架。
你知道，我们国家是没有末日飞机的，我们可是世界第二了哦。你说这是理工科的错误还是文科的错误呢？
我的观点，必须加入政治说法，工业化描述必须加，现在的方永刚描述肯定不够。不适用百年变局。这是一点。
第二点，这次美国逼欧洲和俄罗斯，是美国经济出了问题，这个你知道的，但是，欧洲为什么也出了问题呢？
你怎么看呢？
这次是因为俄罗斯受不了了，要反抗，改变欧美秩序，主要是针对美国，而美国呢，在自己经济出现问题的情况下，却要逼迫欧洲出血，哈哈哈，这也是今天的大乐子。我难受的是正好是疫情，咱们中国也受到了影响。
你说理工科能离开这些政治问题吗？唉。
家园 您这回起码回的我稍微看懂了一点 第一：国内理工科当然要讲工业，谁说的不讲工业？我学的就是理工科，涉及了相当多的，好几个门类的工业。力学要涉及机械，建筑；化学要涉及化工；这些据我所知一直没有变过。
第二：我不理解为什么理工科离不开政治问题。理工科是一个自洽的科学，有着自己严密的逻辑体系，完全没有看出来任何需要政治去参与的东西。你又拉扯了很多的类似运十，飞机，俄罗斯之类的话题，我试着理解一下，可能你是想说需要用工科去解决这些问题？如果是这样，那要求学生在大学里把工科知识学好，学透。多看书，多做习题。然后走到下一个岗位上，比如博士，或者中科院研究员，继续努力。如果在大学里耽误了太多时间去学政治，只能适得其反。 政治没办法帮助理工科学生解决微积分问题。
家园 两种政治，一种是为了当官，这个看你们学校的团委书记等 还有学生会的那些。
一种是真的理解自己的行业的历史，重点是中国历史。
我说运十，是很多人反对运十，莫名其妙的原因，导致了我们没有自己的末日飞机。对我是这么认为的，如果80年代坚持运十，那么中国也会有自己的末日飞机。
正是因为爬行主义中断了自主技术的飞机研发和生产。邓是一大破坏的功臣啊。
而邓时代当年其实也是讲政治，搞掉了毛的技术人员，之后技术人员就不行了，才有了运十的下马后来的不思进取。
他们不是说毛时代只搞运动不搞技术吗，结果到了今天，不还是啥也不是？否则经济世界第二的中国居然没有自己技术的大飞机，磕碜不磕碜？经济第二已经很多年了吧，我们拥有世界上最大的体系和工业链条，竟然没有自己的大飞机体系，这正常吗？
我认为这是技术人员单纯技术观点的必然结果。现在通过历史警醒这点，是对的，具体的方向性错误，可以讲，可以批评，但是加入政治没错。
你说当时你在学校讲了工业化，可是很遗憾，整个华人论坛并没有体现出来，你不觉得吗？
https://m.mysmth.net/board/Modern_CHN
请看水木清华。
就某个行业来说，你今天也不会觉得美国有等于咱们中国也有了吧？还是得考自己努力，飞机就是典型例子啊。民航普通飞机可以买，末日飞机呢？记得江哈哈的空军一号吗？多难看。
世界经济第二的中国没有末日飞机，经济一塌糊涂的俄罗斯倒有一堆末日飞机编队，谁磕碜？
讲工业化，讲了来历啊，还是净讲比西方多么落后了？
家园 算了，我是真不懂您想说什么 看出您有很多想说的东西，但是似乎您不是太注意语言前后的逻辑。所以不太好理解您说的和我写的有什么关系。
如果认为华人论坛没有体现什么，那可能还是华人中学习理工科的人还不够吧。
讲工业以原理为主，学校学的东西都是已经发生了的事情。所以无所谓落后不落后。牛顿定律就是牛顿总结的，这是一个事实。如果非要引申出为啥中国没有，好像也没啥必要。可以去别的课去引申。
可能您痛心于中国工业的落后，所以如果落实到大学，应该花在基础课的时间更长一些，学的更深一些，考核更严一些。
家园 文字都是有涵义的 例如同样是扫盲启蒙，读《三字经》的“人之初，性本善”和读“为人民服务”能一样吗？
中共历史上的扫盲班读的就是后者。
同样，西方以前学了字母表以后的语文读物就是《圣经》。所以到近代改启蒙教材前，绝大多数人都是虔诚的信徒。
你贴的大多数是教学大纲。这些文字属于发散性联想，对于科学知识本身并没有破坏。那么讲课的时候老师根据大纲引申一下也没坏处吧？要不然干巴巴的上课真有几个人听得进去？既然都要引申，活跃气氛，讲点这个总比讲中国缺少三百年被殖民历史要好吧？
- 复 文字都是有涵义的
家园 还是别引申吧，这都什么乱七八糟的 - 复 文字都是有涵义的
家园 任老师啊任老师 我读书的时候，文科老师经常发散思维，理科少一些，发散也发散到自然世界，发散到政治上那是绝对没有。
设想一下，在千万个化学课堂，受同一本教学大纲指导的老师们纷纷发散：“八个电子围绕原子构成稳定结构，说明我国八个民主党派有科学道理……” 你不觉得毛骨悚然么？
- 复 文字都是有涵义的
家园 老师要敢这么引申，那真是脸都不要了 能在大学当教授的，多少还要顾及一点颜面吧。
我就不信一个大学化学老师，面对着几百人坐在下面，敢说：铁的56....
老师给学生上课，学生也在考验老师。敢说这些东西，你的课就是完了。
大学课时一般很紧，老师没事不说没用的。非要说也是把问题形象化，帮助你加深记忆。比如说电子轨道的时候说：这个东西，大家看，其实很像纺锤。