主题：【征集】新冠长期后遗症，到底有没有宣传的那么多人？ -- 不远攸高
- 复 自己的例子
家园 美CDC标准，无论什么原因离世， 只要得过新冠，都是新冠死亡
家园 【整理】【原创】你既然不是这行的，又不愿意查资料，那我 你既然不是这行的，又不愿意查资料，那我出于对你
💓9774 🌟5442 💧7万+
从二品:光禄大夫|镇军大将军
注册：2009-12-26
这三行个人资质的尊重，帮你查了查相关资料，并贴心的帮所有看到此贴的人送上我的渣翻
。
。
。
一、俺先说结论：你的说法是完全错误的。引述资料1：
usa facts上，专门针对你的以上言论有过详细的介绍，
地址如下：
https://usafacts.org/articles/how-does-the-government-count-covid-19-deaths/?msclkid=e9f6df92bbad11ecaf9f2b8dd0322d47
。
For example, if an individual dies in a car crash and is confirmed to have COVID-19 at the time, their death certificate would not include the virus as a cause of death unless the medical examiner determined it as the underlying cause of the crash.In many cases, the virus can lead to life-threatening conditions like pneumonia or acute respiratory distress syndrome, according to the CDC. As a result, coronavirus is expected to be listed as the underlying cause of death in those cases.
大致意思是，一个人感染了新冠的人如果在车祸中身亡，那他的死亡原因将会是车祸而不是新冠，除非检验人员认为新冠是导致车祸的原因。
。
。
。
。
二、侧面资料1：
CDC下属机构美国国家健康统计中心（NCHS）的访谈也可以佐证，地址如下：
www.cdc.gov/nchs/pressroom/podcasts/2021/20210319/20210319.htm
。
内容同样比较长，还是我渣翻一下：
A positive COVID-19 test is not by itself a sufficient criteria to warrant reporting on the death certificate – the certifier has to indicate the role of COVID-19 as a cause or contributor. So to the extent instructions are followed we should only be counting deaths from COVID-19.
死亡证明上报告不一定必须标注（死者为）新冠检测阳性，除非检验人员有意愿（或者说，必须——比如家属保险理赔需要——121GDI加注）证明新冠是死亡的原因。 因此，美国人应该（只要不是闲着没事干）只计算单纯因新冠造成的死亡（deaths from COVID-19）。
。
。
。
三、权威资料1：
CDC自己公布的标准，地址如下：
https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/vsrg/vsrg03-508.pdf
。
报告结尾列举了一个真实发生而令人倍感遗憾的例子：
An 86-year-old female passed away at home. Her husband
reported that she was nonambulatory after suffering an ischemic
stroke 3 years ago. He stated that 5 days prior, she developed a
high fever and severe cough after being exposed to an ill family
member who subsequently was diagnosed with COVID–19.
Despite his urging, she refused to go to the hospital, even when
her breathing became more labored and temperature escalated.
She was unresponsive that morning and her husband phoned
emergency medical services (EMS). Upon EMS arrival, the
patient was pulseless and apneic. Her husband stated that he
and his wife had advanced directives and that she was not to be
resuscitated. After consulting with medical command, she was
pronounced dead and the coroner was notified.
一名中风三年的86岁女性，在5天前出现高烧和严重咳嗽的症状且拒绝就医。并在（5天内）不幸离世。
。
那么，面对这样的例子（在此，对每一位不幸因病去世的患者家属送上我最诚挚的慰问，因为全世界99%因新冠死亡的人，都是由于其所在政府的不作为、懒做为——121GDI加注）CDC是怎么写死亡原因的呢：
Comment: Although no testing was done, the coroner
determined that the likely UCOD was COVID–19 given the
patient’s symptoms and exposure to an infected individual.
Therefore, COVID–19 was reported on the lowest line used
in Part I. Her ischemic stroke was considered a factor that
contributed to her death but was not a part of the direct causal
sequence in Part I, so it was reported in Part II。
评论：虽然没有进行测试，但验尸官确定这位老人是感染了新冠。
COVID-19被报告为致死的次级因素（影响最小的因素——121GDI渣翻加注）。
（on the lowest line used）。
在死亡报告中，
缺血性中风被认为是导致她死亡的直接因素。
。
。
。
通宝推：胖老猫,宝特勤,桥上,bluestarry,菜根谭,家园 最后那个例子 你把CDC报告的意思弄拧了：表格里的第一部分（Part I）列出的是导致老人死亡的直接因素链（the chain of events that directly caused the death），最后一行（the lowest line）是因素链的最上游，比如根据这个表格，新冠导致了急性呼吸道疾病（Acute respiratory illness），后者导致死亡。所以，这个案例是会被归入到新冠死亡里的。第二部分（Part II）列出的因素对死亡有重大影响但并没有导致第一部分的直接因素（不然就应该列在第一部分了）(other significant conditions contributing to death but not resulting in the underlying cause given in PART I)。中风就列入为这样的因素。
- 复 最后那个例子
家园 你这一段分析是对的，我没仔细看那个表 而且我英语毕业后就没用过，所有翻译有问题。
但我发这个帖子主要是回应你关于
美CDC标准，无论什么原因离世，
只要得过新冠，都是新冠死亡
这个说法的错误。
。
原文已经说了（地址见前贴）：
For example, if an individual dies in a car crash and is confirmed to have COVID-19 at the time, their death certificate would not include the virus as a cause of death unless the medical examiner determined it as the underlying cause of the crash.
如果一个人在车祸中死亡，并且当时被证实患有COVID-19，他们的死亡证明不会将病毒作为死因，除非法医确定它（新冠）是车祸的根本原因。
。
。
。
因此你说“美CDC标准，无论什么原因离世，只要得过新冠，都是新冠死亡”是完全错误的。
我的地址就是CDC自己发布的标准。显然，并非所有得过（或者正在得）的新冠患者的死亡，都会归结于新冠。
家园 谢谢你，我不喜欢打字 也不喜欢争论，我只说我知道的，看到的，
看在你的勤奋面上，花你，宝你，再打两个字说说；
有个邻居死了，死因本应归于多年的癌症，
但得过新冠， 结论死于新冠，进入了那一百万新冠亡灵的名单，
这个百万亡灵名单还有多少这样的状况，我不知道，也不会去查，
家园 那不应该啊。 难道真如传说一般，CDC在美国也只能算是“指导意见”，而不是“制定标准”？？？
。
而且如果这样的话，按美国80%的感染率，那美国以后80%的人都将死于新冠？
这不科学啊？
他们其他疾病导致死亡的统计率难道不要了？
他们医生群体以后做学术研究不搞统计数据了？
这不科学啊。
。
还有种可能，
你邻居的新冠死亡可能是次因，就像CDC说的那个例子一样。
至于这个次因是否纳入100万的统计，
我觉得是不会纳入的。
- 复 那不应该啊。
家园 补充一点，我周围与80％的说法 完全不符合 ，
23户人家只有四个单身户染疫奥密克戎，
我散步路上认识交谈多年的，几乎所有人至今都没有染过任何一种冠毒，
- 复 那不应该啊。
家园 别死板啊，死亡数量凑够了，策略 用不着了，菜根谭网友都有说明的
正如美国的口罩反复多少次？，
福奇最先说不用带，一年后又说带两层普通外科口罩
再就是国防部征兵，新冠刚出现即宣布染新冠者永远不得参军，后来又取消，但至今空军仍然不会征召染过新冠者，
，不用质疑，死去邻居的名字入了亡灵名单，她丈夫跟我讲的，
顺便多说两句，
最早他丈夫因染新冠病毒非常仇恨中国的，
搞得我只有躲他，
今年平复好多，跟我讲他研读了很多基因方面的东西，去查他自己的基因，发现其祖上好乱，导致其基因里面有英格兰，南美，北美印第安人，，， 等等，
虽然是白人，但是杂白，跟前任英国首相一样，基因万种杂，
武汉毒株，印度delta都不会感染大多数白人的，奥密克戎的感染范围广谱一些，
但至今犹太白，和纯英国白的混血还是没有染上，
家园 统计涨落而已，以色列英国超额死亡够多了 以色列死亡人口明明都摆在那里
合着死的都是阿拉伯裔的？
英国也都是死的非盎格鲁撒克逊人，女王2022年2月阳性，前几天去世，说有关系就有关系，说没有就没有呗.....
家园 你的意思意大利，西班牙不属于纯白人? 你的邻居去验了自己的基因，业余读了一些有关基因的书，就推出武汉毒株，印度delta都不会感染大多数白人的。这完全不可信。
疫情初期，意大利死人最多，尤其集中在意大利北部贝尔加莫的老人，那可绝大多数是意大利白人老人。疫情初期西班牙死的人也很多，也绝大多数是白人。
另外截至到2021.11.30日，也就是奥密克戎传播之前，以色列新冠感染人数达到134万，其总人口是914万，难道这134万感染者都是阿拉伯人或者其他非犹太人?
家园 但至今犹太白，和纯英国白的混血还是没有染上， 卧槽，还有这样的事。。。。
那这完全就是美国人的病毒战争（无论起初是否有意）石锤了啊
家园 你认真的? 得过,好了,死于其他,也算?