主题：2015年-2021年全国流感报告发病死亡统计表 -- 唐家山
家园 2015年-2021年全国流感报告发病死亡统计表 -- 有补充 非常感谢yyer河友提供的资料。我整理了一下，包含了近两年新冠的统计。现在很多疑惑都解开了。
http://www.nhc.gov.cn/jkj/s3578/new_list.shtml
通宝推：真理,方平,fumachu,大神盘古,铁骑边塞,桥上,白浪滔天,审度,愣头兔,菜根谭,普鲁托,chuchong,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)作者 对本帖的 补充(6)家园 给图加了引用 -- 补充帖 
图中展示的主要是流感数据。这里的流感人数可以视为（中）重症人数，实际的死亡率应该会更低。死亡率最高的年份，流感死亡率是千分之0.2。新冠只有两年的数据，统计意义不太大。2021年的数据比较有意思，流感在严防死守的情况下，死亡率只有千分之0.006。跟其他正常年份相比，死亡率下降了一个数量级。
通宝推：桥上,家园 感谢集庆彪河友提供的美国CDC的资料 -- 补充帖 可惜跟国内的数据没法直接比较，特别是病死率这一项。不过有一个图表很有价值，是流感和新冠的死亡率比较，不过只有2020年的。
National Center for Health Statistic
美国CDC的数据：新冠和流感的死亡率比值是6.5。国家疾病预防控制局的数据：新冠和流感的死亡率比值是66.2。考虑到国内2020年的疫情初发比较特殊，美国CDC的数据应该更接近正常值。但是CDC的流感数据是包含了肺炎的，所以美国2020年新冠和流感的死亡率比值应该大于6.5，接近10。2021年国内新冠和流感的死亡人数都是个位，已经没有统计意义。
通宝推：方平,铁骑边塞,桥上,菜根谭,家园 感谢老科学的家河友的资料 -- 补充帖 
复旦大学公共卫生学院在《中华医学杂志》发的一篇论文里给出了两个数据：
我国每年流感超额就诊人数约为300万，超额死亡人数约为9万。病亡率为千分之30！
这个数据有点吓人，是我哪里理解错了吗？
通宝推：夕曦,家园 感谢夕曦河友提供的的专业资料 -- 补充帖 我整理了一下，有三张图表值得关注，原始来源见夕曦的帖子https://www.talkcc.net/alist/4817236。我个人比较喜欢看相对值和趋势，这样的数据不容易出现偏差。
这一张是香港新冠每日新增确诊统计
这一张是香港新冠每日新增死亡统计
可以看出两张图的形状基本相似。但是死亡比确诊延后了大约1个月。
另一张图非常有价值，就是香港2001-2021年的死亡人数统计表。我摘录了肺炎，其他原因和综合所有原因三项数据。这个其他原因应该是非疾病死亡，但是我不能确认。
可以看出来直到2021年底，香港没有显著的超额死亡。
非常可惜，没有2022年的数据。
感慨一句，我现在终于理解战争中的迷雾是怎么一回事了。
通宝推：桥上,夕曦,家园 感谢MaverickZ河友提供的英国的资料 -- 补充帖 我整理了两张图。
第一张图是英国2010年至2022年前45周总死亡人数。可以看出2019年至2020年有一个大的跳变。为了方便展示，我用一根细红线表示正常情况下的总死亡人数趋势。可以看出2022年还没降到正常趋势时的人数。
第二张图是英国2010年至2021年全年的总死亡人数。2019年至2020年同样有跳变。
家园 又整理了美国的数据 -- 补充帖 
这一张图可以看出2020年跟英国一样有明显的跳变。
为了保险起见，我把1999年-2021年的数据全收集了，结论不变。
说一下结论：按照美国的数据，2020年新冠的致死率接近流感的10倍，英国的数据应该差不多，可能比美国稍好一些。所以两处相同的跳变都表明2020年的新冠不是大号的流感。
2021年的数据显示新冠还在流行，总死亡人数仍高于预测正常死亡人数。
现在就看香港2022年的数据了。实际上看前2022年前45周的数据就可以，可惜个人查不到。
通宝推：桥上,见前补充 4820054 家园 现在争论的重点其实已经不是疫情，而是经济了。 躺平或共存者或许认为，防疫既消耗了大量的社会资源，同时影响了经济的正常运行，是目前经济困境的主要原因。
所以他们期望放开疫情防控，以解救经济。
可是越来越多的证据都指向：即使躺平和共存了，在造成疫情死亡（数字先不争论）的同时，经济也好不了。
甚至，海外需求在快速萎缩，国内需求也疲弊不振，无论疫情防控政策如何，明年大概率经济会更差。
与其争论防疫的政策，还不如好好讨论下该怎么刺激需求与经济。
而这种状况及局面，不是很好的调整国内贫富差距的时机么。目前广泛被带歪节奏的清零政策与否的争论，是否是既得利益集团故意在混淆视听，唯恐自己被舆论盯上呢
见前补充 4819828 家园 请问你如何解释英国“超额死亡”人数和新冠死亡人数的差异？ 先看2020年数据，全年总死亡人数与死亡人数趋势曲线估计的差异，增加了约7万死亡，所谓的“超额死亡”，而这一年的新冠死亡是76681，基本持平。但好像新冠死亡人数高于“超额死亡”。（[URL=网址]United Kingdom Coronavirus Cases[/URL]）
再看2021年，“超额死亡”在3-4万之间，但是英国的新冠死亡数据是73471。
如何解释这之间的差异。
另外，英国每年总死亡人数逐年上升，到2019年近10年增加了4-5万死亡，是什么原因驱动死亡数据上升？同样的情况，香港也有，为什么?
家园 我新开了一帖 请移步到新帖讨论吧
家园 现在的躺平派普遍不够真诚，这是躺平的最大阻碍 他们把自己对躺平的支持建立在错误数字的基础上，这意味着一旦死人数字变多，他们就会动摇，这会带来政策的摇摆，是躺平的真正障碍。
见前补充 4818588 家园 商榷“直到2021年底，香港没有显著的超额死亡” 香港的新冠疫情是2022年才开始的。2022年应该有超额死亡，但新冠直接死亡应该不会很高。
家园 我说的超额死亡不特指新冠 从2001年到2021年的总死亡人数的曲线还是比较平滑的，没有大的跳变。
如果有累计到2022年10月份的数据就好了。这样的话，可以比较历年1月至10月的数据，应该能分析出一些东西出来。
我还有一个推测，总人口死亡数增长较快的年份，是不是跟当年的流感比较厉害有关系？例如，2012年，2015年，2019年。2020年和2021年已有新冠，数据会失真。
家园 做个简单的数据转化，计算每年各个单项死亡 条目比上一年死亡数据的变化，在计算占总死亡变化百分比，和占总死亡百分比。
另外看看北京最近一例死亡，临床上如何统计？
家园 你这样做对数据的处理确实更精细 不过，我目前只需要定性的分析就够了，我就是想搞清楚奥密是不是大号流感。
我考虑过北京的两个死亡病例应该如何分类。我的看法是，需要考虑如下两种情况：如果他们得了普通感冒会不会死亡，他们得了流感会不会死亡。如果在统计意义上的结论都是否定，那么新冠的毒性显然大于流感和普通感冒。如果得流感会死，得普通感冒不会死。那么新冠的毒性有可能与流感相当。如果都会死亡，应该归结于基础病的死亡。
不过我还有一个猜测，有很大一部分的基础病例（高血压，心脏病、糖尿病等），在得了普通感冒甚至流感后不会死亡，如果这一部分病人得了新冠后死亡，他们的死亡显然是新冠造成的。
所以我的结论是：可以看香港2022年的死亡人数，如果比前几年有大的跃变（超额死亡），那么新冠（奥密）的毒性会显著大于流感的毒性。前面20年的数据表明，流感带来的超额死亡并不显著。
家园 我觉得还应该考虑没有新冠就少了患病机会 家园 是的 不仅如此，严格来说还需要考虑对新冠的严格防护会减少其他呼吸系统疾病带来的死亡。
不过我本来就是定性估计，上述情况都不影响我的结论：如果2022年香港的总死亡人数有大的跃变，这种跃变在去掉其他常规因素带来的抵消后仍然很显著，就说明在香港新冠的毒性远大于流感。
家园 建议你拿北京那个死亡病例请教几个医生 最好是呼吸科或重症的医生，医院里常常是这几个科室进行收治抢救的。
通常近90岁的老人机体免疫力降低，都会长期患有基础疾病。普通感冒、流感都会导致残存不多的免疫力大幅下降，使得寄生在呼吸系统的菌群做大，形成细菌性肺炎，然后呼吸衰竭，多脏器衰竭死亡。也可以在这个过程中诱发基础疾病，直接导致死亡。
这是通常高龄有基础疾病死亡的病理流程。
现在新冠奥秘可戎，起到的就是初期普通感冒、流感的作用。同时新冠病毒可以在感染局部攻击免疫细胞，对免疫力的降低更大。
病理流程的关键就是肺炎，不论是细菌性肺炎还是病毒性肺炎，高龄基础疾病人一旦出现肺炎就凶多吉少，家属要做料理后事的准备了。
所以在发达国家，肺炎在各种死因排名中都在前五以内，通常是前三。
通宝推：唐家山,