主题：【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手

个人认为是党领导下的双首长制。

中国政府与大部分国家政府不同的点在于中国政府是个全能型政府，大致包括以下几个大的方面：（一般也是副总理及国务委员分工）计划与投资、财政与金融、建工与交通、农业与民政、卫生与社会事业、外交、国防、安全以及几个特殊的不由副总理、国务委员分管的纪检、宣传、人事、司法、统战（民宗、台办）等。

其实我国政治课本上写得很明显了：民主集中制。

换句话说，我国理论是不折不扣的民主国家。

首先党领导一切。

党章就是宪法。

公民大概一亿，即党员。

从党员中选举出各级党代会，集中到中央。

我国司法完全独立，纪委和同级党委平级。

其他的机构都是党治理国家的工具，依法治国也好，以德治国也罢，都是党治理国际的手段。

具体到中央级别，党口的几个委，小组再通过相应的行政机构治理国家。

比如政法委就具体负责公检法的工作，最高法，最高检的负责人都是政法委委员。

参加一下讨论。

就政府的职能看，可以分为“大”政府和“小”政府两类，这样中央和地方、行政和议会之间关系等，是有很大的差别的。

西方国家的“翻烧饼”，是定下了框架后，然后在里面翻。各个国家的规矩不同，名其曰“法”治，靠多党制来翻。“资本”则在后面发力。

中国则是另一类的“翻烧饼”，随着领导个人时代的不同，连框架也会一起翻，“人”治的味道会更浓些，但是上面一定还有个“党” 管着，意识形态的味道不能变。

一家之言。

1、中国政府、中国军队和立法机关是在中国共产党领导下开展工作的。国家主席、总理和人大委员长、政协主席、国家军委主席都是在中国共产党领导下的岗位分工。所以理论上一般是先产生一届中共党中央，再由新的一届党中央来具体分工分管党、政、军、立法、司法、群众组织等等部门。

2、政治局委员是代表党中央在行使对党、政、军、立法等等部门的管理。所有的国家主席、总理、人大委员长等等，其实都是政治局常委或政治局委员的在某个国家部门的兼职。是由各个政治局委员代表党中央行使管理具体的国家权力和事务。在中国，党内职务排名，决定了“兼职”的职务权力大小。

3、在党管一切的原则下，政治局常委排名第二的，兼任总理，每年要向以总书记为代表的党中央汇报工作；其他人大、政协等等都一样照这程序向总书记为代表的党中央汇报工作。

4、具体一点说，措施政策是从哪里开始出发下达？

重大政策都是中共政治局常委或中共政治局委员协商表决通过后，再由国务院或人大、或军队、或司法、安全等等机构去执行这些政策。在执行这些政策时，会有一些具体的方案和措施，是由国常会、人大常委会等等机构拟定和下发具体方案与措施。

江以前党政体暂且不谈。从江开始：

宪法上国家主席类似于君主立宪制的国王，没有实质性的权力。但由党的总书记担任，使得党的总书记参与国际交往名正言顺。

总理名义上管理政府工作，但军队由军委统帅，国防部的作用非常有限，不可等同于美国的国防部。外交（含台港澳）与公安国安方面总理的权力貌似也很有限。

国家与党都有军委，人员组成完全相同，主席由党的总书记担任。但胡接任总书记之初的两三年仍然是江担任军委主席。

总理在党内排名第二，但李鹏当人大委员长时排名第二，高于朱镕基。至于排名是否与实际权力一致就不知道了。当然，现在无所谓第二还是第二百了，都差不多。

党代会五年一次，一般是年底开，同时党的中央委员会换届。全国人大是五年一届，在党代会的次年3月开，同时政府换届。从中央换届到政府换届，有四五个月到时间。

至于党的领导与总理之间的权力分配，没有一定之规，很大程度上看人。朱相当初经济改革与反腐一手抓，加入世贸这样的大事都一言而决，而李相头上一堆小组，显然不可同日而语。

根本上讲，中国是中央集权国家，与欧美由巨大差异。但同时，中国的中央集权属于党而不属于个人或家族，又与俄罗斯和朝鲜不同。当然，不要忘记“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。这有助于理解中国政治的复杂性。

在横向层次，欧美国家顶层的权力是被分权和制衡的，领导人实际掌握的权力有限，需要与相关机构协商、谈判解决。

要命的是权力在纵向层次被割裂。从上到下的纵向层次，几乎没有直接的从属关系，是谓“我的附庸的附庸，不是我的附庸”。除了外交和军事，美国联邦政府几乎难以对州政府进行管理；同样州政府也难以直接管理以下的town。从国家顶层到下面家庭，在每个层次上自主、自治的程度非常高；或者说每个层次的自由度都非常大，在每个层次上的效率和创造力也非常大，这才是资本主义“自由”的本质。

但是这种体制遇到跨越不同层次的挑战，比如疫情、自然灾害、战争，国家领导人难以从上到下整合国力应对。整体运行效率极低且相互推诿，没人负责。还有，每个层次上的长期充分“自由”运行，会逐步产生跨越层次的问题，需要国家综合治理，比如贫富差距，都是这里国家体制难以处理的。一个大公司企业，也是不能这样长期运作的。

与之对比，中国整体国力运行效率的极高，代价是在从上到下国家各个层次中放弃一部分权力和自由。

1982宪法是这样规定的：

0，我国是人民代表大会制，和英国美国日本他们统统不一样。

1，国家主席是元首，工作是迎来送往+提名总理+签发命令。但是，后两样任务他没有自由。他必须按照党的决定提名总理，对于人大决定后的主席令，他只能签发。这点上类似英国的国王和女王。

2，总理是政府首脑。类似英国的首相或者作为政府首脑的美国总统。但是美国总统兼有国家元首身份。

3，总理对于国防、外交、公安、反特等部门的权力是被严格限制的。在这几个部门，他的权力远小于英国首相或者美国总统。这几个部门的实际领导人是军委主席和分管的政治局委员。

4，主席没有任何渠道给总理下命令。但是，当主席兼任总书记的时候，他可以在党内形成决议，然后由总理来落实党组织的这个决议。

5，下面这两个例子可以大致表明主席和总理的身份。假如美国总统来访，主席恰好临时血压升高不能外出，副主席又出访在外，那么总理可以去接待美国总统，大家都是政府首脑，对等，历史上就是周总理接待的尼克松。如果英国国王来访，主席血压升高副主席又不在，那可能就只能让外长去机场迎接，然后等主席血压降下来再会见。