主题：【整理】凛冬待春 -- 神仙驴
家园 现在可以估计超额死亡人数了 1月截止目前为止，还是近似一天两人；21年中国80岁以上人口3660万，这里的人均死亡年龄≧85岁，假设85岁以上人群1200万、月均100万人（偷个懒，简化计算），正常死亡率10%，那么按这里的数据，超额死亡率也是10%，合10万人/每月；疫情高峰和重症高峰当在12月和1月，2x10万=20万，考虑拖尾因素，超额死亡大致为25-30万人。由于超额死亡人数是跨年度分别统计的，22年、23年度总死亡人数相对19年之前的年均变动也许只有1-2%，从曲线上可能根本看不出来，真是打得一手好算计。
通宝推：菜根谭,家园 不会估计了 周围已经是现实状况了
家园 这个采样区间，是在全国医疗顶峰的北京中 能够得到优先医疗保障人群的死亡率
这个死亡率，甚至在北京都不具备代表性
家园 观察高干逝者数的优点在于其准确性 准确性，指的是“去世”这点确凿。作为高干和院士，去世后单位有正规讣告，不存在“瞒报”。这与寻常人家有不同。一般人的去世统计，通常是经过医院，公安及丧葬部门，不说瞒报，现在火葬场还难以排上队的情况下，猜测漏报在所难免。而且如果统计到一般人，基数太大是其一，有没有统计部门揣摩上好而少报人数是其二，都容易造成统计的偏差。高干及院士没有这个问题。
再就是医疗保障条件，疫情加急后当然也会有挤兑发生，对高干和院士，他们是优先保障对象，发生挤兑也是属于极高一级。放开前后，致死的因素里，挤兑应该远比不上病毒本身的致命性影响更为大些。这里当然不是说病毒就一定是他们的致死原因，但列为主要可能的死因还是不算为过的。
所以，我的看法是，以高干和院士的去世对比，虽与一般人的肯定有区别，但一定程度上，倒是更准确了，更能说明放开带来的病毒在致死率上的实际作用效果。
之前帖里，2022年12月，高干和院士去世人数是54人，2021年12月，同一标准是10人（可能会有统计遗漏但不至于相差过大）。考虑到12月下旬逝者猛增，今年1月到5日为止已经去世22人，如果2023年1月结束后与2022年1月（27人）相比，相信那个对比数字更会令人唏嘘不已。
注，以上逝者数字个别处有增加，主要是后来补充的统计遗漏。
通宝推：思罔学殆,唐家山,偶卖糕的,三叶虫,qianji,真离,家园 谁是放开的最大受损群体？ 仙驴兄列举的去世高层人氏，资料详细，在论坛上写一篇文章也是如此认真，着实令人敬佩。
自放开疫情管控以来，西河骂声居多。屁股决定脑袋，由此想到一个问题，抛开亲情不论，哪个群体是疫情放开的最大受损群体？十年被同事拉着唯一一次去本市市直机关的医院看望一位前輩，见邻床一个看护正在鼻饲打流食，好奇打流食怎么弄还特意凑上去看了看。后来大家与前辈聊天得知，邻床的老太太已近90高龄，植物人躺床上8，9年了，家属依然不放弃。我正感叹人间真情，却被一众人无情嘲笑，原来家人只花点钱请一个护工，平常并不经常过来，医疗是公费医疗，而病床上的人只要依然在那里躺着，高额退休金和各种待遇就不会停止。
所以，就经济损失而言，仙驴兄列举的这些放开后去世高层人氏的家人，应该是最大的受损群体。我想，这些人应该是反对疫情管控放开最坚定的人群。当然，也可以假设这些高层人氏的家人也个个都是高层精英，并不在乎高层人氏在世所带来的各种利益。
唯物主义病毒面前人人过关，本人及一干同事无一幸免。尤记十几年前，两湖地区频发老人自杀事件。我想，对于现在每月领150元新农合的老人，和享受高额退休福利的高层人氏，其家人对疫情的认命程度应该很不一样吧。
家园 说下我老家火葬场的情况 老家在鄂东北，是一个97万左右人口的小县城。 火葬场离家比较近，原来是6个炉子，现在增加了2个。以前的炉子排烟是走地下，上个月增加的炉子排烟直接到天上。
火葬场门前的公路排了好几公里，据侄子说高峰期50个火化；有的凌晨3点就来要等好几个小时。
在这个火葬场，2018年那年父亲是堂兄，父亲的外甥及我和12岁的儿子抬进去的，让父亲有尊严的走完人生最后一程。我和儿子在火化炉前恸哭长跪。
下图是2022.12.29家乡火葬场的图片。
通宝推：思罔学殆,网海,家园 这里确实有矛盾之处 因为之前看河友也说许多老干部是呼吁放开的一方，与他们放开后实际减寿损命的现象不符。就我所简单了解的，若要说通，只能这么解释。呼吁放开的老干部，一是相信“大号流感”说，认为即使放开不会对自身健康生命构成影响；二是毕竟有相对最完备的卫生保障措施；三是许多老干部子女身在海外，严格的交通隔离使天各一方，确实有些残酷；四是有些老干部亲属从事外贸等行业，在严格隔离条件下遭受较大利益损失。就我所知的部分老干部自身来讲，其实多还是相信中央、拥护政策，但牵涉到有海外子女的确实会有不同看法也很寻常并可以理解。
而久在病床意识不清的老干部，某些情况说是生不如死也不为过。久病床前无孝子。久拖不决的，其中确实有很多家属私人利益在。也有时是有政治需要。百岁巴金求安乐死不得，可为一例。寿极则辱的一种情况。
家园 老干和咱们是一边的吗？根本不是 真的差距太大了，不过这次他们多少算受害群体，毕竟，病毒不讲政治，你再舔西方，也无益。
家园 我是顺民 西河是水平很高的中文论坛，但依然免不了帽子乱飞。对于疫情管控的态度，我的观点和河里的菜根兄类似。记得河里曾有一篇文章批评一类人：谁在台上支持谁。这类人被河里左右两派所鄙视。很不幸的是，对于疫情管控，我就是这个态度，党中央要求清零时，我就支持清零，按照清零的规矩行事，党中央对疫情管控放开时，我就支持放开。说白了，我就是一顺民。为什么这样？因为我认为中国这些年的发展，以及未来的发展趋势，远非是到了需要砸烂这口锅，搞政变换领导人，颜革推翻党的领导的时候。相信及响应中央的号召，是我和周边同事的主流态度。所谓的沉默的大多数，是不是代表大多数的力量不知道，但沉默是肯定。
家园 提醒一点 前面都同意，最后比较时使用21年12月的数据要慎重。注意这个数据和22年1-11月份各数据比较明显很极端，而各条件类似的22年1月和11月相比，一致性就很好（27人和25人），如果我说22年1月相比21年12月的超出死亡人数是因为更严的封控产生的，您说呢？产生这一问题的原因是我们在使用小样本数据，而小样本数据发生极端偏差的概率是很高的，因此，使用时不能机械的用同比或环比，需要更多的分析以排除这些问题。
家园 真实的数据，的确需要多角度观察 年龄段是重要参数，医疗挤兑的影响权重也很大
贵州某万人厂
去年12.1-1.4，4张讣告
今年12.12-1.3，37张讣告
今年12.12-1.6，53张讣告
上海3-5月，感染60+万，在全国支援饱和医疗的条件下，将重症0.3%挽救到死亡0.1%
看到过两个独立的估算北京死亡率在0.26-0.3%之间
上图贵州某万人大厂的讣告也在0.3%左右
通宝推：神仙驴,