主题：【整理】凛冬待春 -- 神仙驴
家园 就是立场出发点不同嘛 个人层面弊大于利，国家考虑是利大于弊，个人就不满了呗。问题是国家决策应该利大于弊这就是国家天生的特性啊，骂这种就和骂老虎吃人一样有啥意义。
家园 其实不完全是立场问题，更多的可能是理解上的问题 大家基本立场都一致吗，都是希望国家好。国家社会动荡，大家生活也过不好。本质上我觉得是个理解的问题：究竟是中央决定放弃一部分人，不再是“人民至上，生命至上”了，就这么往前走了；还是说本来是打算平稳转段、实现软着陆？这两个问题前者涉及本质和初心的问题，后者则是一个执行力的问题。
感觉到幻灭的，显然是认为造成今天结果的是前者，但是我觉得，仔细分析前因后果，最终还是后者。从二十大报告也好，还是从二十条之前那次常委会会议也好，一直强调动态清零不动摇。后续事态发展，180度大转弯，我不认为是上层决策的大转弯，不合常理。太多的迹象表明，中央是希望再拖一阵子，到2023年三月份两会之后再逐步放开，甚至有可能今年三月份才是新十条出台的时间点，五一左右开放国门最终乙类乙管。为啥疫苗不着急推进，为啥红绿区还没来得及划分，为啥方舱医院转新冠定点医院提出来了没执行下去，因为来不及了，原来计划不是这样的。所以我不认为在政策层面上，中央背叛了人民。这个罪名太大了。二十条的时候，事实上社会面上已经传开了，这个我之前也分析过。
但是落实到执行层面上，为啥执行的这么操蛋？一方面是因为新冠专治各种不服，任何手段和政策的执行产生的效果都是线性的，线性的效果追不上指数传播的病毒。很多政策，最后只不过是对既成事实的一种追认罢了。举个例子，我当时看到医疗机构不要求核酸结果了很惊讶，也很愤怒。因为目前哪怕躺平的最彻底的地方，医疗机构也是要核酸的。但是仔细一样，医疗机构继续卡着核酸，继续定点收治，那么面对海啸一般病人无法收治，则必然医疗挤兑。最后只能是全院打通，全科收治新冠病人，院感的事干脆就不管了。这也是无奈之举，权宜之计。另一方面，之前整个体制啥执行力大家也都见识过，要不是这十年靠着反腐、扫黑和扶贫，稍微收拾了一下，怕是2020年封控都执行不下去。
所以大家互相理解吧，毕竟生活中突然面对巨大的不确定性的时候，谁都做不到心平气和。原来依靠国家的全面动员，大部分人的生活虽然偶有不便，但是多数时间维持了疫情前的样子。现在则不然，出去吃个饭，逛个超市，回家都有可能发烧难受躺一个礼拜，对很多人的心理压力是很大的。适应新常态，总需要个过程。咱们河里面是个难得的能开诚布公的讨论疫情得失的地方，大家互相理解吧。
通宝推：瀚海黄沙,神仙驴,家园 我觉得放弃一部分人可以接受 其实国家的任何决策都会有人受损，说不上放弃什么的。毕竟不是把老年人直接斩了，而是让他们自谋生路。
难道当年放弃延安，转战陕北，没有打碎一些坛坛罐罐吗？没有人利益受损吗？胡宗南没有抓当地亲共群众？
再往前中央红军撤离苏区，被迫长征，潘冬子母亲牺牲于还乡团，算是被放弃的吗？陈毅带游击队被人围到弹尽粮绝，写遗书的时候，觉得自己被放弃了吗？
中央红军三十万打剩三万，都能继续前进。今天死几个老年人算什么？比当年大下岗好太多太多了吧？
家园 当年准备长征的时候 事先做各种筹备，比如借粮，都是偷偷进行瞒着群众的，如果群众知道你要跑大概率不会借给你，因为是肉包子打狗。
家园 能相互理解自然最好，但大多数似乎只是发泄情绪 关于政策转向的原因，我和您的看法基本相同，注册账号最初也是想分享下对转向的看法。我网上认识的人里大多数是反对和愤怒的（现实生活中的则相反），我也为此失去了好几个原本立场接近的互关好友😂不过还是几点看法不同：
希望国家好的一致立场也会导向不同的路线，对怎么样国家才好的理解基于不同的立场产生。对一件事实的理解本身就带有各自的立场，比如毛主席在困难时候吃肉，反对他的会理解成他奢侈，支持他的会理解成这是应该的。理解很多时候是基于人生经历长期的叠加，所以一方很难说服一方。
原来依靠国家的全面动员，大部分人的生活虽然偶有不便，但是多数时间维持了疫情前的样子。
“原来”和“大部分人”“多数时间”不是一成不变的。其实很多人是没影响到我的生活，所以其他人受罪也不关心。但细想一下边境城市的人生活是一直不便，从事三产的人更是困难，入境隔离繁复必然影响对外交往，这些人就不是人民群众了么。而且依靠国家动员已经没法维持了，这就是现实得面对。我在清零政策时期支持封控，一学期没出过校门，还在学校群里和抱怨的人辩论，但我也知道持续不下去，到后来已经是大部分人、大多数地方都受到封控的影响了。那能怎么办呢，这种情况下骂国家做不到清零就是背叛和骂男朋友没法买千万元的钻戒是不爱了一样，只是当发泄而已。不是不能有负面情绪，但月月讲日日讲有必要么，只怕成了新一代伤痕派。“不是有希望才前进，是前进才有希望。”
通宝推：journal,
家园 前面戒定慧河友已经回复你了。大家都身边统计学话，等于各说各话 谁主张，谁实践嘛，你主张对习不满的人多，去举A4纸嘛，说不定能像”防疫放开派”一样撞开大门，阻止习连任。梦想，万一成真了呢。
洪博培逛王府进时，估计比你还自信。看好你哟
家园 我明确问您 反对习近平的言论能够在国内网络渠道正常发言吗？
是能还是不能？
如果您觉得能，依据是什么？
如果您觉得不能，麻烦您收回之前的胡说八道。
就事论事就这么难吗？
通宝推：纳米小洞儿,- 复 我明确问您
家园 我明确回答：不能。 国内网络渠道不能，国外网络渠道能。
正常发言不能，异常发言能。(谐音梗：禁评，变形梗：11，刁）
那你能否明确回答：你是否认为在中国，反对习的人数比不反对习的人数多？
如果你认为反对习的人是大多数，依据是什么？是不是用身边统计学得出的这个结论？
如果你不认为反对习的人是大多数，那你写抒情小作为的目的是让多数服从少数么？
家园 火化黄牛统计学行不行？ 警方表功，正规国媒宣发的哦
家园 要让老百姓说话嘛 - 复 要让老百姓说话嘛
家园 同人于野珠玉在前，对这个问题做了详细剖解。我偷懒转一下 ，权作回答。
省流摘要：
所谓“言论自由了政府就清明”，是一个神话。事实上一个国家言论自由的终极形态，是不管言论怎么说，政府我行我素。在这样的国家里，因为政府知道那些言论左右不了自己，所以从不限制言论。而公民也知道言论左右不了政府，所以也不试图靠言论去左右政府。
在任何一个社会中，只要言论是武器，言论就不可能自由。所以一个理想的“言论自由社会”，必然也是一个“言论无所谓社会”。你爱说什么随便说，反正你说了也是白说。
我们如果考察美国和台湾，可以发现“终极稳定”的秘诀。这个秘诀就是让各种自由言论互相抵消。
是随便说，说了也不管用好；还是不能随便说，但形成舆论可能管用
好，大家见仁见智。
PS: 即便是在美国，某些方面也是不能随便说的，比如：批评LGBT、批评犹太人.....
通宝推：慧诚,家园 主席说的 不是我说的
家园 你的问题设计非常赖皮 你的问题，“你是否认为在中国，反对习的人数比不反对习的人数多？”，
非常赖皮。
你一把就把真正的大多数划拉进“不反对习”里面去了。
国内并无合法表达反对的空间，“两个维护”是基本要求。你要是把话筒
塞到花童他老爸面前，说：“大叔，听说您不支持XI总，是真的吗？”
老人家一定是义正词严地说：“胡说！谁敢这么造我的
谣言！我几十年的老党员了，我坚决拥护XI总书记，自觉两个维护！”
然后回家数落花童：“你在网上瞎写什么！”