主题：【原创】从第三次庐山会议看历史，林彪的检查确实没法写 -- 真离
家园 天才就是天生完美之才 既然天生就完美，也就不需要发展和完善了，而作为不是天才的其他人和后来人就只要把天才的话作为教条来死记硬背，奉为圭臬就可以了，国家也就不需要不断革命，不断革新，不断完善，来不断进步了，这是与毛的不断革命的理论相违背的。
家园 毛要不是因为林彪事件悲伤过度 能多活几年，估计张春桥就能顺利接班，但左派里能理解他和配合他的人不多，凡是那些认为文革只搞了前面两三年的都是没有参透毛路线的真谛。四人帮的最佳选择还是辅佐华国锋的中间派，共同对抗老干部集团，可惜华没定力，江青也太跋扈。
家园 林彪一没，其实选择就不多了 自我否定，转向小平同志以及背后的好总理可能从实力上说是一个最好的选择。在可控的状态下，结束文革。同时给自己的追随者一个好出路。 但是那就不是主席了。
家园 你这个说法不对，四人上台和混乱没有一毛钱关系 造成混乱的是保皇派。四人是造饭派。
家园 难啊。从目前资料看，101不愿意跟他合作，这里面估计还是资历 作祟。设计师更不用说了，根本就道不同不相为谋。
在主席一言九鼎的年代，四人在崇明搞的改革开放试点和模式一直指导到1992年，集体所有制的乡镇企业在三来一补基础上迅猛发展，直到猪棺材的大下岗和私有化政策出现戛然而止。
如果中国政局不发生76政变，经济基础会是这样的：对外开放，以社会主义集体形式参与世界经济循环，集体所有制跟国营企业竞争，不同区域的乡镇企业相互竞争，然后基于真正全民参与的人民体制，会实现真正的“先富带后富”。————这条路，比虚伪的扶贫什么的效率比是根本的差别。
若张的超卓才华有舞台施展，毫无疑问是国家之福。可惜历史没有如果。
中国出现了主席这样千年一遇的领袖而扭转乾坤，不可能什么便宜你都占了不是？
通宝推：热河蛮子,家园 崇明岛是王洪文提的，张是浦东。各有所长 如果集体企业向华西村学习，那就了不得了，这样的村子达到三分之一，就牛了。
家园 应该不是 首先，二者路线有别，张是主席路线的坚定拥护者和实践者，彪帅不是。彪帅想搞的，大概是封建社会主义，一半封建主义的封妻荫子，一半苏联化；
其次，彪帅大概想搞个封建王朝的家天下，他到处让人吹捧林立果的超天才，可不是毫无目的，实际是为将来传位给林立果造舆论；
第三，彪帅有自己的权力圈子，就是所谓双一、军委办事组黄吴李邱之类，张不是他圈子的人，又得主席信任，是权力的竞争对手，因此要排斥，和资历关系不大。
通宝推：ccceee,家园 张春桥一直活到2005年，比邓几乎多活了十年 张春桥是见证了改开时代的，既是他的幸运，也是其坦荡的胸襟造成的，从他受审时一言不发、宁死不屈就能看出张早置生死于度外了，这种人反而寿命特别长。从他长寿的心态和后来的言谈看，张对改开也不是十分深恶痛绝，主要的不同意见还是先富论对共富论。
林彪就算了，一介武夫，后来为自己掌权研究的无非是儒家治国路线，批林批孔没冤枉他。
家园 张春桥的那份坦然大方、无惧无悔是绝大多数政斗失败者所没有的。 他在1976.10.16的怀仁堂政变前已经做好了心理准备，从被隔离审查期间到1980年正式公审再到晚年的言行举止所表现出来的淡定自若到从容不迫再到坦然大方、无惧无悔都在向世人宣告他作为一个真正的共产党人、一个真正的无产阶级革命家、政治家、理论家所具备的一切优良作风和光辉品格。
从他长寿的心态和后来的言谈看，张对改开也不是十分深恶痛绝，主要的不同意见还是先富论对共富论。
在得知苏联解体后他甚至一点大的震惊都没有，表现得非常平静，这一点是非常难得的，比那些除了震惊就只会掩面哭泣的“老干部”强太多了，也不是那种嘴上说着“毛主席比我们早看了50年”实际想的却是“要保证改革开放不被打乱”的“老将”可以比的。
他才是真正的在残酷的政治斗争中经风历雨、初心不改的人，某些托派（及其粉丝）和无脑精苏吹的季诺维也夫、加米涅夫之流跟他简直就是没有一点可比性，用邓天尊的话来说季、加之流就是“哭哭啼啼，没有出息”。
林彪就算了，一介武夫，后来为自己掌权研究的无非是儒家治国路线，批林批孔没冤枉他。
说他一介武夫并不合适，因为在党内，林彪是很爱读书的人。《资治通鉴》《论语》之类的他都读过不下3遍，孔孟之道、中庸之道等他不说精通也是大通的。但他最爱看的、读的最多的还是马恩列斯毛的书，而且是“常读常新”的，其中列宁和毛主席的书则是他反复阅读并认真做过多次批注的。他不仅自己读，还让叶群也读，“还要多读”。所以不能因为他读了点孔孟的儒家典籍、写了几幅儒家的书法就说他以后要走“儒家治国路线”吧（没有杠您的意思，勿误会勿见怪）😂。
通宝推：青青的蓝,真离,家园 马恩列斯没有解决的问题由毛的文革解决了 马恩列斯因为历史局限，主要解决的问题是如何领导工人阶级通过阶级斗争，社会斗争和国家斗争夺取政权。可是一旦工人阶级的领导者们夺取了政权，如何管理国家，管理社会，杜绝权力腐败，保护广大人民群众的利益，实现自己倡导的人民民主，把社会不断推向前进，这是一道非常严峻的考题。马恩两人因为没有机会掌权，所以无法找到解决之道。列宁则是掌权时间太短，很多问题没有暴露，而长期执政的斯大林是拿旧沙皇时期的专制风格来解决内部矛盾，后面导致其他人的清算，最后导致苏联解体。所以只读马恩列斯的专著，是找不到如何长期治理社会主义国家的答案的。更有甚者，如果马列主义与过去的旧思想结合，无论是与沙皇专制结合，还是与儒家专制结合，都会诞生畸形的怪胎，其结果就与中国历史上的历次改朝换代，比如朱元璋、李自成、洪秀全这些人做的时期没有本质区别，马列主义也与中国历次农民发动起义所倡导的明教、白莲教、拜上帝教没有本质的区别，就是用来推翻前朝，打压别人的工具而已。
只有毛领袖创造性地发展了马列主义，把革命不断推向前进，不仅革别人的命，也革自己的命，建立新国家前，将革命对准反动阶级和反动势力；建立国家后，将革命对准新贵阶层，最后构建了以三结合为基础的人民民主。虽然因为意识形态太过超前，很多人因为理解不了而造成混乱，但为后人留下了一份宝贵的社会文化遗产，过去、现在和将来都会被人不断地从新认识。
通宝推：渔人出海,真离,家园 文革是阶级斗争的延续更是创新。 虽然因为意识形态太过超前，很多人因为理解不了而造成混乱，但为后人留下了一份宝贵的社会文化遗产，过去、现在和将来都会被人不断地从新认识。
我个人认为文革最终未能取得最佳理想效果的原因不是您所说的“因为意识形态太过超前，很多人因为理解不了而造成混乱”，不止您，很多“左派”也是这么认为的，不是说群众不理解（毛主席完全做到了放手发动群众，动员了全民力量的），就是说超越时代太前太多了（历史本就是是螺旋上升而非原地踏步、一成不变的），还有就是说新老官僚、特权阶级的联合反扑（其实这是必然的，这也是阶级斗争的一个表现而非原因）。
文革最终黯然收场的最根本的本质原因，主要不在于群众“不理解”，而在于阶级斗争的复杂性、反复性、长期性、艰苦性，以及阶级力量的对比——这个对比不能局限于一国之内看，而应放眼整个世界范围，敌人不仅仅是新生资产阶级，也包括帝国主义和国际资产阶级，以及内部残留和外部不断输入的旧势力、旧观念、旧习惯的力量的影响。
但我赞同您所说的“为后人留下了一份宝贵的社会文化遗产，过去、现在和将来都会被人不断地从新认识”，这也是文革的伟大意义和政治遗产之一。
“星星之火，可以燎原”，后人终会也终能接下以毛主席为代表的无产阶级革命家的接力棒将革命进行到底！
“试看将来之环球，必是赤旗之世界”！
通宝推：真离,ccceee,家园 主席的赤旗下，小资产阶级和中产们其实活得比现在滋润多了。 至少不用出卖良知。