主题：【原创】情绪价值 -- 达闻奇
- 复 到目前为止，
家园 如果资本主义生产方式是根本原因，和楼里有人说买办的区别是什么 记得您之前某个帖子里说目前是或者想要通过资本主义生产方式实现某些社会主义目的，比如扶贫和共同富裕。如果是这个思路，那政权大概率没有充当国外资本的打手，底线和核心利益还在。但目前看，这个思路实际上没法实现？
- 复 到目前为止，
家园 也是好事。 “左”“右”不合流，始终停留在震惊愤怒阶段，一合流直接跳过挣扎阶段，认命了。
无非就是：
活成了自己过去讨厌的样子，或者曾经鄙视的样子而已。
- 复 到目前为止，
家园 左派幼稚病，和小资狂热软弱，在网上会高倍放大 都不用说别人，就说我自己好了，网上当然是三分证据说十分话，先把气势拉起来再说。话不偏激没人理，注意力是稀缺资源，上网一小时，被我的无理暴论占用五分钟，别人的中正持平之论就少了五分钟。
反正国家大事不用我们决策，就是个电视机前的啦啦队，叫好骂娘，对场上没半点影响。影响的是我们自己。
家园 你这是典型的剧院效应 网上当然是三分证据说十分话，先把气势拉起来再说。话不偏激没人理，注意力是稀缺资源，上网一小时，被我的无理暴论占用五分钟，别人的中正持平之论就少了五分钟。
前排站起来了，后排就不得不站起来，结果拉高了整个群体的观剧成本。
但最初的原因一定是物质层面的，具体就是规模化资本主义生产方式边际效用递减。
所以目前左派的处境也能理解：先是共产主义理想破灭而绝望，而后是阶级跃升理想破灭而绝望，现在岁月静好梦想也没了，更深的绝望。
情绪可以理解，适度宣泄情有可原，但影响其他人就不好了。
- 复 【原创】情绪价值
家园 何新、汪晖和甘阳的“民族主义”也不一样吧 何新偏向国家利益的民族主义；汪晖更多左派阶级观点，只不过中国革命融合了民族解放和阶级斗争；甘阳更多文化民族主义。如果相对于现在网络”小粉红“、”入关学“、观网的民族主义都算是旧的话，那这些新的民族主义内部也还是有不少差异。
家园 有差异是好事 有差异，说明有适应性，现实本来就是多面多维的复杂的，只有一种声音才是不正常的。
而新民族主义的问题就在这里，表面差异因为情绪控制失败，啥都导向单一极性，最后必然是最极端、最狂热、最不讲逻辑的那个获胜。西西河目前的讨论环境已经充分说明了这一点。
- 复 【原创】情绪价值
家园 你这里逻辑是比较混乱的 所谓控制情绪，比方说我不高兴就直接啐你脸上，或者干脆扇你一巴掌，现实生活中，这样做是有后果的。大家权衡得失，控制情绪，不图一时痛快，或者说小不忍则乱大谋，这正是你所谓成熟的标志，也就是计算得失的能力。
而网上不需要这样，骂人难听点最多是删帖禁言，所以情绪宣泄是个常态。不需要什么登顶或者绝望。
这样你后面长篇大论，就有点无的放矢了。民族主义这两年比较浮躁是有的，但是在此之前，2012 年之前，主流舆论是西式慕洋的，那更加坏得多了。何新啥的根本言之无物，老民族主义者多是空谈，不知道你欣赏个啥。
家园 你的逻辑才是混乱的。 我的文章开宗明义说了，是以河里为观察样板讨论中文网络键政的发展流变。这是基于这样一个事实，即西西河过去相当长一段时间被认为是中文网络中讨论水平最高的思想高地。至今这个余威其实也还在。
所以，当曾经作为思想高地的西西河也最终成为了情绪宣泄场所时，就可以想见整体中文键政的讨论水平了，逻辑非常简单清晰。
所以，即便西西河现在每天都存在着随地吐痰、高声骂街这些事情，但如果你潜意识里认为西西河就是这样一个可以随地吐痰、高声骂街的场所，那你我根本不是在讨论一件事情。
话又说回来，西西河变成如今这个样子，很多人包括你我都有不可推卸的责任。就像你动不动在河里大放厥词，什么核平欧洲，屠尽台湾什么的，我都不知道你是不是在玩什么键政波普的游戏。这种只图嘴上痛快，毫无尺度分寸的言论，是西西河如今乱象的一个主要原因，你应该反省而不是反过来为其辩护。
至于所谓西式慕洋到民族主义，就目前所见，民族主义虚火过度所造成的反智和乱象并不比所谓公知少。——正如假日归客在另一个帖子里指出公知和伤痕文学不是一个时代的东西时，立刻就被人投了一个草。这种“只要立场，不论是非”的态度，只会将论坛继续拉入情绪化的深渊。
通宝推：河蟹,普鲁托,家园 并非如此，你的文中点也很多，只是你以为自己是一条合理的线 长文，我们确实喜欢抓住其中几个点，这也是很正常的讨论方式，毕竟不是人人都喜欢写长文的。
大家对你有关注，你应该开心，检讨自己的点是否确实完美无缺，是否确实一条线。思想有碰撞才有火花。
家园 你也不用拉偏架 他这里的表现就是我在这个帖子里说的：
比如我辛辛苦苦写了几千字甚至上万字的帖子，有的人回了，却并没有看清你的观点，然后后面的人跟着一起跑偏，或者玩梗玩幽默，打个机灵就跑了，剩下你干瞪眼是什么心情？
很简单的逻辑，一开始就说了以河里为讨论起点，他的帖子完全忽视这一点，用“互联网上没人知道你是一只狗”来给网络乱象辩护，这就是完全跑偏，我不纠正，这个帖子就白写了。
所以我的意思很简单，网上大家话语权在起点是平等的，但你说话的效力是建立在过往一系列发言基础上的，而我认为这种话语权是劳动得来的，多劳多得，你输出的观点经得起实践检验，逻辑自洽，那就有话语权。
这点同样与你共勉，因为你也是很喜欢跟帖，有人顶贴当然欢迎，但有些回复其实对你说了什么不感兴趣，只是借机会表达自己观点。那也没什么，但不要双标，拉偏架，你借别人帖子发表自己观点是正常，别人解释自己的观点就成了气量狭小了，这就不好了。
- 复 你也不用拉偏架
家园 你的担心很可能，我说了。但是我并没有拉偏架，因为平时我确实支 持他，你的这个自由心证我认，但是这次我可没有支持他的言行，一般我都给他帖子点赞的，这次可没有。你们的话题具体内容，我没参与。
文章长了，逻辑不可能简单，你也是啰嗦的人，这没啥。
我只是说这个现象，有问有答挺好的，哪怕问题发散，我个人觉得这很正常。当然，你是河里老人，要求标准高一些，我也是能理解的，我仅就你俩的表达说事，说一点个人看法而已，如果你要求高，那就算我没说。
也无所谓，就是唠嗑而已。
家园 有问有答确实挺好的 但我对这点有不同意见：
文章长了，逻辑不可能简单，你也是啰嗦的人，这没啥。
说我啰嗦没啥，我确实啰嗦。
但文章长不是因为啰嗦，而是基于你面对的问题。问题复杂， 逻辑必然复杂，而文章就必然长。
所以问题就在于，你认为这个问题是复杂还是简单？比如情绪问题，我认为是个复杂问题，他认为就是个随地吐痰不受惩罚问题。问题在于二十年前西西河没有这么多骂街的， 二十年后为什么这样？这还是个复杂问题。
现在的问题在于，很多人要求直给，越来越少有人有耐心看完一个一千字以上的讲道理的文章。当然，那也要看是谁，比如方平或神仙驴讲个一万字也有人看的津津有味。但人家的水平高山仰止，我用一千字讲不明白的道理用两千字来讲，总归讲的明白吧？你有耐心可以看，没耐心也可以略过嘛。结果有人在后面回：太长不看？？我~~~~所以我现在写长文还特意在后面写总结要点一二三四，但从现实来看，然并卵。
还有就是质疑和反驳，我不是不欢迎反驳，但如果反驳的根本不是我的观点，那我是理会还是不理会呢？
家园 你开心就理会，不开心就不理啊，不像我，一不小心就被投诉 不是更惨？