主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy
家园 原来你所谓的“全套的后备方案”是运20啊。 运20改客机是否合理先不论，运20改客机是上－个新型号了，跟919有什么关系？
在当时，运10有这个条件吗？
81年三机部报告，若资金到位，运十85年定型。
通宝推：真离,家园 C919不会被卡脖子呀 运20是全国产的，确保了C919没有后顾之忧，如果真掀桌子了，大不了改设计。
81年三机部报告，若资金到位，运十85年定型。
我可没有这个信心。我倒不是说钓鱼工程，我是觉得在整体工艺全面落后的情况下，定型并不是想象那么容易。
算了，既然谁都说服不了谁，就不用再讨论了。
通宝推：心有戚戚,家园 你认为用运20改一款客机是合理的？ 我是觉得在整体工艺全面落后的情况下，定型并不是想象那么容易。
用“我觉得”否定三机部报告，轻佻。
运十制造只需要美国50年代的工艺，不是80年代。
家园 我上一贴是跟qq97兄再解释一下 后面我不准备在运10的问题上发言了。这次的系列发言也是告诉qq97兄，在我看来，运10跟岳飞是不一样的。
至于你的这些问题，我确实没有精力和兴趣一一作答。最后回复一下。
我回复的是你这一句：
81年三机部报告，若资金到位，运十85年定型。我认为运10 即使在资金到位的情况下在85年定型也不太可能。都是一些假设性的问题，我有具体的实例可以做支撑，你有什么证据来反驳，就是这个报告吗？
你以后关于运10的帖子，我不再回复了。
家园 你的“具体的实例”在哪里？ 我有具体的实例可以做支撑，你有什么证据来反驳，就是这个报告吗
不知你哪来的自信。
@波素扬舟轻
过不了一年就散架
惯于造谣是运十黑的显著特征。
不过如此下作的造谣，还是很罕见的。
家园 这点我倒是认同他，但是和他的那个说法根本没有逻辑关系啊 运二十改什么都是合理的，但是，是不是最合适最经济的，存疑。
至少现在国内来看，运二十改预警机，都是很奢侈的，即便做加油机，也还是奢侈，当然，胖妞是个漂亮的好飞机，自主性也足够，毋庸置疑。
家园 试飞了一段时间，大家购买C919意向我能理解，当年919没试 -- 补充帖 飞时，就能达到几百架购买意向，这是什么鬼？怎么个逻辑，靠啥来的信心啊？就因为是外国组装货么？
反运十的诸位能给个解释吗？
家园 空警两千延迟太多了吧，你这个意思是改开雷达发展正常节奏啊 而且伊尔76也远远不够啊。
改开后如果科技是正常节奏，那么何来863呢？都是钱不够的意思吗？
还是你还想用路线不同解决这个说法呢？
如果有运十，何必两百，两千，平衡木啊？嘿嘿。您是厉害啊，几句话就把事扯到一个点上来了。没意思。
家园 坚持下来的项目有哪个是被凳西宫亲自授意下马的？ 为什么有些项目即使在路线转型的情况下能在困境下坚持下来翻盘，而运10死的如此彻底。
不换思想就换人，不是说说而已。
上飞软抵抗了几年，最终领导班子被换了。
家园 我觉得他算给了回答，路线之争，完事 这个说法确实是正面回应了。
家园 似乎是，又似乎不是
家园 你想多了，他只是觉得你回答速度慢，数量不足 -- 有补充 所以研讨不充分。
你的很多前思后想，并不完善。
作者 对本帖的 补充(1)家园 二十几年前有个流行搞笑的说法，你用了波音707-320的发动 -- 补充帖 机，就必须达到320的性能参数，当时这个说法可牛了，在河里去年前年还有类似的说法，被我的质问给打击了，对方没有回应，然后也不怎么说了。
我也不知道这个思路怎么出来的，虽然说贬低运十是可以作为理由，可是实际上，这也没关系啊！！
虽然以市场为理由，运十黑似乎想表现得自己很大度，但是字里行间都表现的想弄死运十，种种理由依据都很苛刻。
实际上就运十黑提供的最糟糕的环境，运十也不是没机会，但是邓小平想弄死运十的绝对决心已经渗透到运十的讨论中了。
呵呵，这点内涵还是很明显的，否则和波音707-320比个什么劲呢，这合理吗？并不合理，要求一个基础机型高标准化，这事好意思做吗，你知道国内基础差还要高标准，这不是有病？
见前补充 4864488