主题：chatGPT是我朝面临的巨大挑战！应鼓励天才和尖子，刻不容 -- 玄铁重剑
家园 chatGPT是我朝面临的巨大挑战！应鼓励天才和尖子，刻不容 美帝这几年确实没啥亮点，不管是f22还是电磁航母，都落后了，就连阿凡达也不比流浪地球好多少，至少没有质的差距。美帝目前为数不多的亮点就是芯片，因为摩尔定律确实厉害，进化太快，我朝怎么追也追不上，差距甚至还不知道是在拉大还是在缩小。但除此之外，美帝真的没啥牛逼的了。
就当我认为我朝熬过这几年就可以顺利超越美帝的时候，chatGPT的出现给了我当头一棒。这个玩意太强悍了！而且它是以摩尔定律的速度，甚至更快的速度在不断迭代和进化。在美帝严防死守的今天，我朝要追上它的可能性实在太小（没办法抄袭了）。更可怕的是，chatGPT太有用了，它对促进生产力的作用是难以想象的大。它绝不是抖音、tiktok那种虚头巴脑的奇技淫巧，而是比电动汽车、光伏等新领域更厉害、更扎实的实体经济，效果堪比核聚变。
这让我又想起张捷的观点，他说（大意）我朝在那种进化慢的领域表现得可以，因为朝基础教育比较扎实。但对于进化速度快的领域，表现的很差，因为我们很缺乏“一夫当关万夫莫开”的天才人物。而我朝的体制、机制、文化等各方面都是在打压天才。张捷举例说，美帝的天才，年纪轻轻就可以拿到著名教授的教授职位，或者创办个公司被人收购，轻轻松松成千万富豪。而我朝的，比如前段时间一个天才美女，拿了个北大还是清华的副教授就被人骂的不行，只好被迫离开中国。
更可恶的是，教育部倒行逆施，这些年不断地打压数学打压物理，打压天才！！当前的考试成绩越来越简单，不搞成绩排名，不搞重点班，让天才人物完全没法突出。高考成绩越来越简单，让孩子们拼自己硬背、拼自虐、拼补习，但偏偏不是拼智商、拼天才！所以中国的天才和尖子很少，遇到chatGPT这种挑战，只能望尘莫及。
呼吁中央赶快对教育部进行大整顿，立刻改变教育理念。教育还是要以智商来分类。大部分人应该搞平等教育、公平教育，但少数天才要搞超前教育、天才教育，要鼓励少年班、天才班、重点班，尽快选拔和培养出天才来。就用智商（以数学物理为根基）作为区分，谁也别说不公平，因为世界本来就不公平。
科技才是人类的希望。要论对科技发展的贡献，几百亿普通人都比不上一个爱因斯坦。普通人不能妒忌天才早出头反而应该鼓励，因为多出一些天才，对我朝普通人是有益的，那才是多赢。
通宝推：胡辣汤,掉毛的天使,燕人,家园 国内其实一直在追赶 国内在追赶，不光大厂在搞，学校也有人在研究。比如，清华最近发布的那个ChatGLM（https://chatglm.cn/），以及最近开源的ChatGLM-6B（https://github.com/THUDM/ChatGLM-6B）。
家园 ChatGLM效果不错 家园 如同蒸汽机之于体力劳动，这玩意就是脑力劳动的“蒸汽机” 不夸张的说，其价值不亚于可控核聚变，我甚至认为在迭代到一定程度，这东西应该是可控核聚变的前置技术。
应该拿出当年两弹一星的气魄国家统筹安排，国营资本联合介入才行。
靠几个资本家和学校在哪里当游击队有啥用，这玩意迭代会越来越快，很快就被甩得影子都看不到了。
家园 看着没，还发在github上，给人家chatgpt当训练集呢 你的开源数据给人家微软做训练，但是openai又不给你用，而且微软赚了一美元会分你一美分不
国内也不是没有码云，或者清华你自己建一个平台也行啊
家园 人才是根本，但当下最要紧的可能还是芯片 国内的几个大模型其实也都还可以，复旦的MOSS，只有200亿左右的参数，大模型该有的各种涌现能力也都有了。百度的文言一心，GPT4比不了，和初代的chatGPT还是有的一比的。有了这些基础，如果也能快速演进，应该不至于被甩的太远。
能否快速演进，算力是一个关键 。由于芯片的限制，国内公司搭建算力平台的难度远远大于美国公司。没有足够的算力，模型就难以大规模应用，迭代不起来，这恐怕才是当下最头疼的问题。
家园 即使有美国的算力chatGPT成本恐怕也太高了 这东西对个人的用处恐怕不太好说，对企业来说，一个简单但容易定制（训练）的专用系统加一些专家系统怎么样？
家园 的确，最近真是被Chat-GPT 给刺激到了 尤其是有人发现用 Chat-GPT 参加高考，可以被新疆大学录取，那么我们的教育体系是不是要改革一下？侧重点是不是要转向培养学生的创造力和想象力？听数学的人说 Chat-GPT 已经达到大二的数学水平。继续下去很快会到研究生水平，很多人和工作可以被取代了。能够跨学科的集成知识这一点太厉害了，不知道能不能什么时候写个具体专业的程序？比如计算化学中的 DFT 程序。
感觉我们看到了两个不同侧面的美国，一方面基础设施陈旧老化，无力更新，在传统领域不停衰落腐朽；另一方面在新兴领域如AI，还有其它的学科前沿，不断创新，引领潮流。为什么会这样？很多原创性和里程碑式的工作都发生在美国，一而再，再而三，搞得不禁要问为什么是他们？为什么又是他们？为什么还是他们？为什么老是他们？他们不断创新的动力是什么？为什么不是创新的一定程度躺下来享受成果？
另外感觉美国这个国家好像是生产力驱动的，政客可以在哪里瞎搞，但是生产力发展了，把他们的愚蠢行为可以抵消。但是这种不停的创新有没有终止的时候？
家园 因为美国仍然是最强的国家 中国目前还是追赶
跟自己比，其实中国的创新已经多了很多了。中国经济超过美国一倍的时候，原创的东西肯定就多了
家园 问为什么是“他”们 一方面是游戏玩的晚，前辈还被折腾过，但这并非主因。直接的原因是集中管理模式下，官僚机制是外行管理内行。而官僚的功利心太重，要精算收益，不舍得烧钱。组织上要集中搞大组织，官办统筹科研，严格考核KPI，效果好不好管家婆说的算，还要搞先进评比 --- 一个字：管。两个字：听话。既然是外行搞管理，戴帽子的代理人也是必不可少的，即不退休的那一群“什么”士。
顶层设计下拨任务的工程性管理制度确实有目的性明确，上规模，集中力量的好处，特别适合时间紧张、目标确定的追赶性任务。这个模式在前几十年一穷二白的现代化进程中爆发了神奇的力量，极大促进了古老国家的工业化。 尝过甜头以后，管理者也会有敝帚自珍的心态，自认为集中力量办大事乃我朝独门绝学，愈发重视此道。
但凡事有两面--也就有了你这个问题： 【中国人如此聪明，年轻人亦如此刻苦，为啥原始创新“发生在别处”？】
因为科研有自身的探索属性，并不全是目标驱动的。官方的官僚们在乎的是可用于政绩的“成果”，代理人们则希望牢牢守好自己那(早已不再前沿)一亩三分地。不求其新，旦求其稳。这两批人都没有很强探索欲望 --- 更重要的是“干了”，完成了“任务”，有了“成果”，组织有了“交代”，上级领导“高兴了”，然后单位的人员费问题终于解决了（笑）。于是哪怕“应激反应”的原创计划，也要找几个代理人签字背书才勉强能被提议进入官方赛道的资格。听人说过一个理论，中国自古是大国，太大就有对统治能力有很大需求，能力有限怎么办？现实中骨感的办法就是通过设上限来协调、维护秩序，走反周期的路子。
自由探索是极其低效的烧钱行为，长远看靠运动性科研肯定是不行的，需要为一定程度的官办烧钱行为找个合理的理由，也要为在敢于在深渊中密行的勇士留一些退路。
从信心的角度看，成功的案例就是最大的理由。远有蒸汽机、纺纱机、火枪大炮、铁甲舰，近有电磁学、相对论以至A-bomb，结果让一小撮刀口舔血的海盗后代横行乡里，鱼肉蓝星，而且第二次全村大内斗时科学家们也发挥了特别大的作用。倘若这些戏码发生在自己国家，普通民众对科学探索的热情就可以维持相当长的时间---“俺虽不懂，但俺对老铁们(rocket scientists)有信心。” 对中国来说，也确实需要出现颠覆性的创新---只有金玉在前，后人才有信心和底气。
从文化上看，不能纠结与先鸡还是先蛋。无论能否下蛋，都得给小鸡仔们找个领饭票的理由。如果觉得烧钱的事最好别人去干，鸡贼的咱们只需要伟大不在乎光荣，那光荣就会常出现在别人家。
应该说西欧那边学术界一定程度上继承了神权---科学并非只是摧毁了神学理论---同时也继承了原属于神学的话语特权。学院的社会地位、政治地位是比较高的，在这个权力加持下才能维护其独立性和超然地位，才能自行其是。这个权力与创新研究是可以有一定正相关的：神权的特点是只有掌握了更多少众的、稀缺的知识、形成智力垄断，才能不断保持并加强这种话语权。在多国并存、竞争激烈的环境中，与就要不断地自我加持、不断发展理论，保持在话语上的先进性。不仅依靠制度垄断，智力上的垄断才是这个阶层的根本。这一点，中国确实学不来。大一统的中国没有神权阶层已经几千年了，甚至对应的祭祀阶层的社会生态位也早就不存在了。当然这只是个例子，甚至是一点巧合，可能既不必要，也不充分，但它也提供了西方一小撮人的饭票。
============================
“他们”也不多，无非就是西北欧+北美那几个近代工业国凑集出的一个小圈子，再加上来自东亚和南亚不少的智力血酬，众薪拱火培养的一个高地。世界上这种地方并不多，现在毛子严重掉队，只剩东西两家。长远上看，无非是经济模式，获利多者笑到最后。也许内圈到头科学家们无处可去，捏鼻子认了，也是可能的。
通宝推：唐家山,白马河东,