主题：【原创】谁是我们的敌人，谁是我们的朋友 -- 达萨

年龄增长，阅历增加，我感觉智慧也增长了。

其中一个重要标识，我和这个世界和解了，当然，也和我自己也和解了。

我在相当长的一段时间，是陷于客观唯心主义而不自知。

客观唯心，简单说就是把自己大脑构建的一些原则理念当作金科玉律，神圣不可改变。

终于有一天，我发现这个世界不是我理解的那个样子。某些我们信奉和遵循的规律，理念和原则不过是大量微观个体的统计性行为规律总结。

在自然世界，我们考察的对象是宏观物体上，规律表现得非常牢固；当进入到微观世界，规律性就表现出了不确定性。

在人类世界，我们观察到的对象严格来说绝大多数都是个体，只有少数人具有上帝视角，才有可能观察到大量的个体行为的宏观结果。遗憾的是，很多从事相关研究的专业人士，理论上应该考察的是宏观性的群体结果，但是受限于自身高度，潜意识里依然是身处人群，无法站在更高维度观察人类社会，于是乎我们就会看到很多学者发表的很多奇葩的文章和专著。

说了这么多，和我的文章标题有啥关系？

众所周知，这句话是教员在自己的最著名的文章之一开篇就写道的，经常性被引用。但是，有多少人真正理解这句话的意思？

只有站在更高维度，才能相对准确的判断敌我。深处人群是很难做出清晰判断的。

所以教员在著作中是按照阶级来区分敌我，而不是某些文人那种按照私德或者个人喜好来判断。

具体到在河里，我注意到一些河友，尤其是最近新进来的一些，嘴上说自己的教员的跟从者，实际操作中走的都是二十八个布尔什维克的路子。

我是东北人，大厂子弟。改开后不久，东北的工业就开始出现颓势（印象里86年以后）。众多乡镇企业用更低的价格，更狠的行贿方式，跟无底线的市场操作，抢占了很多原来国企的市场份额。而更高层次的大厂（如家父所在企业），产品不是乡镇企业可以涉猎和企及的。但是受限于国家宏观政策和需求变化，日子更加艰难。

到了八戒当总理，干脆就来个一刀切，下岗，转制，私有化，一系列组合拳下来，东北的工业体系基本就奄奄一息了。

所以我在相当长的时间对邓，朱毫无好感。当然，那个时候对教员也没好感。那个时候受河殇的影响很大，觉得我们这个种族和文明就tm有问题。

经过了足够的岁月洗礼，我也经历了足够多的社会历练，认识能力逐渐提高。渐渐的，我可以理解和接受一些原来无法接受的东西。

教员树立的标杆太高了，高到了除了他基本没什么人可以再走他的路线。我有一个观点，物理层面的爱因斯坦，和政治层面的教员具有一个非常惊人的相似，即不可复制性。

从事物理学研究的人，如果用爱因斯坦的方法做研究，会死的很快；同样道理，作为一个政治界和统治者，如果采用教员的路子治理，基本上也就歇菜了。不是这种方法不对，而是人不对。

中国历史上一直强调圣人治国。但是除了历史传说中的周公（还不是严格意义的统治者），有真正的圣人可以有机会治理天下吗？至少再新中国之前我没看到。圣人至少是无私心的，试问有哪个统治者没私心？凯申作为统治者，如果拉长了历史看，其实算很不错的了。但是仔细看看，其个人小算盘打得不要太精啊。

这种东西其实是常态，如果没有教员出现，人们会觉得这个天经地义，进而去关注凯申的优点，史书中很可能把他塑造成一个类似于隋文帝的角色。

但是教员这种千年不遇的出现了，再他的光芒映照下，凯申的小算盘就被全国人民看的清清楚楚，个人形象就显得猥琐不堪了。

同样道理，邓的做法有很多我不认同，但是不代表我不接受。事实上，等的做法恰恰是他清醒的表现。没有其他大佬的支持，他知道自己是不足以掌控局面的。所以采用了妥协和收买的路数，这个其实是历史常态，凯申这么干，很多帝王也是这么干。不这么做的人有，屈指可数。

治理国家其实不可能有两全其美的路径，永远是有人受损有人收益。我理解等的做法但是不接受的原因不是处于道德评判，而是立场评判。我自己的平民子弟，工农子弟。再他的治理下，我的利益严重受损，所以我不接受。作为一个统治者，以他的能力，与上层结合，对底层进行牧民于野的路数，我完全理解。他只能做到这一点。再往上，无论是德行还是能力都不足以支撑。

八戒的评判更艰难一些。我对他的评价始终是：他是一个能吏，但是不足以作为一个国家的治理者。他能够解决问题，但是同时制造的问题更多。

我在复旦很多年，见到了太多的精致利己主义者，太多的西方崇拜者。一开始生气，然后对其冷嘲热讽。后来和其中一些人有深入交流后，我意识到了一件事：他们一点都不傻。你讽刺他们没用。他们仅仅是i选择了符合自己利益的立场而已。站在那个立场，说出的很多话就很正常。我没必要生气，当然也没意义和他们讨论。