主题：【讨论】世界很可能不会前进 -- 东方白了

说明你也很认同俺的判断，知道两个路线根本性质的不同。

俺所谓“人”和“狗”的区别，不是什么“侮辱性”的比喻，而是有实质性的内涵。如果觉得“人”和“狗”的对比不好听，换成其它说法也可以，比如红楼梦里的贾府外的平民和贾府里的奴才。但是其本质不变：

所谓“人”，就是有自主权，吃糠咽菜也好、大鱼大肉也罢，自己的命运自己把握，祸福自担。其下限很低，上线却无限。

所谓“狗”，就是没有自主权，完全依附在主人身上，主人高兴了可以给块肉骨头啃，主人不高兴可能被宰吃肉。一般来说，只要跟的主人不错，其下限还是比较高的，但是上限一定被限制死了——绝不能和主人平视！

今天国际社会还是丛林法则盛行，虽然林林总总的国家很多，但是真正能有政治独立自主权的国家没有几个。

毛主席当年三个世界的划分是很有道理的，在那个时代，美、苏两个超级大国，就是两个大户人家，这两家有完全的政治自主权，可谓“人”。这两个大国各自找帮手、拉圈子，分别组织了两个“世界”，这个圈子里的发达国家就是大户选中的“狗”。也可以看成大户家的奴仆（妾室、管家、丫鬟、仆人等等）。

第三世界国家，大多都是原来帝国主义的殖民地或半殖民地，可以看成世界村里的佃户或自耕农。借二战后民族国家独立的浪潮，大家都独立建国了，勉强可算“人”，但是内里有很多不同。

看过《红楼梦》的应该清楚，大多数佃农、自耕农的生活水平是赶不上贾府里的奴才的。刘姥姥进大观园说的就是这回事啊。但是贾府倒了，奴才们就要跟着遭殃，连小姐出身的巧姐都要靠刘姥姥搭救，这就说明独立自主的重要性。

日本、韩国给美国人当狗，这是历史的必然，他们其实没得选。中国不一样，中国是有选择权的。因为中国属于“破落户”，祖上曾经阔过的，虽然家业败落了，但是人多地大，帝国主义一口吃不下，所以才有“半殖民地”的说法。

早在抗战后期就有中国道路的争论，如蒋介石的《中国之命运》和毛泽东的《新民主主义论》。这些年过来，大家都比较清楚了：

a、给帝国主义当狗是一条相对好走得路，会轻松很多，温饱有保障，但是要定期被主人吸血，上限被焊死里，根本不可能有真正翻身做“人”的机会；

b、中国太大，如果想去当狗，主人是不会放心的，最好的结果也是被分成7、8块之后，才能有当狗的机会。前例就是奥斯曼帝国。

c、堂堂正正做人，是一条最难的路，艰难险阻无穷，尸山血海寻常，成本很大，风险极高，唯一的好处就是上限无限大，有希望恢复并超越祖上的荣光！

邓的路线未必是去当狗，也许他只是想给美帝家当个长工，佃几亩地改善一下生活。但是美帝明显是下套想把中国引到“狗”道上的，明里、暗里、文的、武的，招数不断，套路很多。但是天佑中华，中国就像一头巨象，踩破了所有圈套，踏平了所有陷坑，跌跌撞撞地闯出一条血路。

今天，中国人已经熬过九九八十一难了，走出了自己的道路，越来越有信心，做人也更有底气；美国人已经气急败坏到极点，面子、里子都顾不上了。

这个时候，居然还有中国人会羡慕日本、韩国的“狗”道，真是奇葩。

是主要区别。日韩台因地缘被美国选中扶植，其对价是作为围堵中国的前沿，在美国需要的时候，承受整个国家（地区）变成焦土的风险——当然台湾因是中国不可分割的一部分，美国不能驻军，因此获得了选择权。