主题：北极鲶鱼案官方正式回复: 我局决定不予公开 -- 孟词宗
- 复 这个是拜错庙门了
家园 你过于沉迷现有体制 你提出了关于公布官员财产的观点，认为这样的要求不合理。公开官员财产信息是一种反腐败和透明度的举措，旨在确保政府官员的廉洁和公正行为。不同国家对于官员财产公开的政策和法规可能各不相同，这也涉及到社会、政治和法律等多个因素。
你指出了一些合理的渠道来处理腐败问题，包括向纪委举报以及与单位领导沟通。然而，对于一些涉及官员的不当行为，政务公开也可以作为一种监督机制的一部分，以确保政府的透明度和问责制。
不同人对于政府的管理和政策可能有不同的看法，这也是公共讨论和辩论的一部分。重要的是，政府和社会应该倾听不同声音，并根据公众的需求和反馈来制定政策和改进管理体系。
你的发言完全局限于现有框架而不思改进，或许和个人所处位置有关。我们老百姓反的不是一人一事，而是这种僵死的体制。
通宝推：史料推理,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 官员的个人财产公式，不属于政务公开内容，属于人事组织内容。 这是组织部的业务，不是政务内容。
家园 公示官员财产首先就是房产公示 大家随便一查就知道于敏邓稼先住在哪里，前省委书记、前部长们住在哪里？？？
如果去哪里找不到人那就是住在没有公示的房子里了财产没有完全公示。细思极恐，难怪支持中日货币互换的日本大臣都被自杀了，难怪默克尔们在住所附近被警告了。
公示以后如何避免这个隐患？美国是怎么执行的？随便一个人就可以查到老摩根老洛克菲勒或者美联储主席他们住在哪几个地方吗？独狼枪手怎么不去蹲点？
家园 你为啥觉得富人区的安保跟贫民的是一样的... 人家大豪斯层层安保，报警器24小时运行，触发了之后警察两分钟赶到。都说国内治安好，人家富人区的警察绝对比国内警察负责任多了。独狼枪手又不是真的想送死😄
家园 有啥好公布的？深圳干部家产九位数本来就是清官啊！ 记得小学的时候，老师讲"三年清知府，十万雪花银"，说"清"应做"清廉"解，当三年的清官就有十万两银子。
本世纪中国的房地产火箭式上升，深圳更是三级火箭。只要房子买的早，家产达到九位数的下限，一个亿很正常啊！
翻翻西西河的老帖子，08年左右吧，忙总就不断地说:房价高了，国家会管管的。
而 @泉畔人家 大师却说道no，他预测中国一线城市房价超香港，二线超台北。
现在回头看，四舍五入还是大师说的对，要是西西河友08年时听了大师的话，不也别墅靠海？
家园 【讨论】还是教育出了大问题，为富一定不仁嘛？ 古今中外的意识形态，都讲究一个富有富的道理，穷有穷的理由。生死由命，富贵在天。只有tg整天讴歌穷人才是社会栋梁。搞得我们富起来的干部很被动，非常被动。
家园 当然是教育出了问题 “改开”后文宣界的问题，我倒是觉得教育部的责任比中宣部要大。比如 @懒厨 兄（做生不如做熟，反正兄台被我捅了那么多洞了）根深蒂固的“一包就灵”，就是教育部门教出来的。
家园 当然不是教育部的锅 是实践中来的，尤其是搞软件开发的，不说大项目大团队了，就算是稍微做过那些有两三个开发的小团队，都知道责任划分的重要性。
为啥“一包就灵”？无他，责任划分清楚了而已，承包，是最容易划分责任的方法罢了。（防杠声明：未必是最低成本哈）
实践经验而已，要推翻我的说法很容易，你去找人试一下人民公社的组织方式，对比一下产量就行。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你正证明了教育部教的 你最后一段就是说了数次的问题了，正是你读书时学的。
说前面那部分吧。分清责任也就是各人自扫门前雪，并不是一种好的协作方法，也就适用小猫三两只的合作。最典型的就是三权分立。这么，大概也是读书时学的。
教育部这个锅，懒厨兄你又加厚了一层。
家园 逻辑确实是教育部的锅 我最喜欢的一招，是反证法，好像代数，几何都有，初中学的，我现在就示范一下：
先假设你说的是真的：
分清责任也就是各人自扫门前雪，并不是一种好的协作方法
左派对对承包制最常见的指责就是说因为这种各扫门前雪导致水利失修，对吧？既然水利失修了，耕地面积肯定会大幅减少了吧？既然耕地面积大幅减少了，粮食产量肯定会减少，对吧？
事实又如何呢？耕地面积跟产量都减少了吗？这不就推翻了你的说法？
我再从正面说几句：
1. 实际上，水利的责任归到政府头上，虽说有些地方政府财政紧张，未必能及时修好水利。农户之间也未必是各扫门前雪，一样会互相帮忙，不收钱的，就是欠人情而已。这个你不妨问问有务农经验的河友。
2. 任何工作，只要涉及多人，责任厘清是必要的，不然就必然会互相扯皮，效率低下。无论是公社还是工厂。
3. 责任厘清的好处，是筛选与配置，谁胜任某项工作，谁不胜任某项工作，一下子就看清楚了。再加上允许人员的自由流动，资源的配置就很容易完成了。不然几亿人的工作都要政府来安排，想想就知道不可能。
家园 懒厨兄，你还嫌教育部的锅背得不够稳当么？ 反证法的逻辑原理是逆否命题和原命题的真假性相同。你的逆否命题是粮食产量就减少，所以耕地没减少，那么原命题则是耕地减少，粮食产量就减少——你看，两个都是假命题，事情是nn，多对多，你又搞成01。懒厨兄你逻辑不合格，显然是教育部的锅。
后面的123都是特定条件下概率性的东西。
多嘴一下哈：早几年看到介绍，日本在生产过程中，发现一个萝卜一个坑式的流水线，即你所说的责任明确的流水线，应对变情况变动能力不足，比如一个人请假，就会对整个生产生影，然后改进成柔性流水线（大致是叫这个名字），就是一段工序组成一个小组，组员之前能相互顶岗，就是说责任交叉。效果十分好。