主题：【原创】聊下当下国内热议的【二次房改】 -- chuchong
家园 【原创】聊下当下国内热议的【二次房改】 2023.8.25，国务院总理李强8月25日主持召开国务院常务会议，审议通过《医药工业高质量发展行动计划（2023－2025年）》、《医疗装备产业高质量发展行动计划（2023－2025年）》和《关于规划建设保障性住房的指导意见》。
《关于规划建设保障性住房的指导意见》这个报告，当时市场上几乎听不到什么声音。比较诡异的是，2023.10.28，21财经出了个社论，迅速在网上引爆了关于【二次房改】的舆论：
由于这个报告目前仍无法在官方网站上找到原文，所以我找了个关于描述最多的网页，贴出其具体内容。后面再来展开讨论。
以下内容来自 快评｜九点解读——关于规划建设保障性住房的指导意见
“在大城市加大保障性住房建设和供给，提高保障性住房在住房总供给中的比例，解决工薪收入群体住房困难，稳定工薪收入群体住房预期，为落实房子是用来住的、不是用来炒的定位提供住房支撑。推动建立房地产业转型发展新模式，让商品住房回归商品属性，满足改善性住房需求，促进稳地价、稳房价、稳预期，推动房地产业转型和高质量发展。”
“协调好保障性住房与商品住房、保障性租赁住房等的关系。继续发展用于配租的保障性住房，对困难家庭提供公共租赁住房保障，对新市民、青年人提供保障性租赁住房，鼓励将空置的商业办公楼改建为宿舍型保障性租赁住房。城市人民政府应当对用于销售的人才住房、共有产权住房等政策性住房的政策进行梳理，将新建项目调整为本指导意见规定的用于配售的保障性住房或商品住房。”
“以需定建。支持城区常住人口300万以上的大城市率先探索实践，具备条件的城市要加快推进，暂不具备条件的要做好政策和项目储备。
商品住房库存大的城市，可改建或收购存量商品住房用作保障性住房，盘活闲置土地和房屋，避免重复建设造成浪费。政府应尽力而为、量力而行，根据经济能力、房地产市场情况和各类困难群体住房需求。区分轻重缓急，稳慎有序推进。”
“按照工薪收入群体可负担、项目资金可平衡、发展可持续的原则，由政府划拨供地和负责建设配套设施，采取市场化方式运作，按保本微利原则配售。应做好项目风险评估，凡是因之新增地方政府隐性债务的，一律不得实施。
对符合条件的保障性住房项目，中央通过现有资金安排渠道适当给予补助。将符合条件的保障性住房项目纳入地方政府专项债券支持范围。在城区常住人口300万以上的大城市试点利用住房公积金发放保障性住房开发贷款。”
“重点针对住房有困难且收入不高的工薪收入群体，以及城市需要的引进人才等群体。以家庭为单位，保障对象只能购买一套保障性住房。已享受过房改房等政策性住房的家庭申请保障性住房，需按规定腾退原政策性住房。
按照保基本的原则，合理确定城镇户籍家庭、机关事业单位人员、企业引进入才等不同群体的保障面积标准。”
“保障性住房以划拨方式供应土地，仅支付相应的土地成本。要充分利用依法收回的已批未建土地、房地 产企业破产处置商品住房和土地、闲置住房等建设筹集保障性住房。在符合规划、满足安全要求、尊重群众意愿的前提下、支持利用闲置低效工业、商业、办公等非住宅用地建设保障性住房，变更土地用途，不补缴土地价款，原划拨的土地继续保留划拨方式城市人民政府对项目的建设规模等规划指标予以支持优化。
优先安排在交通便利、公共设施齐全区域，防止因位置偏远、交通不便等造成房源长期空置。”
“配售价格按基本覆盖划拨土地成本和建安成本、加适度合理利润的原则测算确定。
加强配套设施建设和公共服务供给，确保与保障性住房同步规划、同步建设、同步交付，把好质量关，相关建设投入不得摊入保障性住房配售价格。
“对保障性住房实施严格的封闭管理。禁止以任何方式违法违规将保障性住房变更为商品住房流入市场。工薪收入群体购买的保障性住房不得长期闲置。如长期闲置、确需转让、因辞职等原因离开机关事业单位或企业的由城市人民政府按规定予以回购。封闭管理的具体办法由城市人民政府制定。住房和保障对象档案，实行全国联网。”
“免征城镇土地使用税、印花税，在商品住房中配套建造按比例免征。免收各项行政事业性收费和政府性基金，包括防空地下室易地建设费、城市基础设施配套费、教育费附加和地方教育附加等。转让旧房作为保障性住房房源且增值额未超过扣除项目金额20%的，免征土地增值税。对保障性住房经营管理单位回购保障性住房继续作为保障性住房房源的，免征契税。支持个人公积金贷款，对个人减按1%征收契税。”
通宝推：青青的蓝,真理,秦波仁者,桥上,燕人,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 为什么如此救房地产？ 显然无法成功，弄得人心惶惶有啥好？
家园 中央从来没说过要救地产啊 最多说【纾困】，跟救地产千差万别。
【纾困】的目的也仅仅是防范系统性风险。也就是你房地产死不足惜，但是别连累金融系统出风险。
【二次房改】的主要目标，也是通过保障房建设，来继续拉动建筑行业的上下游，不至于硬着陆，同时切实实现【让工薪收入群体逐步实现居者有其屋，消除买不起商品住房的焦虑，放开手脚为美好生活奋斗】
家园 纾困房地产商人？他们需要？许家印需要你来同情吗？ 中国的房地产商人，有一说一，有几个没有海外护照的？为什么？
你以为他们是活雷锋？为了解决中国人民的住房而生存吗？
哈哈，纾困？中国的房子足够住的。可以解决几代的住房了！！
许皮带曾经付出几百亿扶贫？这事存在？怎么个过程？
@贼不走空
家园 可能是我孤陋寡闻了 或许他们(如下)都一样
取之尽锱铢，用之如泥沙。
去了中植之后，感觉都快要拯救银河系了～这也是明天系、安邦系、中植系等奇葩公司企业文化的共性，把金融圈的劣根性--自大贪婪，演绎到了极致，包括某松、某大、某威，貌似高大上，实则假大空
恒大扶贫的事，搜索一下贵州毕节，确实过百亿，觉得这厮站位高会来事吧？譬如你去恒大报到上班，皮带给你月入四万，你感激涕零，后来一了解，你收入是全公司最低的，门卫都有六万，请问你是什么感觉😅😅😅
家园 以我对房地产商人集团的了解，他们没那么好心 到底是不是几百亿，存疑。吹吧。
家园 一定规模企业都要承担扶贫任务 -- 有补充 恒大当然也要进行扶贫工作。另一个方面，扶贫也是企业对地方政府的公关工作，对于拿地拿贷款拿政策有帮助，有时候甚至是重要条件。前几年鼓吹三次分配，其中一个因素，我认为就是他们得寸进尺，得垄望蜀，占了便宜卖了乖还不够。
恒大也好，碧桂园也好，万达也好，蚂蚁也好，他们的公益活动，当然要承他们的情，但更要承共产党和政府的情。同时，其实他们通过公益活动，拿到远超投入的收益。我的这段话很多人不知道，特别通过公益创造收益这个事。
差不多可以说，所有的慈善基金，都收益丰厚。吹捧壹基金，韩红基金，实属流于表面宣传，臭名昭著的中国红十字会，做的比它们多。当然，谁真做慈善，都值得鼓励和赞美，从中获得恰当的利益也是可以理解。只是眼睛还是要擦一擦。
作者 对本帖的 补充(1)家园 干掉那个红十字会 -- 补充帖 红十字会有混蛋人、事，党中央都有呢。只是中国红十字会始终有王管，目的就是扶危济困。红十字会的存在，对玩慈善的人来说，是个阻碍，所以，干掉那个红十字会。于是，郭美美+壹基金联袂登场了。
见前补充 4948536 家园 我还以为恒大多雷锋，结果是虚假国家任务，套取资金的模式啊 -- 有补充 这种任务，无非各取所需，你我也心知肚明啊。
只是比轮椅的残疾人事业好看一点罢了。
我就说恒大不可能净出获利啊！！
许家印不可能这么雷锋啊！！他做人就不是这个人设。
作者 对本帖的 补充(1)家园 为何说是虚假任务，因为付出的少，恒大获得比失去的更多 -- 补充帖 而名誉也归了恒大，当然，国家扶贫也算有政绩，嘿嘿。
但是这个问题在于恒大所出更少，这事难道不是公有制模式更好么？公有制就无效么？嘿嘿，显然不是。
在我个人看来，通过恒大等这类公司的名义搞这个项目是最浪费的，这才是资本主义的劣根性导致的。嘿嘿！
家园 也不能说虚假 企业参与扶贫事业，有其优势，也取得很好的效果，从中获得合理的利益，也是合理的。你当他们投资做扶贫生意，通过投资获利，这样就好理解了。企业企业家参与公益动，是好事，值得赞扬和鼓励，但不要神化。事实上大大小小企业家真正纯公益不求回报也是大量存在，你把他们企业家的身份去掉，就能发现他们也就是普通热心人。
更具欺骗性的和危害性的是所谓慈善基金公益基金，一定要听其言观其行。
至是陈光标壹基金之类的，这么露骨还有人信以为神，也没什么好说的了。
- 复 也不能说虚假
家园 生意是真，扶贫是假啊，生意就是生意，但是真别装雷锋啊 就是不该神话，100多亿扶贫云云，这不是事实。
更何况非真实自愿啊。明显皮带是占便宜。
家园 生意是真，扶贫也是真。 正经操作，是合作互惠互利。子贡赎人子路受牛，真离河友不能比二千多年前的人还不明理。
我国企业扶贫跟那些什么慈善基金不一不样，不单要出钱，还要出人，出项目的。当年网上有王健林在扶贫工作上和当地县政府发生争执的视频，不妨一看。共产党其实心眼很小的，有帐本的。
@住在乡下 河友的贴子也有提到企业扶贫。
当然有不少弄虚作假的，终究不是主流。
很多事，功是功，过是过，功不抵过，过不抵功。
家园 已婚男人想有私房钱，企业领导想有小金库。 楼上每层的领导象川普总统想有政治捐款。
拜振华被查要弹劾呢
家园 都门清 共产党不傻，你们这些大企业不能光掏钱，还得出力出项目。王健林们也不傻，不能给钱就走。都不怕辛苦，就是尽量减少小金库私房钱。
看过一些扶贫方面的文章，李强那句“坐在办公室都是问题，下到基层全是方法”，倒是一句实话。至于这个“方法”总体效果怎么样，能不能推广，就是另一个问题了，估计千万别用政治正确去评判。
近二十年来目睹很是一些二代把一代的心血干掉，犹以浸过咸水的为甚。窃以为他们学的顶层设计的屠龙技，碰到了事实不按理论走的歪门邪道吧。同样的，动辄讲顶层设计的政务越来越表格化，那么数字政务会不会碰到事实不按理论走的歪门邪道呢？我倾向于会。——好象跑偏了？偏了？