主题：在美重阳 -- 方平
家园 免疫债说法原来是指年幼的孩童生长环境不宜太过洁癖的。 成年人完全是另外一种情况，这种无法证明的说法现在推广到所有人，已经偏离了科学理论，完全是认知战了。 当然了，人家还是特意说了前提的，非病现在毒大流行时期，那么现在算是还是不是，自己判断！毕竟，现在每个人都是自己生命健康的第一责任人了，自己体会去吧。
家园 你为啥不能相信，人家是在亡羊补牢呢？ 【亡羊补牢】vs【晚节不保】区别在于前后矛盾的两个说法，哪个是对的。
你认为前对后错是有科学依据，还是【仅仅因为爱】？
家园 因为现在国内发生的事都不新鲜了 去年底美国就有一波新冠+流感+RSV，我有个同学的小孩还进了ICU。
而今年呢？今年难道外国医院就宽松了吗？这“免疫债”去年没还够，难道今年还要接着还？
但凡世界上有某些“还了免疫债”，变得更不容易得病的国家或地区，那不妨拿出来宣传一下，让我国也借鉴一下经验。
现在媒体的宣传，一方面是为了服从上面的宣传要求，另一方面也是利用了大部分人消息不灵通的现状，搞得好像这些东西都是新鲜的，需要重新报一遍，殊不知在国外的现状早就证明了这是瞎胡扯。
“免疫债”和“免疫消耗”，都可以用来解释大量曾经根本闹不起风浪的小病，现在变成大病。
从现在的种种迹象来看，“免疫消耗”理论明显更贴近事实。
-
如果上面要相信“免疫债”，那自然就会认为明年大家生病的情况会比今年轻些，便会重新找回今年年初时那股蜜汁自信，觉得一切又行了。
这么一想，真是笨蛋误国。
家园 西方国家应该没有这波儿科医院挤兑吧 当然你也可以解释为这不是“还了免疫债”，而是西方医疗资源丰富。
我建议你先不检查信息，搞一个自己的数字的模型，然后再去用公开数字去验证自己的模型对错。
比如中国封控比西方严格，所以现在跟疫情前比，高峰造成5倍就医；相对严格空着的西方国家比如瑞士，跟疫情前比，高峰形成2倍就医；完全无控制的西方国家，如白俄罗斯，高峰就医情况持平。是不是可以证实“还了免疫债”假说？
这都是我拍脑袋想出来的数字。我建议你根据自己对各国防疫严格程度的了解，分别填自己心理阈值数字，再去证实。
我本来对这个话题兴趣不大，只是觉得如何判断【亡羊补牢】vs【晚节不保】，需要一点客观事实支持，而不是随心所欲。
家园 你的思维舍近求远 免疫债是否存在，你设计的实验什么都证明不了——因为从控制变量的角度来看，横向对比是没有意义的，各国政策、文化、医疗水平都有巨大的差别。比如中国和美国对待就医的态度是很不相同的。更不要说各国根据政策不同，拉平曲线和拉高曲线不同，“高峰”也不同。
设计实验，无论是现实中的实验还是思维实验，要有一定的严谨度，不严谨就要给人钻空子，得出错误的结论。
-
至于你如果要问“免疫债”和“新冠削弱身体”哪一个是真的，那你也不必舍近求远设计实验了：
新冠削弱身体、有后遗症是有明确证据和案例证明的，从微观原理上证明，包括如何损伤身体，如何消耗免疫细胞等；
免疫债是政客们为了宣传发明的、没有任何依据证明的东西。
针对“免疫债”的宣传和针对“群体免疫”的宣传一样，偷换概念。这两者不是说不存在，但其更多是体现一种事后的规律，而不是用来指导大家“少防护、多得病”的。
家园 关于肺部气泡比的局部通气功能，能不能提供个通俗易懂的解释 “我可以提前透露下：
参与研究的几乎所有新冠幸存者（Covid-19 surviviors), 不论症状轻重，他们的所有的肺部呼吸功能都有了明显的恢复，但是肺部气泡比的局部通气功能都没有恢复，纤维化损伤是终身的，肺部通气功能对比正常组织下降了大概90%，氧气从肺部进入红细胞所需时间大大增长（以上结论是significant的)。”
关于肺部气泡比的局部通气功能，能不能提供个通俗易懂的解释
“肺部气泡比的局部通气功能都没有恢复”有什么影响？毕竟基本上大家都阳过
家园 肺部通气功能对比正常组织下降了大概90%？ 下降了90%，这么多？
家园 下降了大概90%？ 家园 桥长老看这儿
家园 有才无德者毋为人师，这个，你身为小学老师的老爸教过你吗？
- 复 在美重阳
家园 我姑娘昨晚折腾到现在 就是国内又开始了吧。
重复率不得了。
通宝推：翼德,