主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
家园 请问这句话的出处在哪里？ 对应要求运十必须是不差于世界先进客机的水平
运十对标的是707，当时已经不是世界先进客机的水平了吧？
至少我从没这么要求过“不差于世界先进客机的水平”吧？我最多也就是要求适航证而已，你不会说这也算是“世界先进客机的水平”吧？
此外，在商言商，做产品出来，当然就是要赚钱，不赚钱的产品都会死掉，即便是最先进的客机，例如著名的协和客机，亏了钱也得死掉。（防杠：死不掉的是有人买单，例如政府补贴）
PS：上帝保佑，人类绝大部分胎儿长大后，亏了钱还不一定会死掉。😉😉😉
- 复 你们就想吃现成的
家园 沈图肯定是邓的人，否则处理不会那么轻，嘿嘿，也是搞笑 双开，然后还被叫做同志（肖克个人悼文），这些老干双标也是太明显了。
这就是典型的定点反腐！！！
所谓，没人要，就是一个典型的谎言，而更可怕的是，就是这种简单愚蠢的谎言居然在2024年还在一群所谓高知群体中来回传诵，也是荒诞至极了吧。
不是没人要，是不敢要，是国家不允许，这点简单事实真看不出来，为了造谣巧言令色，到了这里就简单思维了，谁信啊？你狡辩也要有点技术含量啊！！！
唉。
所以钱都花去买进口小汽车和进口飞机了
自己造没钱，花上亿的资金进口，从来不缺钱。
不能理解就是简单的投资方向的问题，小轿车还是大飞机，怎么到了他们这里就成了哥德巴赫猜想了呢？
呵呵呵，真的这么难吗？
没有判断出90年代的飞机需求大发展，哈哈哈，这么简单还想不到，是真幼稚还是装幼稚，不会看西方，不会看苏联吗？苏联一共才70年，俄罗斯人还是有福啊，苏联倒了留了这么多好东西。
家园 你吧，或者你们啊，如何理解解释C919还在图纸阶段就有 几百订单了呢？
你们如何解释这种行为呢？呵呵呵，我估计啊，你大概率又会回避之，呵呵呵。
我期待其他运十黑河友能给我一个答案。
运十，没有被给足足够的试飞时间和次数，也就是说没有完成试飞项目，不是运十自己的任何问题，这个一看这个题目下的资料贴就可以看出来。
这个时间跨度和不合理，后来就有大量运十争取飞的机会。
还可以看到，运十是用第一架原理实验机作为常规飞行来操作的，这算是试飞。
我不知道给资料的是不是你，你能否代替他回应一二，这真的不危险吗？不厉害吗？
设计制造时，还因为材料，设备问题做了不少妥协，试飞约170小时就够吗？
拉萨，乌鲁木齐，哈尔滨。。。这些不都是正常机场吗，算啥危险地方？拉萨海拔就8将近4000米，但是这样高度的机场又不只中国有。。。喷气客机起降没问题啊，又不是运十首创。。。
不给试飞的钱？！呵呵，那几年试飞是凭啥啊？
这位山炮大概以为是偷工减料吧，哈哈哈，其实是增加结构力量，增加强度。导致的结果就是增加了空重。没有任何安全问题。
只等待足够的试飞时间完成罢了。
家园 那当然是因为 C 919 有前途，运十没有 C919 和同类主流支线客机 Airbus 320 neo 和 波音737 Max 并无明显差距。航空公司买了运营可挣钱。
运十明显落后于时代，按设计者的乐观估计也要90年代以后才能少量生产。。。
最后一架民用的波音707 在1978年一月交付给一非洲国家客户。。。
难道会有客户愿意在90年代买波音707的山寨版？
超重就没安全问题？起飞降落距离过长冲出跑道，拉起不及时撞山也是事故啊。。
家园 撑到90年代，运十还真可能有市场 撑到90年代，运十还真可能有市场。当时地方航空公司是有飞机就行，根本顾不上考虑经济性。牟其中不就换来四架图154，这飞机的经济性、可靠性也不是多好啊。
家园 你想多了 九十年代波音707都退役了，更别说比707还落后的运十了。而且运十的发动机还是要进口。
至于图154，属于废物利用加捡漏，本来也就是规模极小的一锤子买卖。
家园 中国80年代引进图154，航程短一些 比波音707/运十轻，小。
而且图-154比707 晚出10来年，怎么着技术上也不比707差了。中国80年代就没买过新的波音707，可见也知道它的时代已经过了。
图154不是飞长途的，不会和707竞争长途飞行。
飞同样的较短里程，和技术水平相当的图154比，运十拖着更重的空重，还多一台发动机，肯定更耗油啊。。。
更重要的是图154也是量产过千的成熟机型，研制费用早分摊的微乎其微了，采购费用非常便宜。而运十90年代才少量投产的话，少量生产摊上的研发费用，少不了的进口设备费用，采购也便宜不了。
家园 这有啥难理解的 你去查查订单合同，看看有没有满足适航证，交付期，验收条件，以及最重要的价格等条款，这几个关键的条款谈妥，航空公司自然就愿意下单了，普通商业常识而已。
你能说说运十这几个条款吗？
- 复 这有啥难理解的
家园 呵呵呵，C919是正常普通飞机吗？不考虑实验情况么？你开玩笑 吧？
一看你就没啥见识，一定是C919和啥啥啥有了一定的关系才有的这些合同。否则别人凭什么就相信一个新产品。
这是第一点，第二点，难道运十就是看着来的实验品吗？你又不要脸了。
这只是你无耻的想象罢了。只不过，运十的设计基础确实依据不是太多，因为新中国的大飞机民航设计力量确实有一些不足，但是根据设计指标、根据实验情况，运十的安全性也是没问题的，嘿嘿嘿。
说超重那个帖子是你的么？
所谓超重，不是设计指标重量超标了，而是要满足波音707-B120的性能参数，运十需要比波音797-120重量超出一些，和下面的说法没关系。
超重就没安全问题？起飞降落距离过长冲出跑道，拉起不及时撞山也是事故啊。
至于有没有客户买一个山寨版的波音707，哈哈哈，二手707都卖了好多，既然运十价格低廉，为什么没有人买？
这位河友真有意思，不是市场吗？难道只有高端产品才有市场吗？
最后一架波音707还在天上飞，好吗？
买了飞机可以立刻开始挣钱的，马上有现金流，运十粉从来就没说清楚，运十的现金流什么时候可以开始有？至少说说什么时候可以拿到适航证吧？
或者你觉得无证飞行也可以接受？
这位河友很牛皮。运十要求现金流，那么麦道为何总要赔钱干呢？这是什么逻辑，莫非只针对运十吗？
再说了，运十的计算，人家运十工程师有测算，有要求，国家同意了吗？
第二个问题大概是安全性问题，既然国家提出了这个飞机，你要停止人家的经费干嘛，你不让人完成试飞什么意思呢？
既然没有完成试飞，你扯什么安全性要求，就说按照资本主义，按照合同就必然出现满足安全目标的飞机了吗？既然如此，波音73为什么掉了那么多？
也请@懒厨 河友
解答波音737事故和合同条款的关系？你能正面回应么？
适航证到底是中国的还是美国的，如果在中国需要不需要美国的适航证，如果需要美国的适航证，如何理解运八的飞行情况？如何解释苏联境内两万架飞机的正常飞行，他们都有美国适航证吗？
如果达成标准，中国适航标准，运十就可以在国内飞，获得现金流，这个有难度吗？
又想扯到油耗问题吗？
呵呵呵。
实际上也不是不努力，时机成熟了，C919不就出来了，只不过运十粉看不见罢了。
这位河友不会真的以为C919是一架自主技术飞机吧，C919不如运十需要讨论吗？只是一架中型机你不懂吗？
运十粉的思路是：正是因为邓小平的买办路线，才会导致民航买那么多国外的飞机。买这些飞机的钱原本应该省下来继续发展运十的。
至于运十啥时候可以拿到适航证，还要投多少钱才能商业运营，性能经济性啥的，对运十粉来说不重要，重要的是要把邓小平的买办路线批倒批臭。
你看，我是不是深刻理解了运十粉的思想，深刻体会了运十粉的精神？
请问您，知道不知道这些年，中国花了多少钱购买西方飞机，您觉得还要花多少？您认为C919可以代替西方飞机多少份额？仅限于中国市场。
您显然是认为花这个钱，值得，请问您的依据是啥呢？
运十的经济性怎么就不如这些飞机了？您也和大家说说呗！！？？
别整那些花里胡哨的东西，说点实在的，您能做到吗？
果然是您懒厨啊，您就正面回应一下呗？
那就让运十飞个1000或10000小时试试看啊
飞都不敢让运十飞，还有脸说运十这不行那不行，你是根据什么数据统计的？你夜里做梦的数据？
这个不知道是哪位，请问这段话来源有任何依据吗？请问如何理解运十设计组强行接手西藏项目？飞7次，这是害怕试飞吗？