主题：纪念邓小平诞辰120周年 -- woyan
- 复 关于文革
家园 螳臂当车 太祖看到了问题，但没有找对解决方案
面对当时的整个共产党领导集体，毛泽东是个弱势群体，他打不赢。人家当年拎着脑袋造反就是为了今天当人上人的。你杀得了这个那个，总不能都杀了。如果回顾历史，他当这个教员，真的不如趁着那些战友还残存的一点对底层的同情心，把当时的政策用法律形式固定下来。比如领导要有若干比例时间参加一线劳动；国有企业招工要择优录取而不是搞世袭等等。
很多人不知道，现在城乡矛盾的核心，工人世袭接班是从七十年代末，邓小平掌权后才开始大规模实行的。之前也搞过，但是还没大肆推广开，文革期间被废除了。
- 复 螳臂当车
家园 你说的这个难搞，不如搞个容易的。 那就是：废除领导干部的终身制！
敢搞吗？
不敢，更不愿意！
社会主义国家 的领导人，哪个不是一直干到死才从领导岗位上下来？哪个愿意在还没死的时候就放弃权力退下来？
有吗？
没有！
绝大多数都是如此--干到死。
从斯大林、毛泽东、金日成、胡志明、凯山丰威汉到霍查，哪个不是一直干到死？
你们年轻，没有亲眼看过1975年的《新闻简报》--毛泽东主席会见各位外宾的样子。头只能靠在沙发上说话，嘴角流着口水，说话含糊不清。
我们今天经常嘲笑美国总统拜登老态十足的样子，毛泽东1975年的老态比拜登严重得多。拜登明年卸任的时候，还可以自己上飞机，尽管还是可能摔跤，但毕竟是自己走上的飞机（就这样已经被全世界嘲笑）。可人家毛泽东自己都坐不直了，说话含糊不清，还是在“坚持工作”。周总理、朱总司令等人，都是一直工作到死。
这个现象其实很不正常，但当时的中国，哪个会担心？ 哪个敢质疑？你只要敢于公开质疑，你坐牢是一定的，家破人亡不稀奇。
现在的中国，已经形成到点退休的制度，大家都觉得是理所当然的了。不是的，是从邓小平开始，改革了以后才形成的。这不，朝鲜不就没有改嘛。
歪一下楼，中国台湾的领导人，蒋介石父子，也是工作到死的。
到死，才放下权力。
现在的全世界，还有哪个领导人像当年的毛泽东等人老年那样的老态龙钟？
这样的老态坚持工作，脑子会糊涂不？ 会误事不？ 会判断（大事）失误不？
废除领导干部终身制，是从中国的邓小平同志开始的。他带了个好头。从他退休开始，逐步形成制度，对党和国家有利。
反观我们的邻居朝鲜，爷爷工作到最后一口气，儿子也是工作到最后一口气，现在孙子接了班，估计也是要工作到最后一口气才放下工作，真是让人感动。
废除领导的终身制，比那个工人退休顶职，要重要得多。
- 复 螳臂当车
家园 客观规律不以任何人的意志为转移 即使把当时的政策用法律形式固定下来，后面的人也可以修改废除。
中国今天的现状不会是太祖想看到的，也不会是老邓想看到的，在升官发财做人上人这种传统价值取向改变之前，或早或迟都会走向周期律。
通宝推：偶卖糕的, - 复 螳臂当车
家园 没用的。 四大都写入宪法了，结果又如何？
只能说，人民配得上自己所受的苦难。
家园 毛没有活到邓改革开放带来的欣欣向荣的时代 问题：毛如果看到后来的局面，会同意邓小平吗？
根据毛的实践论，毛会同意。
家园 结论不能建立在想象的基础上 如果太祖晚死20年，全球已经实现共产主义。
如果太祖晚死20年，中国已经殖民银河系...
光自己信不行，别人凭什么相信呢？
家园 用毛泽东同不同意来判定正误和实践论没有冲突吗？ 而实践论是毛泽东一再强调的不错吧。
难道你也认为毛泽东一句顶一万句。
毛泽东的话比实践还更能判别对错，是吗？
家园 我理解你试图说的实践论是想说，没经过的时期就不存在 毛泽东1937年7月撰写，他曾以这篇论文的观点在延安抗日军事政治大学作过讲演。1951年收入人民出版社出版的《毛泽东选集》第一卷。2011年收入中央文献出版社出版的《建党以来重要文献选编》第十四册。文章是为着用马克思主义的认识论观点去揭露党内的教条主义和经验主义—特别是教条主义这些主观主义的错误而写的。重点是揭露看轻实践的教条主义这种主观主义。全文论述了实践与认识的关系，指出真理的标准只能是社会的实践，实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一和基本的观点。在实践中不断开辟认识真理的道路，达到主观和客观、理论和实践、知和行的具体的历史的统一，反对一切离开具体历史的“左”或右的错误思想。
实践、认识、再实践、再认识，这种形式循环往复以至无穷，而实践和认识的每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。
《实践论》是毛泽东关于马克思主义认识论的代表著作，深刻地论述和丰富了马克思主义的认识论。它用科学的认识论武装了中国共产党，教育全党树立马克思列宁主义必须同中国实际相结合的观点。
比如吧，毛主席1976年去世了，所以之后的毛思想道路就不会存在和预估。
但是，有一个问题，毛时代是没有经济增长的吗？或者说文革时期是没有经济增长的吗？
你们否定不了，反驳不了这个问题。
如果是真是经济崩溃，那么也可以这么说，但是事实是1976年经济没有任何崩溃，这是一句邓小平的谎言。
比如邓小平说了很多谎言，我们当然可以推测他在自己统治的时期，也会撒谎，造假，这是事实，比如计划生育、比如有钱没钱，等等等。
还有一件事情，毛时代的努力成果是历史和国际都认可的，也就是20纪念走完了世界资本主义国家几百年的道路。
那些公路、水利、矿山不是天上掉下来的，是实实在在毛时代重新出来的实物。
最近国家在建设运河，确实大手笔，但是毛时代沟通各种水利设施的水渠就不存在，不值钱了吗？
三峡水库建设，这是好事情，但是，他等于某地干旱地区的一个水窖吗？不等于，三峡虽大，但是太远了。
毛时代的塘坝，水池子，水管道，比如林县红旗渠，这些都不是南方各种大型水利工程可以解决的，也不是运河可以解决的。
这是不是实践的一部分？这些是天上掉下来的吗？
我之前有个帖子，说国内的各种自驾游，走过的那些道路，九成九是毛时代修建的，水泥柏油很多的确是改开后补上的，但是路基础都是毛时代的。
今天建设了各种高架桥，可是当年的盘山公路就没有价值了吗，这怎么说不过去吧？
很多公路都是和三线配套的，是三线的有准备，才能防止外敌冲动啊，这是新中国针对国民党的错误和愚蠢的补偿建设方式。
你不能设想是不建设三线就没有敌国侵略，总以为和平是天上掉下来的馅饼吗？
你这符合实践论吗？
再说，实践论和认为毛主席一句顶一万句有毛关系吗？
你这是瞎联系吧。
家园 实践论的意思是检验谁的话对要靠实践 所以毛主席的话对不对，要靠实践检验
毛泽东和邓小平谁对要靠实践检验。
毛泽东一句话比得上不上一万句要靠实践检验。
家园 你说毛主席哪个不对？ 不是毛主席一句顶一万句，是说毛主席的说法经过检验都是正确。
呵呵呵。
家园 举例：让粟裕率三个纵队下江南就不好 解放战争初期，让粟裕们放弃根据地出击外线也不对。
都是粟裕据理力争，毛才改变观点的。
家园 你认为这是毛主席和粟裕的争执么？ 你确认陈毅支持粟裕么？
你确实理解了这个问题么，我认为你完全不理解。
粟裕下江南完全是为了刘邓而不是为了直捣黄龙，也没那事。
彼时彼刻，大部分解放军根本没有决战中原和胜势的理解。
家园 不是毛泽东和粟裕的争执是谁和谁的争论？ 毛泽东让粟裕带三个纵队下江南，粟裕提出n个理由说下江南不好。
这不是毛泽东和粟裕的争论又是谁和谁的争论？
陈毅支持谁反对谁对是否就该不该下江南毛泽东和粟裕之间存在过争论有影响吗？
什么粟裕下江南是为了刘邓，你这是哪里话？
现在不是争论粟裕下江南干啥，你连最基本的粟裕和毛泽东是否争论过都搞不懂，你还谈论什么粟裕下江南的战略目的？
你现在要恶补逻辑，否则你的回帖大部分基本上都是牛头不对马嘴。
我说东你说西，然后还一大堆长篇大论。
家园 毛主席是代表所谓中央的说法，去救刘邓，这是粟裕回应说得很清楚 -- 有补充 但是问题在于，粟裕到了城南庄，毛主席改变了主意。
为什么怎么改变的，粟裕的计划和毛主席的计划是不同的吗，除了挽救刘邓大别山？
我估计你是没看懂，你可以看看地图，体会一下，江北大战和下江南的战术区别。
陈毅就是下江南的极力赞成者，这事你不知道吗？你去吗多看看资料再说话不迟。
陈毅是坚决支持执行中央决定的，那么为什么，为什么陈毅又到了中野，你想过吗？显然是陈毅不仅是反对意见，而且是支持刘邓的。
调离他就是为了让粟裕充分准备江北的大战，比如清剿邱清泉和黄百韬。
你根本不知道细节，然后你才是你最后一句话。
你现在要恶补逻辑，否则你的回帖大部分基本上都是牛头不对马嘴。
我说东你说西，然后还一大堆长篇大论。
支持粟裕的是听毛主席话的饶漱石，因此被历史淹没了。
饶漱石给予了粟裕极大的支持，不认可许世友。
毛主席为此请求粟裕向中央提交军令状，为粟裕争取这个难得的机会。
并且派饶漱石协调各个军头之间的关系，主要是陈士榘和谭震林。
虽然豫东战役，没有弄死邱清泉，但是歼敌数量够数了，最主要的是改变了中原的战略态势，并且对下一步的战争产生了有利的影响。
尤其是东北我军战略态势极好，瞬间影响了周的判断，刘邓不得不退出重点保护系列。周等不得不信服毛主席和粟裕的安排。
毛主席经营中原利用粟裕操作的意图早就有了，苏中七战七捷。
只是其他人不同意。
希望你能理解这些。我看你是一片糊涂。
作者 对本帖的 补充(1)家园 陈毅是军委预设的东南野的司令，抛弃了山东野战军 -- 补充帖 这是陈毅和山野不合的问题。
也是陈毅救刘邓的意图，倒不一定是为了权力。虽然不支持粟裕，但是又总要带着粟裕，因为知道自己打仗不行。
但是，华野不分兵是毛主席的原则，也是大家对7月分兵的批判，陈毅好歹放权，刘邓还想要粟裕的兵，还想自己管。
但是东南野这个大原则和江北大战是完全相反的军事战略。重点是毛主席之前提出过决战中原，只不过刘邓跑了。