主题：中美二十年内必有一战 -- 慧诚

这是我第一次写关于中美战争的问题，以前不仅仅认为中美战争是不可能的，而且以为自己写这个问题都是没有意义的。

1，年轻时是一个入门级的军迷，作为一个感性的年轻人，也曾在脑海中想象过中美战争的画面，但是作为一个理性的人，认为根本没有可能。一方面，美国没有能力进攻中国；另一方面，中国更没有能力与美国开战。既然如此，中美大战就不可能打得起来。我也不是战争狂，所以这个问题基本上都被“理性”的压抑下来。

2，前段时间的一个发了帖子

谈谈导致中国目前经济困难的国际产业竞争问题

其中一位网友比较多地强调中国经济本质问题不是技术发展，而是反抗霸权。我虽然并不完全赞成它的看法，认为技术发展到顶尖水平是中国争霸世界的必要条件。但是他的回应还是激发我重新反思我过去关于中美战争的态度。我自以为不需严肃看待中美战争是理性的，然而，这真的是理性吗？真的不是源于恐惧和逃避吗？

3，2012年，美国人雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出修昔底德陷阱的概念，说中美之间必然爆发战争。中国的官方和民间舆论基本上都是批评的态度，认为他不过是为了美国对中国的打压寻找理论依据，是一种宣传的策略，尤其是这种宣传本身使这个世界变得不安全。社科与自然科学最大的区别在于前者会“自我实现”，当你预测会发生战争的时候，就会极大地促进战争本身的到来。所以，站在和平主义的立场上，批判他的修昔底德陷阱概念是政治正确。

4，现在的想法：

a，一定要深刻理解，这个世界的底层逻辑是暴力。所谓底层逻辑，也就是维持秩序的根本因素是暴力。所谓政府、司法等等，是暴力。这个问题在中学课本上就是这么教育的，但是在一个和平的管理良好的社会，我们常常会忘记这一点：无论是正义的暴力，还是非正义的暴力，首先都必须是暴力。暴力是处于核心地位的社会关系，人群关系。

b，国际关系也一样，或者说更加如此。因为国际社会明显是更加类似于黑社会，而不是发达文明国家的司法系统。那么无论一个城市的黑社会，还是一个“国际社会”（历史上的国际常常是区域性的），有没有任何一个和平交权的先例？

作为一个社会底层逻辑的权力发生根本性的转移，要想不发生战争，惟一的可能性就是新主忽然获得某种超级能力，对旧主形成碾压之势，旧主不得以投降。否则战争很难避免。

c，对所谓反例的思考：为什么冷战没有变成热战？

首要的原因是核武器，如果没有核武器，第三次世界大战肯定已经打完了。

其次的原因是苏联的发展对欧美经济体系几乎没有实质性的冲击。苏联除了自己的华约国家之外，对其他国家的经济体系的影响不大，甚至后期在能源上与西欧还有不少合作。两边的竞争主要是军事技术竞争，在民用领域，苏联基本上对欧美体系没有什么威胁的能力。两边虽然在意识形态、军事技术和势力范围上斗争激烈，但是对另一方的核心经济利益并不构成威胁，尤其是苏联，在经济上始终处于比较弱势的地位，基本上对欧美的经济利益影响很小。但是中国完全不一样，上世纪90年代以后，中美之间形成了经济互补关系。2015 16年以来，在经济上的相互竞争则越来越激烈。对欧美的经济利益已经构成了严重的威胁，这是目前中美关系不断螺旋式下降的根本原因。所以不能简单的因为，苏美之间的冷战没有变成热战。中美之间也就一样，不会发生热战。

d，对中美战争可能性的设想。我依然认为短期内可能性不是很大，10年之内中美发生战争的概率还是很小。首先是因为双方都对对方有所恐惧，当下中国对美国的恐惧会更强。但是美国也早就没有了必胜的把握。中国的军事力量要想压倒美国，至少还需要10年时间。但是未来15到20年之后就不好说了。这个时间点估计在2040年左右。

E，美国绝不愿意和平交权，一定会尽可能打压中国（正在进行并且会不断加码），中国将来也一定不会永远忍受现在的权力安排。权力的安排是基于暴力，打破这个权力安排也是基于暴力。和平解决从想象和思考的角度是可能的，从现实的角度看，可能性不是很大。20年左右，中美战争的概率有七成——纯属个人这么一说，不可能有真正的计算。