主题：【原创】官僚制度必然不完美 -- 西瓜子
家园 【原创】官僚制度必然不完美 反动媒体最喜欢做的事情，就是故意把政治制度和行政组织模式混为一谈。非常熟练的操作，就是把行政体系搞出来的事情，拉到政治制度上，以图达到抹黑的目的。
这点在高中哲学课都学过了，凡是狭隘的、割裂事物联系的、片面的、局部地看问题的人，要么是别有用心，要么是水平低下欠缺学习，用大俗话来说，前者是坏，后者是蠢。
东大的社会制度是社会主义，行政组织模式是科层制度或者官僚制度。这一点，连席德梅尔都明白，所以它的《文明》里，条分缕析，不同领域都有相应制度，比如政体、法律制度、经济体制，宗教信仰，劳工制度（labor）等等。在游戏文明4里，官僚制度是法律制度（legal）的第三等级。这是题外话，按下不说了。
官僚制度有其痼疾，凡是采用官僚制度的，就一定会面临其痼疾带来的各种弊端。
东大是官僚制度的发祥地。自秦汉以来，以官僚制度取代贵族血统领事制度，已经有二千多年，经几十个朝代，每次朝代崩溃，新朝都会对上一朝代暴露出来的问题打补丁。
不断修修补补之下，东大的官僚制度，在完善程度上，已经做到了全球首屈一指。它用考试的办法选举官员，然后用考绩的方法实现奖惩。它取代了血缘决定出任官员的制度后，带给了行政体系极高的效率。
那个血缘决定官员职位高低的制度，在秦汉之初，就被东大抛弃了，但是在当今还能看到影子，比如沙特由六大家族控制，其中所有重要行政、军队官员全部来自沙特王族，宗教系统掌握在谢赫家族手里（沙特所属的瓦哈比派，其得名就来自谢赫家族中的穆罕默德·本·阿卜杜勒·瓦哈比），本拉登的家族则是沙特六大家族中排名最靠后的，负责王国的建筑生意。本拉登建设基地组织的钱，就来自于此。
比如日本，首相的儿子还是首相，议员的儿女还是议员，这一点，直到日本民主党首小野一郎大规模启用平民出身的美女帅哥参选议员才打破一二。
在日本，政务官和事务官泾渭分明，平民晋升的天花板就是事务官的顶峰副部长，部长由选举产生，平民永远不要妄想够得到。
美国欧洲一样如此，今天的欧洲各国议会和欧洲议会里，还能看到千年家族遗留下来的僵尸在充当议员，所以欧洲每年会通过议案，发放大规模农业补贴给土地所有者。不用奇怪，投票通过议案的，就是千年地主家族的家主。
在成龙电影《十二生肖》里，那个法国女配角和她的叔叔就是其中代表，其家族拥有广阔的庄园，爵位和从中国和其他各国掠夺来的艺术品（包括十二生肖中的鸡首狗首等），只是女配角自己破产败落了而已。
然而在东大，很早就有宰相必起于州郡，猛将必发于卒伍的传统。这就是官僚制度的好处，虽然在具体执行中会出现这样那样的偏差，但是这个制度的精神，是唯才是举。
英国在近代首先发现了东大这个行政体制的好处，于是引入了官僚制度。但是英国刻在骨髓的资本家与封建贵族共治的痼疾不能克服，于是它的官僚制度里留下一堆封建残余，比如温斯顿.丘吉尔轻而易举当上海军大臣，然后在他的极力主张下，英国把五十多万澳大利亚新西兰联军送去达达尼尔海峡冒险，然后其中59%被凯末尔的机枪成片打死在光秃秃的海岸上。这种蠢猪式的操作却并未毁掉他的前途，没耽误他后来出任首相。原因就是他家世袭马尔博罗公爵（Dukedom of Marlborough），其家族在19世纪英国20个王室以外的公爵家族中名列第十。其祖先，第一世马尔博罗公爵——约翰.丘吉尔，乃是英王詹姆斯二世情妇的亲弟弟。也是英王查理二世的情妇的情夫，换个书说法，就是他跟英王共享同一个情妇。就是下面这位：
顺便多说一句，戴安娜王妃也是出自这个家族。
很明显，考试选拔制度加持的官僚体系远远优于其他体系，于是官僚制度是当前全球各国最常见的选择，而不常见的那些选择，也就存在于上述点名的少数酋长国了。
然而官僚体系有个与生俱来的问题，就是对上负责而非对下负责。
这就必然给其带来了欺下瞒上的痼疾。东大二千年来，为了解决这个问题，一直在致力于为这个体系打补丁。
这个补丁，就是监察制度。对地方，从秦汉的刺史制度，到明清的按察使。对中央，从秦汉有御史大夫（司空）系统，东汉“三独坐”中的两位司隶校尉、御史中丞都有监察大权，到了明清，谏官系统甚至有风闻言事的权力，意思是哪怕是街上听来的小道消息都能上奏给皇帝，而不用担心会负任何造谣的责任。康熙雍正以后，密折奏事制度又给皇帝监督行政体系增加了新的途径。
然而这些都不能彻底挽救王朝的灭亡，到了东大时代，教员给它打上了超级补丁，那就是支部系统。以党统军，以党统政，以党统领一切。
有效么？有效得很。这个补丁把东大的行政体系效率提高到了独步蓝星的地步。然而为何还是会发现很多不如意之处？原因就在于，任何体系都是有成本的，任何体系都不是万能的。没钱就没法做事，所以90年代乱；不是万能的体系就会出纰漏，所以现在有钱了还是有漏洞。
没有任何事物是完美无缺的，问题的关键，在于执行制度的人。历史上多少雄关根本没有起到作用，防守的将士一哄而散，甚至绑了主将投降敌人的大有人在。
所以，制度是一回事，执行制度的人是另一回事。有了忠诚事业的人，哪怕制度不完美，也不会出多大问题，比如方志敏一人过手金钱数以万计大洋，但是他自己穷得只有两个铜板，一支钢笔。
依法治国，以德治国都要抓，都要硬。前者是建设制度，后者是建设执行制度的人。
天下没有完美的事物，只有完美的理想。教员指出的路，就是完美的理想。
通宝推：大道至简,狂草舞茅,白玉老虎,回车,死扛着,菜根谭,心远地自偏,rentg,林三,chuchong,江上渔人,大眼,- 上帖之待认可回复，花囧定2 / 0
官僚体制怕的是僵化，这也是体制本身的演化需要 老毛说过需要十年来一次革命（这是六加四后我的高中历史老师说的，我没查过出处）探讨良性的官僚体制如何可能是比较有意思的。
咱们可以聊聊非良性的或者说趋劣性的官僚体制表现形式🈶哪些?
咱们想想🈶多少年没有看到日常交警上街维持交通了，就我的观察至少🈶20年了，能看到的都是胳膊上戴个辅警或协警的牌子或袖章，现在的正式交警大概都坐在办公室里，再也不用经历风吹日晒了。当然非日常的运动式的检查除外。
治安警的日常出街也看不到了。多是报警后才出警。
还有城管，城管也不是天生就有的，大概在90年代后出现的吧，现在已经成为城市街面管理的主要力量了，成了正式的城市管理部门，而其具有正式公务员编制的恐怕限于中上层的寥寥几个吧。
官僚体制自然🈶将苦脏累的活甩出去或往底层推，而上层就有离实际社会百姓生活越来越远的演化趋势。
为什么建国以来我国搞了多次的精兵缩编，这也是官僚体制的自然演化结果，每多一点事就增加几个人，编制越来越多，一个萝卜一个坑，即使不种萝卜了原来的坑也得留着。
马克龙准备搞的改革对咱们也有照鉴意义的，怎样保持官僚体制的活力和效率以及为人民服务的精神是需要十年八年反省检视的，或者在日常监督方面想些办法，比如人大，政协设立日常监督部门。
清末的皇族内阁在历史书上可是充当笑料的角色。 一边官僚体制里全是党员，一边又说不要把政治制度和行政体制混为一谈，这不合适吧。
匿名 你才是不懂辩证法的那个 依托于考试选拔的文官制度，必然是反人民反社会主义的。这就是为什么毛主席文革中要废除中高考的原因。社会主义政治的基石是党内的民主政治，是共产党的组织原则，是少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央。如果没有党内民主，就必然没有社会主义。考试制度，是天然反民主的，党的干部从来不是考出来的。
通宝推：轻松,家园 老兄这么多年了仍旧是这个问题 前面分析都很好很客观，到结论的时候就变成唱诗。从官僚制度不完美到毛公道路完美，有任何逻辑关联性吗？前面全部实事求是，结论却是宗教叙事，这个真的有意义？
如果真按毛公的道路，未来必然是AI社会，不完美的人趁早灭绝，AI绝对可以做到人均尧舜，但是这样的社会，和我们有何相干？难不成我们践行毛公的理念，最终目的就是消灭我们自己？
很多人都没考虑一个问题:全民尧舜，那和全民出家，有多大的区别？宣传中的尧舜，到底是不是人？人真的需要进化到“完美”吗？这几个问题不回答好，毛公路线的所谓“真理”，“正确”全是缘木求鱼。
家园 借宝地，吐个官僚系统的槽 你说得很对，就是官僚系统对上负责而不对下负责，大跃进的恶果就来自于此（我并不是说大跃进没有对的地方哈）。
毛主席说，有些人是不知道打仗是要死人的，头割下来不能像韭菜割了一茬还能再长一茬。这是在革命战争年代。共产党为什么能最后胜利？是因为即便是上面也知道谎报军情最后是要毁灭的。当年像博古李德之流，不把红军战士的命当命，最后被历史教训了。
但在和平年代，官僚最大的问题是，当他们脱离了群众时，是不知道做事情是要花时间、花精力的，不是口头上讲讲，事情就做成了。所以，层层摊派，层层加码，现在的各级教师，都有填不完的表格，挤占了真正的教学时间，科研时间。我曾经取笑过，说什么现在教改要发教改论文，教学改革是发论文改革出来的么？！
今天去学院开会，看到学院搞行政的人在扫描学生的试卷存档。这种档案，有谁会去看？看了有啥用？浪费行政人员的宝贵的时间去整这样没有价值的事情。不知道是不是教育部的要求？如果是，教育部的头头脑袋坏掉了。
家园 2988天没登录的老ID，爬上来给您送花。 
通宝推：审度,家园 东边有庸俗化的政党，西边有政治化的俗党 我一直认为，社会组织形式的进化，遵循着社会熵值逐渐降低的发展规律。在这一过程中，高效的组织形式和不断提升的运转效率，不仅是社会进化的重要推动因素，也是其必然结果。实现效率提升的关键在于，上层能够客观、全面地了解下层的实际情况，从而采取正确的应对措施，并将这些措施有效传达至下层。“实事求是”正是对此循环过程最直白、最精准的总结。
我推测，“党”的本质功能，正是作为一种工具，主动在现有的社会关系网络中（包括工作关系、性别关系等）新增一层联系。这种额外的联系旨在提升人与人之间的沟通效率，从而最终提高社会的整体运转效率。而这种新增联系的形式，其实是多样化的。
对于东方政党而言，早期新增的这层联系是基于共同的救国救民志向和舍己为人的觉悟。然而，随着时间的推移，这种联系逐渐演变为“发展进步”的需求。这一过程折射出政治理想的庸俗化趋势：一个本应怀抱崇高理想的政党，可能在实际运作中被迫适应世俗化的需求。
而在西方，政党的起源则更多源于利益驱动，甚至是基于共同习惯的联合，然后才逐步发展出更高层次的政治诉求。例如，早期资本家联合组成政党以向国王争权，或者现代的绿党参政议政，甚至在某种程度上充当某些社会力量的阻隔。尽管绿党并非单纯的环保组织，其背后也有利益集团的支持，但正是这种通过“某种联系或共识，比如环保”形成联系的现象，进一步证明了这些联系在组织化中的重要性。
展望未来，社会的进一步进化与效率的进一步提升，关键或许就在于如何创造更多人与人之间的联系。这些联系未必崇高，甚至未必完全科学，但只要能够适应环境并在竞争中胜出，就有可能成为现实。这一点，与生物的演化规律有异曲同工之妙。换句话说，社会的道德体系本质上也是由胜利者定义的结果。
随着AI技术和信息技术的迅猛发展，普通民众自发形成组织的能力将大大提升。每天通过社交媒体如微信、X（Twitter），达成共识的效率可能远超传统媒体如BBC和CNN。这种趋势，将进一步改变人与人之间的联系方式，为社会组织形式的进化注入新的动力。是所谓党内无党帝王思想党内无派千奇百怪。
家园 一共是怎么处理唯上不唯实的问题？二共是怎么处理的？