- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：【原创】通缩有什么不好 -- 本嘉明
家园 【原创】通缩有什么不好 通缩，在某些特定历史阶段、特定条件下，某种程度上有没有“利大于弊”的经济、社会效果？
有的。世界上只有很少的人类活动，会被定义为“十足地坏而没有一丝正面意义的”，比如纳粹运动。
今天，在绝大多数现实场景和学术讨论中，通缩都被视作洪水猛兽。简单比方一下，通缩可以说是一门邪门武功（葵花？），在江湖上被人人唾弃，唯恐沾上。谁沾上了就不洁了，就不是名门正派道统传人了，正义人士人人可得而诛之了。周处除三害，重点是周处杀死了周处，道统杀死了不驯服的、前30年的周处。
中国经济的病症，你要探讨起因，那瞎子摸象，吵个没完。但说到症状，大体看法一致，只是信心多一些少一些，唱响还是哭响的差别，就是说都承认发高烧，只是看体温计的斜眼角度不同，在争到底是41.5°还是42°。
这个症状很简单，就是无死角贬值：投资贬值、教育苦修贬值（毕业即失业）、生产成本贬值（科技狠活）、人生意义贬值、劳动价值贬值（卷）、消费欲望贬值（拼夕夕）......这么一路通关到第十级，《葵花经》上有写（也就是近50年没人练到过），就是世界形象贬值、执政能力贬值、货币稳定性贬值、社会平稳度贬值，利比亚叙利亚死你丫。
但是通缩，并不一定走到最后阶段，比如日本，走到第七级，悬崖边停下了，回稳了。为什么？很大程度是因为中国开始走进第一级了。
中国式通缩，表现出几个明显特征：
一，巨大经济浪费。很大,或者一百个百科，啪了，你说多少万个小目标烟消云散？这个损失，谁担？还不是“让领导先走”？
二，对落伍者的冷酷。实操上、舆论上，不同情输家。
三，奋力挣扎，可以说接近不择手段的程度。这一点，与“失去30年”前期阶段的日本社会，相当不同。
当时日本也挣扎，但由于政治体制不同，日本的挣扎发生在社会中层。就是说，由于日本从众文化、政体、美国驻军、国家体面等等原因吧，日本的挣扎，体现在企业互害、企业自救，以企业为最小单位的能动，国家层面对外继续装逼。而中国今天的挣扎，在社会高层（中央政府）、中层、底层，同时发生，都不讲吃相，但各有方向、屁股和喜好，尚未形成合力。这三层力量想拧到一起，要付出很大代价，需要把反对的、挡道的既得利益统统削平，所以最后未必能拧成功。经济学的一个要义，就是机会成本，上中下一起选择了一个方向，就丧失了其他方向，就付出了机会成本（说不定被放弃的道路更好）；上中下最后没达成共识，那也算一个方向，苏东波方向。
但只要大家都动起来，那么心气儿就有了，恐惧和绝望就少了。
单单就经济论经济，我站在外部世界的角度看，认为中国的通缩，与前30年日本的通缩，有相当巨大的差异。就是说，“前30年（日本式通缩）”和“后30年（中国式通缩）”不能互相肯定。不能说，前30年日本摔了那一溜跟斗，后30年中国也得摔，不能多一个也不能少一个。那些首经们照搬日本前30年，幻想读庆应大学吃软饭，这就是刻舟求剑了。
那么，中国比较有利的地方在哪里呢？还是体量。
当年所谓“世界是平的”，真正的含义是“中、美、欧盟之间是平的”，其他地方平不平，who cares?
中国这么一通缩，100万个后果里，有这么一个后果：原先迁往越南、东南亚的产能，开始回迁，因为在大陆生产的成本，降下来了：原料劳动力都便宜了；而大陆原有的成熟配套，虽然有所折损，但大体还在，比比越南那是遥遥领先。
美国要面临的战略任务很简单：美国和欧盟，必须自己生产一部分，想改变生产力要素布局的现状，单单靠从中国转移到越南墨西哥等地，会失败，因为这批小国接不住。中国现在的“卷”已经到了这个程度，就是割自己的大腿肉充饥，你们小屁孩们敢不敢跟？但是美国欧洲，这俩油腻大叔，不要说脸盆，就快连汽车都生产不了了，工农业强项大概率会剩下薯片、芯片、弹片和尿片。
我说这些，是有第一手的体验的，这里就不细说了。今年10月，亚马逊在多伦多的仓库群里，YOO1仓经历了史诗级的爆仓，就是被来自亚洲的商品淹没了。
所以，通缩有什么不好？身在华山前，就剩一条路。不管刀刃向内还是向外，敢玩儿命就对了。唐纳怆这生意人，怕的就是不要命的，哪有做生意做到不要命的？他没见识过。
中国发展新能源车那个劲头，就是在玩命，短短几年就杀开条血路，怎么做到的？杀价也玩命，安全性也玩命。你可以说他粗暴、粗鲁、粗放，但万一粗成功了，绅士们咋办？滚粗？
通宝推：莫言2024,漂漂2号,脑袋,Swell,家园 还不如去讲军事 军事是小学生水平, 经济是文盲水平.
人怎么做到在一个自己是文盲的领域有脸写这么多not even wrong的屁话的? chatgpt都很难做到.
家园 通缩正好 共产党不追求利润，通缩剩下的物资，正好低成本大搞建设。
家园 问题是，现在中国普通老百姓没有通缩，只是穷 现在问题就是简单的经济衰退，不是什么通缩。用通缩这个词很容易在解决方案上误导。
所谓通缩，是你同样的钱，买到的东西多了。但是多数老百姓的消费品，根本没降价，能不涨价就是好的。食品涨幅，和之前多数年景比没有更少。很多地方财政紧张，自来水、煤气想着法涨价，或者变相涨价（比如检表之后突然就走得飞快）。更别提各种被罚概率突然增加。总的来说，手里的钱不仅少了，而且更不禁花了。
降价的商品，除了房子这种投资属性强的，大多数是普通老百姓本来也不买的东西。所以要解决这个问题，不是钱贬值对冲，而是要钱给老百姓对冲。
通宝推：sywyang,家园 消费下沉，贵的变便宜，便宜的变贵 基础消费涨价，可选消费降价。就我了解CPI计算似乎就是项目权重不会随销量改变。因为可选消费类价格更高弹性更大，所以总的算下来，可能确实有通缩可能了。不过目前数据，以国家统计局定义，通缩仅在23年末和24年1月出现，大部分时候还是爬行的通货膨胀。
家园 你的图说明还是以通胀为主嘛 虽然通胀幅度不大，你说的所谓爬行的通胀，但还是通胀。
穷和通胀不矛盾。明末四处造反的时候，也是大规模的穷和通胀并存。
家园 【讨论】@muiaao -- 有补充 你已经哭着喊着当上现行反革命了，造不？你这是说谁呢？
作者 对本帖的 补充(1)家园 【再讨论】@muiaao -- 补充帖 我这里就警告你一次：你再敢对我的任何一个帖子投囧，每投一次我就把你的罪证帖子翻上来三次，直到有人拿着这个，去派出所举报你个”行走的五十万“。
三天不学习，傻逼到敢直斥老总了，活得太腻味了是吧？？
放眼整个西西河，你最有种。任炮炮都判18年了，你打算喜提88年？
见前补充 5037480 家园 有些300年前就有答案了，只是人类总是换着花样重复错误 亚当斯密 国富论 第八章 论劳动工资
然而，使劳动工资增高的，不是庞大的现有国民财富，而是不断增加的国民财富。因此最高的劳动工资不在最富的国家出现，而却在最繁荣，即最快变得富裕的国家出现。今日英格兰确比北美各地富，然北美各地的劳动工资却比英格兰各地高。纽约地方，普通劳动者一日的工资为美币三先令六便士，合英币二先令；造船木匠为美币十先令六便士，外加值英币六便士的糖酒一品脱，全部合英币六先令六便土；泥水匠及建筑木匠为美币八先令，合英币四先令六便士；裁缝帮工为美币五先令，合英币二先令十便士。这些价格都在伦敦价格之上。据说，其他殖民地的工资也和纽约同样高。食品的价格，北美各地都比英格兰低得多。北美从来没有饥荒现象。即在歉收的年度，只不过减少输出，没减到自己供给不足。所以，北美劳动的货币价格如果比母国各地高，那末其真实价格，即其货币价格对劳动者提供的支配生活必需品和便利品的实际能力，在比例上必定比母国更高。
北美虽没有英格兰那样富裕，但比英格兰更繁荣，并以大得多的速度增加财富。
一国尽管非常富有，如若长久陷于停滞状态，我们就不能希望在那里找到极高的工资。指定用来支付工资的资金，换言之，居民的收入和资本，也许达到极大的数额。但这数额如果数世纪不变，或几乎不变，那末每年所雇用的劳动者人数就很容易供应下一年所需劳动者人数，甚或还有剩余。这样，劳动者既不缺少，雇主也不会为要获得劳动者而相互竞争。在另一方面，劳动者的增加却自然会超过需要雇用的人数。就业机会常感不足，于是劳动者为要获得工作，不得不互相竞事。假如，该国劳动者的工资，本来足够养活他们各自的身家而且还有剩余，那末劳动者间的竞争和雇主们的利害关系，不久就会使工资减低到合乎一般人道标准的最低工资。中国一向是世界上最富的国家，就是说，土地最肥沃，耕作最精细，人民最多而且最勤勉的国家。然而，许久以来，它似乎就停滞于静止状态了。今日旅行家关于中国耕作、勤劳及人口稠密状况的报告，与五百年前视察该国的马哥孛罗的记述比较，几乎没有什么区别。也许在马哥孛罗时代以前好久，中国的财富就已完全达到了该国法律制度所允许的发展程度。各旅行家的报告，虽有许多相互矛盾的地方，但关于中国劳动工资低廉和劳动者难于赡养家属的记述，则众口一辞。中国耕作者终日劳作，所得报酬若够购买少量稻米，也就觉得满足。技工的状况就更恶劣。欧洲技工总是漫无所事地在自己工场内等候顾客，中国技工却是随身携带器具，为搜寻，或者说，为乞求工作，而不断在街市东奔西走。中国下层人民的贫困程度，远远超过欧洲最贫乏国民的贫困程度。
亚当斯密的国富论出版于 1776 所以那个时候不但离鸦片战争还早，美国独立战争都还没开始。
“中国一向是世界上最富的国家，就是说，土地最肥沃，耕作最精细，人民最多而且最勤勉的国家。” 这是当时西方对中国的认识，类似相当部分今天中国人对美欧的固定印象。
而亚当斯密通过实际调研就发现了，“ 然而，使劳动工资增高的，不是庞大的现有国民财富，而是不断增加的国民财富。因此最高的劳动工资不在最富的国家出现，而却在最繁荣，即最快变得富裕的国家出现。今日英格兰确比北美各地富，然北美各地的劳动工资却比英格兰各地高。”
增长，是决定劳动者工资的关键要素。虽然通缩和增长不完全统一，但实际上通缩比不增长，事实杀伤更大。因为不增长，产量不变，名义价格还不下降。而通缩，则是名义价格下降，而工资，实际也是一种名义价格。你别管实际购买力在通缩后会不会上升，工资只要下降，你能不焦虑？
美帝现在瞎几把印钱，纸面富贵膨胀。对，这样不可持续。但至少能让大部分人名义工资不下降，物价涨不涨这个有滞后性的。而通缩，一般实际就意味着名义价格下降，往往也意味着工资和收入下降。这个是没有滞后性的，未来产品会不会降价，大家还不知道，但收入下降是立刻能知道的。
实际上，我们看250年前的国富论，就能看到，有些东西，300年前的人就能看明白了。没了增长，存量经济的通缩，对普通劳动者的收入是会有巨大杀伤的。这个不是政府发文件，讲讲话就能改变的。通缩肯定有通缩的好处，但是，如果是在明明20岁，还能长个的时候，非得按照80岁老头的食谱和作息来安排。然后还说这样有利于成长，就是扯淡了。
关键词(Tags): #以偏概全(自由呼吸F0)， 通宝推：Swell,从北苑到太古,慧诚,普鲁托,达雅,网海,本嘉明,胡辣汤,家园 其实本质就是劳动力供给 美国当时资源多人口少劳动力短缺，跨洋交通工具又太落后，自然造成美国工资高。
现在中国就是高素质劳动力太多了，比整个发达国家都多，如果计算人口乘以受教育年份，90后和00后应该是史上最高，工资水平肯定上不去，但发达国家恐怕有不少要被拉下来。。。
通宝推：潜望镜,