主题：【原创】聊聊deepseek的“政治正确”-DS眼中的人口与计划生育 -- 起于青萍之末
- 共: 💬 2 🌺 2
- 新: 💬 2 🌺 2
家园 【原创】聊聊deepseek的“政治正确”-DS眼中的人口与计划生育 先再贴一次中印两国1949-2008年的人口增长率曲线：
有网友认为印度的数据一眼假，我看其实印度的数据应该是基本靠谱，DS给出了数据的来源说明是这样的：
数据说明
补充说明
数据来源差异：
1949-1950年：缺乏官方统计，数据基于学术模型重建（如《印度人口历史研究》）。
1951年后：基于印度人口普查报告及联合国补足。
1960年至今：世界银行公开数据与印度卫生部报告相结合。
政策与事件影响：
1970年代：计划生育政策（非强制性）降低生育率，但效果有限。
1990年代：经济改革加速城市化，间接影响生育率下降。
2000年后：女性教育普及和避孕措施推广进一步减缓增长率。
数据争议：
印度部分邦的生育率差异巨大（如喀拉拉邦与北方邦），全国平均值可能掩盖地区不平衡。
早期数据误从中国人口数据的增长，我们发现，从1949年开始到1980年，除了1959-1861年的三年，人口的自然增长率绝大部分时间保持20‰左右，而到1980年以后陡降至10‰左右，产生这个降幅的主要原因是什么？差范围可能达±1‰。
如需详细数据来源或区域对比，可进一步提供参考文献或拆分指标（如出生率/死亡率）。
我在与ds聊天时，问它：从中国人口数据的增长，我们发现，从1949年开始到1980年，除了1959-1861年的三年，人口的自然增长率绝大部分时间保持20‰左右，而到1980年以后陡降至10‰左右，产生这个降幅的主要原因是什么？
它假装思考 了一下，给出了实际上是改开叙事的官方结论：
“结论：
1980年后人口增速骤降的主因是计划生育政策，但政策效果能够被社会广泛接受，离不开经济转型和观念变革的“软着陆”配合。两者叠加使中国在极短时间内完成了人口增长模式转型"。还给出了四点具体解释：
**一、政策强制干预：计划生育成为分水岭**
**二、社会经济变革加速生育意愿下降**
**三、对比验证：政策与社会因素的贡献比例**
**四、争议与反思**
这个结论其实是个打哈哈的，跟具体数据不甚匹配，于是我就问DS：
请反思结论是否正确？因为1980年计划生育政策还没有全面施行，而人口自然增长率已经大幅下降，请进一步列出1962年到1982年的人口自然增长率的年度数据，明确一下人口自然增长率陡降的拐点年份是哪一年？
DS又是一通狂思考，提出了新的解释和修正结论：
以下是1962年至1982年中国大陆人口自然增长率的年度数据及分析拐点的说明：
──────────────────────────────────────────────────
**中国人口自然增长率（1962-1982）**
。。。。。。。。。。{具体数据省略）
**数据观察与分析**
1. **明确拐点年份**
人口自然增长率的主要陡降阶段发生在1971-1976年，而非1980年计划生育全面执行后：
•1962-1970年：维持在20‰以上（25‰-33‰的高位）；
•1971-1976年：从23.3‰ 连续五年下降至12.7‰（累计降幅达54%）；
•1977-1980年：维持在11‰-12‰低位；
•1981-1982年：短暂回升至14‰-15‰（与新婚姻法允许早婚导致的生育堆积有关）。
真正的“断崖式下降”拐点是1973年（从1972年22.2‰降至1973年20.9‰，此后加速下滑）。
──────────────────────────────────────────────────
**2. 修正结论：下降主因的阶段性差异**
原回答需修正为：“人口自然增长率在1970年代前期已开始骤降，1980年的计划生育政策进一步巩固了这一趋势”。关键因素如下：
（1）**1970年代计划生育的早期政策（晚稀少）**
•政策启动时间：1971年国务院正式发布《关于做好计划生育工作的报告》，将控制人口写入国家计划。
•具体措施（1970-1979）：
•提倡“晚、稀、少”：晚婚（初婚年龄农村男25、女23，城市更晚）、生育间隔4年以上、最多两孩；
•避孕工具免费发放、结扎手术普及；
•1978年将计划生育写入宪法，政策法律化。
•效果：总和生育率从1970年5.8降至1979年2.7，对应自然增长率从25.8‰降至11.6‰。
（2）**社会经济发展（1970年代-1980年代）**
•工业化和教育普及：1970年代农村基础教育普及（1977年恢复高考），女性文盲率大幅下降；
•女性就业率提高：1978年改革前，国有/集体企业已雇佣40%以上城镇女性；
•低生育观念的萌芽：1970年代末上海等大城市总和生育率率先降至更替水平（2.1）以下。
（3）**1980年后独生子女政策的“强化锁定”**
•虽然1980年政策仅被定为“提倡”（实际执行中存在暴力强制），但通过“一票否决制”和“社会抚养费”极大强化约束，使自然增长率长期维持低位（1980年后稳定在11‰-15‰，低于1970年代的20‰）。
──────────────────────────────────────────────── 争议点解释**
•为何数据未在1980年继续暴跌？1980年独生子女政策实施初期存在执行滞后（农村阻力大），且1981年修改《婚姻法》（降低婚龄至男22、女20）导致短期生育反弹（如1982年自然回升至15.7‰）。但从长期趋势看，1980年后中国人口自然增长率始终未再超过17‰，显著低于1970年前的水平。
──────────────────────────────────────────────────
**结论修正**
人口自然增长率的陡降拐点是1973年（增长率首次跌破20‰），其主因是1970年代计划生育（晚稀少政策）和社会经济转型的共同作用。而1980年独生子女政策的主要意义是防止生育率反弹，而非直接引发断崖式下降。这一澄清表明，人口控制的核心过程早于通常认知的“1980年分水岭”，体现了政策与社会的渐进协同作用。
这回DS终于承认，人口自然增长率陡降的拐点是1973年了，是70年代计划生育和社会经济转型的共同结果。当然还是为1980年的独生子女政策进行了辩护。
后来我还问了DS，人口增长下降到底是政策的主要作用还是经济发展才是主因？上世纪70年代的非强制计划生育政策那么有效，那么强制的一胎化政策还有必要吗？
DS都假装进行了认真的思考，并给出了它的终极答案：
“一胎化”政策的意义和必要性，本质是在非完美选项中的历史性抉择
DS也知道，对官方的政策嘛，总还是要维护的，哈哈
从数据和图表上看出，虽然中国的社会经济发展波动性大，但经济发展速度快，效果好，在国民生育问题上仅用非强制的号召和鼓励就取得了后来用一胎化蛮力都赶不上的成果，最无耻的是，赶不上也就认了吧，还用”错批一个人，多生一个亿“的谎言来污蔑人家，可见那帮人是一些多么没有水平，没有脸皮，没有底线的滥人。
家园 计划生育的执行是该不打折扣还是该人性化管理 整理一下昨天的发言
九十年代的中国确定养不活14亿人吗？当时的形势到这么严峻的地步了吗？只有在回答完这个问题后才能进行下一环节的讨论，即评判当年计划生育政策是必须不打折扣地严厉执行还是可以各种通融睁一只眼闭一只眼听就听不听就算了的人性化管理。
想了一下，只是养活应该问题不大，毕竟印度人都还活着，于是问了豆包一个问题
印度全面落实义务教育了吗？
印度尚未全面落实义务教育，印度政府一直致力于推动义务教育的普及，在过去几十年中取得了一些进展。
如果教育等方面咱们也“人性化管理”，也秉持听不听就算了的态度，那就好了。印度就是这样的，对待所有事情都是这个态度，说了等于做了，做了等于做成了，他们也搞计划生育也搞义务教育也搞卫星火箭，都非常人性化。
譬如我有两个舅舅四个姨妈，按照这个惯性下来，如果没有计划生育我应该会多几个兄弟姐妹。你说的“仅用非强制的号召和鼓励”就可以让这个惯性戛然而止，不知道你自己信不信，我有点不信😂😂