主题：[原创] 朱槠基为什么在当代难受欢迎 -- 风雨声
家园 我觉得扩招大体上是对的 现在的产业结构可能容纳不了这么多大学生
但是产业升级以后呢？
产业升级不需要人才吗？如果人才不够的时候再培养怎么来得及
家园 我倒是觉得未到盖棺之时 平心而论，我算是老朱诸多政策的受害人了，高学费，高医疗，高房价，统统让我吃个正着。
但是抛开个人情感，从社会角度考虑，如何除去一些积累已久的问题，如果激发新的发展的东西，有些东西现在还很难说。
而另一方面，我相信资本的原始积累，必然是残酷的，现在谁来做这么得罪人的事情，无疑老朱做了很多。
老朱做的这些事情，上上下下得罪了不知道多少人，而对于他做这些事情的本身，到底长远来看是好是坏，这个人的功过，恐怕现在还不到评价的时候。
有点像隋炀帝修大运河吧，当然可能不是那么恰当，大意就是现在付出了很大的代价，以后收益会更大，但是这个代价无论在时间还是数量上，恐怕都是承受者所无法容忍的。
家园 教改医改房改加上国企下岗 都是失误。不是说不应该做，而是做的时候欠考虑的地方太多，太盲目，缺乏计划性。出了问题补救又不及时。
这四条，足够普通老百姓骂他几十年的了。
家园 房改不能说错 现在房价确实有点离谱了，但回到八十年代末，九十年代初，不改是真不行了。
- 复 房改不能说错
家园 都应该做，都没做好 作为一个大国总理，该做的事情没有能力做好，就该骂。
家园 房改也不能说没办好 全国房改是从上海开始发端的。到现在，基本完成了一轮改善了。
现在的问题是另外一个问题了，不应归咎于房改
家园 还有说房改做好的 看来是既得利益者。
- 复 还有说房改做好的
家园 我承认，我是既得利益者，这没什么不好意思的 我一家三口，曾经在6.5平米的房间里住了整整十年，知道6.5平米住三个人是什么概念么？
直到八十年代中后期，父母向各自的单位借款，在当时上海的延吉长白地区买了一套两室一厅，不大，房型现在看来非常简陋。
但是，我家第一次有了独用的煤卫，我第一次有了自己的房间。
直到90年代中期，方才还清了两家单位的借款。
现在，我自己也买了房子，也背了一屁股债，我也抱怨房价太高。但在原来的住房制度下，没有希望，也没有选择，单位有房子就分，但是要排队，什么时候能轮到－－对不起，不知道。等轮到了，房型？地段？。。。算了吧，有就不错了。
我希望现在的住房制度能够逐步完善，希望房价下来一点，我也认为房改后新的住房制度的建设中有偏差，有失误，但是，我不认为当年搞房改错了。
如果这就是既得利益者，我承认，我就是既得利益者。
我也相信，全上海大多数市民都是这个意义上的既得利益者。
家园 你讲的是房改是必需的 这个没人反对。
我反对的是房改的具体方法。这个你也没证明方法没错。
家园 房改的具体方法也没什么错 当年搞房改的时候有这么几句话－－
提租发补贴，推行公积金，买房给优惠，建立房委会。
这才是房改的具体做法。
恢复住房的商品性质（相对于过去完全扭曲或忽略住房的”商品“性质），通过”个人出一点，单位帮一点，国家贴一点“的方式推进的。
加上后来大概98年左右的公有住房出售（这一举措使相当部分市民有了持续改善住房的”启动资金“），然后再取消福利分房，逐步过渡到以市场分配为主的。
从房改（包括其具体做法）本身来看，没有什么问题。现在的问题，是房改并初步建立新的住房制度之后，一些方面的滞后，或者配套不完善造成的。
至于其他一些方面的失误和偏差，是另外一个话题，和房改没什么关系。
现在的问题是，一度过于强调住房的”商品性“，忽视了住房的”公共性“，这当然是有问题的，但和房改前那种完全忽视了住房商品性的扭曲了住房制度还是有区别的。
就像老毛建国以后，搞大跃进，搞文革，是忽视或者超越了客观规律，但这是发展中的问题，不能说老毛就全错了，干脆中华人民共和国都建错了。
家园 如果一个方法无法自我调节克服缺点 就是错的。无论初衷多好。
对一个大国，要求要高一点。
那些滞后，配套不完善，就都是错误。
再好的计划，没有合理的实施方法，也是行不通的。
家园 当时和老爹侃天下大事 老爹一句感慨让我手脚冰凉。当时正聊国企改革。老爸说“这总理该不是要带着老百姓一起趟地雷阵，跳万丈深渊吧”。
家园 不是带着老百姓趟地雷跳万丈深渊 而是让老百姓趟地雷跳万丈深渊。那一百口棺材都给谁了？大概都给老百姓了吧。
家园 病急乱投医
家园 有前面的李朋鸟一对比，自然受欢迎 个人觉得他最大的特点是敢干，虽然效果不见得好（那个时期下岗的最厉害，还有人编了房改，改的住不起房，教改改得上不起学，医改改得看不起病之说），但是勇气和信心值得赞扬，WHY?因为太多不敢说不敢干不求有功但求无过的人了。