主题：【原创】略谈美国大选的选举人制--兼答风水大师 -- 魔法胖子
- 复 随便聊聊
家园 哥哥差异，小女子并不反对选举人制 偶认为这是美国人自欺欺人的所谓的双保险。
关于ELECTORAL COLLEGE，偶要是没有记错的哈，是在1789年，而美国建国是在1776年哈。美国的历史哈，这个政治结构哈，在内战之前，是州政府远远比联邦政府有权利哈，作为一种牵制，当初的参议员并非选举而来的，而是州政府任命的，只有众议员是选举而来的哈，所以选举人制是历史的问题哈，因为如果当初联邦不和州达成共识，就不会有联邦了哈！
关于“美国一直想改变选举人制度”，这是谁都有理的事情。
“看上去是两大政党都无意改变这个对自己不利的游戏规则，但实际上，如果民意达成一定程度的共识--或者是由国会提出，或者是由三分之二的州议会提出修宪，那么国会只有老老实实进入程序。”，哥哥呀，这是政治耶，小女子可能太现实了，还是哥哥你太固执了，偶的问题就是哈：谁来主导民意！这个问题极其的关键，至关重要的关键哈，哥哥不会认为“民众”主导了“民意”吧！
很高兴和哥哥聊天，今天又说多了！谢谢哥哥陪着偶无聊！
家园 呵呵，我承认我是个理想主义的胖子 1776年虽然是美国建国之年，但是正式的宪法是1789年才得到各州承认，联邦政府的基本架构和产生制度因为基于这个宪法，自然也是在这个时候才确立的。不太明白您的意思，我并没有否认选举人制是个历史问题啊，我只是说是个历史问题不表示现在就一定不能要了。
美国宪法那么多修正案，也都过了，不都是说服大多数人的结果么？民权运动开始那么困难，最后不是也一条一条法案通过了么。说到主导民意，我觉得是这样的哈，在美国这么个地方，你有意见可以说，我有意见也可以说，你说得服大家呢你就主导，我说得服呢我就主导。总不能说不过就拿什么阴谋操纵，或者媒体倾向性来自我安慰吧？呵呵，不是说MM，就是有感于好多左右派（美国的左右，我说的是）喜欢拿“主流媒体”说事，好象就他们那些blog代表民意，主流媒体都是伙同政府骗人的，说实在的，就冲我看过的那几个blog/左派网站，起码在陈述基本事实上都没有主流媒体有专业水准。您去看他们那些标题就知道了，上来就是Bush Stole the Election, Again之类的话，连statement和fact什么区别都还不知道呢。