主题：【人物】乱弹朱鎔基之一：无字碑 -- Javacai

最近美国朝野两党在伊拉克这个烂泥坑里又耍开了摔跤。以“前总统候选人”参议员克里为首的一干“驴党”一定要逼小布什拿出美军撤离伊拉克的明确时间表来。以小布什同志为核心的美国政府坚决不干，多位大员放出话来：我们在伊拉克要呆到“as long as it takes”。换句话说，恐怖分子一天不除，美国就一天不撤军。为什么布什政府要这么顶风而上呢？他们难道不知道打代理人战争的风险和政治压力要比现在小很多么？

其实布什政府也想快点从伊拉克抽身，好腾出手来教训旁边的伊朗和东边那个小金胖子。但是这种事情是急不来的，特别是不能给时间表。因为一给时间表，就等于把主动权交给了对手，美国大兵就只有挨打的份了。这个是有惨痛教训的。70年代美国和越共达成停火协议后，按计划从南越撤军，越共追着美国人的屁股就打进了西贡。这时的美国大兵那里还有心思抵抗啊，都慌着在美国大使馆的屋顶上挤直升飞机呢。南越政府知道美国主子归乡心切，也没了主心骨，连像样的抵抗都没有就崩溃了。一时间美国在东南亚和全球盟友中的威信跌倒了最低点。百老汇最著名的音乐剧之一《西贡小姐》中，就是说的这个美国人的梦魇。舞台上动用了真的直升飞机，一时间发动机，螺旋桨，远方的枪炮，男女老幼在屋顶上鬼哭狼嚎的声音，真正让人体会了什么叫做“人心散了，队伍不好带了”。

朱鎔基的“三年脱困”，就是个中国版的《西贡小姐》。他粗线条的两板斧：大的兼并，其余的全部卖掉，按照郎闲评的说法，那真是一场“国退民进的狂欢盛宴”。朱鎔基做人做事喜欢粗线条，说好听的叫做“大手笔”，说得不好听就是浮躁。后来WTO谈判也是如此。

这里面有朱个人的性格缺陷，容稍后再说，现在先就事论事。朱的败笔，一是把国有资产的出路一刀切：卖掉。这是告诉你我要撤了。二是把这个过程划定了时间表：三年。这个是告诉你我什么时候要撤了。这不跟美国人撤出西贡一样么？都告诉人家了，你还跑得了么？

当他的“三年脱困”出口的时候，国有企业职工还以为等到了大救星，可是有人嗅觉敏锐，就已经开始卡位。我的一个高中同学，他老爸是一家国有小塑料厂的厂长。就是从这个时候起，这家一直在盈亏线上漂浮的小厂开始大幅巨额的亏损。最后他老爸实在是看不下去了，主动站出来，本着对国家，对职工负责的精神，买下了这个厂子，开始自负盈亏。亏损的厂子，当然不可能卖好价钱，所以国家也没好意思让厂长破费太多。而且这款子还不是付的现期，而是从收购后半年开始分期付清。半年以后，这厂子当然已经扭亏为盈了，厂长大人可以用企业的盈利支付收购款了。

这样的事情合法么？合理么？当然合理合法咯。还有专家发明了“冰棍论”为其张目：国有资产就像冰棍，国家拿在手里也是要化掉的，不如趁早卖掉，还可以多拿到几个钱。只是不知道这个“化掉”，是物理变化还是心理变化。企业的当家人知道改革的大方向，谁还会把心思花在企业经营上？反正最后国家是要撤的，这个真空，别人填不如我来填。从现在做起，把企业报表做亏做空，到时候买起来便宜。各级政府作为国有资产的代理人，上峰已经下令撤退了，你还有心恋战么？还在这儿和人家客商讨价还价干嘛啊？三年期满企业没卖光砸在手里，朱老板掉面子，你是要掉乌纱的。于是乎低价出让，零价出让，甚或贴钱出让，让小到我同学他爸，大到顾雏军先生这样的各路豪杰大块朵颐。

有人也许会说：你这不是唯心主义么？国有资本搞不好，这个不是人心散了的问题，而是客观事实，是它没有戴三块表的缘故。可实际上，从来就没有什么经营者一定要是所有者的道理。资本主义企业几百年的发展史，正是经营者与所有者渐渐分离的过程，是职业经理人阶层和信托制度慢慢形成的过程。一定要所有权才能经营好一个企业，这不是社会主义，也不是资本主义，而是地地道道的封建小农思想，是生产关系的倒退。郎闲评说得好，关键是信托（Trust），其实说白了就是人与人之间的相互信任（还是Trust）。就是我不盯着你，你也凭着一份职业精神（还有社会法律制度的监督），给我老老实实的干活。中国现在的企业管理和企业家伦理就是退化到了没有Trust的地步，每一个经营者都要把企业产权牢牢攥在自己的手心才有干劲。那么以后怎么办，会不会再有新的经理人出来，再从他们手里把产权骗走？这样在中国还会有人专心做企业么？

而这种企业家伦理和社会道德的崩溃，正是从朱老板手中开始的。其实朱老板你急什么呢？资本主义社会花了几百年时间，又是德育教化，又是严刑峻法，才驯服了他们的职业经理人老老实实给看不见的股东们扛活；我们干吗就要“只争朝夕”呢？

但是“抓大放小”，朱老板以他的魄力，终究还是把小的都“放”光了。于是中国少了很多“冰棍”，却多了一些明火执仗的“企业家”和寡廉鲜耻的“经济学家”。