主题：【原创】我也来说说中医 -- 山寺桃花
- 复 小心的问两个问题
家园 另外， 把辨证的意思搞懂之后，你就会发现证是现象，实实在在摆在那里，别人看医案是能知道病人的状态的。但是针对这种状态，该采用什么样的方法治疗，医生的选择会不同。所谓的“医者，意也”就是从这里出来的。从桃花兄发的小樵大夫的文章里，一样可以看到即使是西医，医生的主观作用是多么的重要。
- 复 小心的问两个问题
家园 改一个字 辨证，not 辩证。
前者意思是分辨证候，证不是症状，也不是病名。辨证与辨病联系，而不是辩证法的那个辩证意思。
- 复 小心的问两个问题
家园 中药毒性，现在以药典为准 还有很多现代中药学的著作和教科书。中医其他方面亦然。
“是药三分毒”和“中药副作用小（于西药）”。如何看待其中的辩证关系？三分毒是否太笼统了，到底成为毒药的界限在那里，比如木通，有人纪录过吗？副作用小是否也太笼统了，到底有什么副作用，大小到什么程度，比如木通，有人纪录过吗？”
这方面的药学研究不胜枚举，专业杂志少说几十种。木通的肾毒性80年就报道过。中药学的教科书也提过。
家园 既然如此，同仁堂更加可恨 山寺想必知道围绕龙胆泻肝丸的官司吧。
2003年3月，北京崇文区法院以简易程序不公开审理患者李玲向同仁堂索赔一案。2004年12月14日，北京市第二中级人民法院，两名肾病患者与中药企业同仁堂的较量再告失利。
同仁堂通过答辩和举证试图向法院证明，关木通的肾毒性不能等同于龙胆泻肝丸的肾毒性，相对前者，后者毒性微乎其微。按此逻辑，应该不存在因服用龙胆泻肝丸而产生的肾病患者。
看来需要如此举证：“必须先到公证处去，拿医院检查证明验证你的肾没有问题，然后当着公证员的面吃下相关企业的两盒药，你再去检查发现了肾衰，然后你才能够告。”
-----------------------------------------
另外，《中国药典》将有毒性的中药分为小毒、有毒和大毒三种，是否仍是太笼统了。
家园 有指导剂量的。 这根剧毒无毒，中等毒性的划分是一致的。还列出了常见副反应
- 复 有指导剂量的。
家园 药典肯定是在进步 可是药典相当于制药的法律。同仁堂的龙胆泻肝丸是严格按照药典配方的。因此不会超过指导剂量或中毒量。
要是同仁堂败诉，编药典的人责任怎么算？
另外，从85版到90版的改变，是不是太随意？
同仁堂的另一条理由，全国20多家药厂生产龙胆泻肝丸，你怎么证明是我们的？也对，即使发票上一般也不写厂家。
20多家药厂可以说：呵呵，咱们都是按药典呀。
- 复 药典肯定是在进步
家园 我不知道。 从85版到90版的改变，是不是太随意，有新发现 当然要update 啦。这是国际惯例吧。我还觉得update的频率要快呢