主题：【原创】看参将兄的贴想说的话:写在经济比较进行时 -- 葡萄
家园 【文摘】胡乔木：中国为什么犯２０年的“左”倾错误 del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 一花双宝 哈
家园 基本挺客观的 主流经济学认为人是理性的，觉得这其实是个基本原则。
关于中国领导人，有种动机不良论就不说了，什么都归结到个人权力欲一类的。
还有挺流行的观点就是大傻论：一些明明很简单的道理，有些领导人就是不懂，误国误民。其实就是把他们当大傻：这么简单的道理谁都懂，偏偏他们不懂。
其实人都是理性的，说实话尤其是gcd领袖，都是经历了极其严酷的淘汰的实干家。
有些决策看起来难以理解，其实是不了解具体的历史背景。或者是毛泽东对梁思成说的那句话：不当家不值柴米贵。不在其位，评论起来总是很轻松。
个人影响力其实很有限的，即使是老毛这种大牛人。对领导人评头品足常常只是读书人yy罢了，不知这句话过不过线，怕怕哈。
- 复 基本挺客观的
家园 坚称某位领袖的政策完全出于无私高尚的理想主义情怀,也是yy 家园 我可没这么yy吧 衲兄别替我yy啊。我不觉得跟理想有什么关系。
- 复 我可没这么yy吧
家园 不是说你.许多护毛人士都这么yy.他们最后的藉口就是'理想主义' 家园 衲兄好快 我觉得评价政治人物用不着扯到个人道德问题上。重要的还是其作为。现在问题是，老毛等人物虽然火爆，其实真正的决策背景、决策过程我们又了解多少呢？讨论难免流于空泛。
毕竟，大家都是过过yy的瘾罢了（少数人除外）。真正要研究，需要大量时间，谁有呢？还需要良好的条件，去查看重要的历史档案等等，这就更难了。好多档案还不知道什么时候解密呢。
踏踏实实搞些史实，虽然不吸引眼球，其实或许更有意义。
- 复 衲兄好快
家园 本来我们最初的出发点就是考察政策对经济的影响,就是看'作为' 毛在大跃进和文革中的所作所为损害了经济, 这是事实.
拥毛派没法容忍毛的错误被指出,于是拼命找理由来为毛辩护, '理想主义','好心做坏事' 都是拥毛派提出的解释.
"我觉得评价政治人物用不着扯到个人道德问题上。"
在<经济管理>论坛上, 没有人谈到毛的个人道德问题.
"重要的还是其作为。现在问题是，老毛等人物虽然火爆，其实真正的决策背景、决策过程我们又了解多少呢？讨论难免流于空泛。"
对! 陈经等人就是单单看其作为, 分析政策的实际效果. 恰恰是拥毛派忍不住伟大领袖的错误被曝光, 非得找理由, 扯上诸如"决策背景、决策过程".
我们不管毛的决策动机, 只看其决策的效果, 只看作为, 不论道德, 这本是<经济>坛的共识. 这样的讨论才是很实在, 一点都不空泛. 如果只谈主义,只谈理想, 那才是空对空, 没有意义.
家园 问题是有人直接说过毛的决策就是自己拍脑袋的胡来 del
家园 不同意 对! 陈经等人就是单单看其作为, 分析政策的实际效果. 恰恰是拥毛派忍不住伟大领袖的错误被曝光, 非得找理由, 扯上诸如"决策背景、决策过程".“决策背景、决策过程”是至关重要的，因为这从根本上决定了决策的选择范围。
分析所谓“实际效果”，根本离不开“决策背景、决策过程”，因为你必须清楚实际上可能达到的效果，否则就只能是空谈。
陈经兄的问题在哪里？最重要的是以改革开放的为标准，来评价计划经济，这就是不了解“决策背景、决策过程”造成的误解。两个时代中国经济的内容、结构和环境完全不可比，事实上，恰恰是前一个时代为后一个时代奠定了基础。
古代有个皇帝，老百姓饿死了，他问为什么不吃肉，如此而已。