主题：【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） -- 晨枫
家园 嗬嗬，表述不准确了。 教育当然不是一次性的。活到老，学到老。
但是中国目前的高教招生机制就是一次性的。
质量滑坡，以个人经验，至少对不少工科学校是没有疑问的。很多基础课程都是一个老师对上百的学生。教育质量能有保证？一些要动手的课程，因为器材，场地，师资等等都不够，遭到删减，以前可以做十个的，现在只能做5个（或更少，没有），不然就周转不过来。企业也有不少抱怨。以前大学生顶用，现在很多学生出来，连一些最基本的工程概念都没有，需要企业再教育。企业自然应该有培训，但一些最基础的应该在学校完成。
家园 平均水平上升了。。。 不然，那么多学生上不了大学。。。
家园 平均水平和很多学生上大学没有必然关系吧。 家园 学校的平均水平下降了,社会的教育水平上升了... 家园 拿学历就表明社会教育水平上升了？ 糟糕的本科教育出来本科生的就比搞得好的大专生要教育水平高？现在有方法量化吗？社会上的唯学历论就是这么出来的。
当初就不应该这么扩招，国家也不应该想这么快的甩包袱。教改的开始是当时有几个人的上书。信的内容有人贴在经济板块了。那封信里的内容，今天看是基本上错的，有的条款短视，有的一厢情愿。现在国家说要暂停扩招，已经是开始亡羊补牢。
家园 要是我是教育部长,... 我也要暂停扩招几年,调整一下,让各方面跟上来,然后,再大搞扩召,至少要达到老美的大学招生比例.老美的大学一年级,多少还在教中国的中学的内容呢....不信?任何一个理工科的学生,都可以去数学系的一年级给不少课当做TA....当年,我是很诧异了一阵...嘿嘿,我不知道多少数学系的学生选那些课....你可以说都是其他系的...
家园 本来就应该如此。 应该逐步稳妥地教改，而不是现在这种大跃进式的大干快上。
另外，美国那体制又不一样，只能参考。这里转一篇文章。
数据显示，我国高等教育总规模已达2000万人，毛入学率达到了19%.教育部长周济日前在2005年亚洲教育北京论坛上发表主题演讲时表示，我国还将继续推进高等教育大众化，到2020年实现高等教育毛入学率达到40%的目标。（10月16日《北京晨报》）
高等教育毛入学率，亦即高等学校在校生人数与规定年龄组人口数的比率，通常被作为衡量一个国家高等教育发展水平的重要指标之一。2004年我国高等教育毛入学率为19%，处于世界上第60多位，大体相当于中下等收入国家的平均水平。如果单纯比较入学率这一指标，我们当然仍需要“奋起直追”，而2020年达到40%的远景目标也是值得我们热情期待的。
可是，任何高楼都不可能凭空而起，而必须是从地基开始一级又一级地平稳累积。资料表明，1998年，我国高等教育的入学率不足10%.1999年开始扩大高等教育招生规模后，普通高校招生人数年平均增长近两成，高等教育入学率在六年之内整整翻了一番。虽然没有对比资料，可是我想，这个增长速度在世界上至少应该是名列前茅的。
然而，在这六年之内，我们的大学增加了几所？教师增加了多少？资金投入增加了多少？很遗憾，这些方面的增长都是很可怜的，唯一与大幅攀升的入学率相匹配的，仅有大学学费的惊人暴涨——跟着翻了一番甚至几番。假使一直保持着这个“一致性”发展下去，我们在为40%的高入学率热情期待的同时，恐怕会更加为扶摇直上的大学学费而无奈担忧吧？
另一个问题是40%毛入学率的分配问题。入学率意味着享受高等教育的机会，而全国平均的入学率数据淹没了不同地区、不同群体之间在机会拥有上的巨大差异。显然，目前19%的毛入学率在地区之间的分配并非完全公平。《人民日报》的数据，上海高等教育毛入学率达到55%，位居全国首位；居第二位的是北京，为53%；而云南、贵州、内蒙等地都不过10%而已。如果40%的未来，在分配比例上依旧延续着19%之今日的趋势，无疑难以令人满意。
在我看来，简单意义上，让高等教育入学率“飞”起来也许并不难：无非是降低录取标准，多收些学生；学校装不下了，就多盖几座楼；财政投入跟不上了，就提高收费标准；老师不够用了，就一把茶壶配更多的茶杯——当然，各个茶杯分到的茶也跟着少了。真正难以做到的是：入学率“飞”起来，能否让高等教育水平也跟着“飞”起来？
一直以来，我国高等教育采取的是“严进严出”制度，而不少欧美国家采取的是“宽进严出”制度。换言之，我们进去的时候多少人，按时毕业的就有多少人，培养成功率接近100%；而欧美国家在校生规模虽大，但学生按期毕业率并不高。据了解，美国即便是较好的高等学校，学习四年取得学士学位的学生一般约占20%到30%，学习六年取得学士学位的学生一般约占50%到60%.美国在校生规模比我们大很多，可每年的毕业生人数却和我们相当。
因此，如果我们的入学率高速腾飞，而按期毕业率依旧不变，那么，大学生教育质量的普遍下滑，或许就将成为顺理成章的事实。而这与我们发展高等教育的初衷和目标，却是完全背道而驰的，最该值得我们警惕。
- 复 本来就应该如此。
家园 2020年? 数据显示，我国高等教育总规模已达2000万人，毛入学率达到了19%.教育部长周济日前在2005年亚洲教育北京论坛上发表主题演讲时表示，我国还将继续推进高等教育大众化，到2020年实现高等教育毛入学率达到40%的目标2020年?肯定用不了,...,顶多8~10年...
- 复 本来就应该如此。
家园 欧美国家采取的是“宽进严出”? 一直以来，我国高等教育采取的是“严进严出”制度，而不少欧美国家采取的是“宽进严出”制度。换言之，我们进去的时候多少人，按时毕业的就有多少人，培养成功率接近100%；而欧美国家在校生规模虽大，但学生按期毕业率并不高。据了解，美国即便是较好的高等学校，学习四年取得学士学位的学生一般约占20%到30%，学习六年取得学士学位的学生一般约占50%到60%.美国在校生规模比我们大很多，可每年的毕业生人数却和我们相当。这些数据我根本不信...在我看来,就是胡说八道...欧洲我不知道,美国的大学,每门课上,就少数的几个学生得F......简直比国内的学校还要少...学得一塌糊涂的也敢来问教授要高一点的成绩...不能4年毕业?笑话...哪里来的数据?当年也是老听这些说法,还以为是真的呢...
那些略差一点(也还不错的)的私校,国内学文的,也能轻轻松松把计算机的学位搞下来...好多课都有考古题...
现在美国教育界讨论的是成绩浮涨的问题(校报都登了好几次了),就是太多A了,搞得都分辨不出来学生好坏...最后就是看出身,好学校毕业的,就好...看看招教职的,都是先看什么学校毕业的...
家园 现在,好象各高中都开始用重点大学升学率来评定了... 因为随便一个县高中的升学率就是>90%了....
家园 糟糕的本科教育? 糟糕的本科教育?有方法量化吗？怎么就能说是糟糕的本科教育呢?
搞得好的大专生教育？原来的大专生教育水平高吗？
大不了你就可以说现在的本科教育就和原来好的大专生教育水平一样,那也是培养出来了更多的好大专生呀...
其实,我就认为现在普通高校的水平,就是原来的大专水平,名牌高校的水平,就是原来高校的水平...还是比原来大部分是高中毕业生要好...所以说,社会平均水平是高了...