淘客熙熙

主题:方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos

共:💬202 🌺278 🌵3
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页
    • 家园 多少人看过钱学森的那篇文章?

      以前在一个地方看过扫描的报纸,下面诸位提到的光合作用效率问题、光合作用产品只有部分可利用问题在文章里都考虑到了,他采用的各个比率上限还是比较合理的,亩产万斤绝对不是不可能,而是在当时的技术条件下不可能,可是那篇文章也没说可以立刻实现亩产万斤。只是在那种环境下说这种话不合适。

      说钱学森“据能量守恒律,从太阳常数求出每亩地可达到的最高产量”显然是想误导读者,让大家以为钱学森就是直接把太阳能换算成粮食所含热量。如果真是方励之说的,我想多鄙视他一下。

      • 家园 钱学森的一篇文章,大概不是伪造的

        点看全图

        两个必要数据:太阳常数2卡/平方厘米/分钟,指太阳在日地平均距离处,在大气层外缘,垂直于阳光方向的单位面积上单位时间通过的阳光能量。

        粮食所含的热量:差不多每公斤3000到4000千卡。

        首先,由于季节导致的阳光角度、昼夜、空气散射以及阳光只有部分对叶绿体是有用的,这些综合起来只有原来的r倍可能参与光合作用。注意r是非常小的。

        到达叶绿体的可利用光被利用率记为s,

        叶绿体制造出产品以后部分用于自身的新陈代谢,部分用于自身生长,只有比较少的t转化为可以用的粮食。

        因此考虑上述因素,亩产上限为2*60*24*365*666*10000*r*s*t/4000/1000=1.75*10^6*rst公斤,钱的文章里说亩产可以达到2000斤的20倍,也就是20000公斤,相当于他取rst=1%左右。

        注意看钱的文章末尾。

        • 家园 【原创】未来有可能实现

          上学的时候,我们老师还说将来就喝西北风呢

          就是把西北风中含有的物质集中起来,就如鲸鱼吃浮游生物一样。

          钱老又没有说马上实现,只是计算了一下可能的亩产量,就是现在看来作为科普文章一点儿问题都没有啊。

          如果说这个也有问题,那写科幻小说的人都有问题,都被人逼的。

          关键词(Tags): #西北风#亩产
        • 家园 这个算法有点意思

          精细一点,按照太阳高度正旋积分,再按照一天白昼12小时计算,理论最高能量减少到1/3;再考虑中国处于中纬度地区,北京北纬40度,方便点45度年度积分,理论最高能量又减少到0.7。换算下来,rst要占到4%。现在的最高产量,rst也只有%0.2。如果考虑到病虫害以及杂草等等能量以外的因素,效率能提高点。

          单纯从光合作用效率看,农作物提高产量的余地还是很大的。不知道将来能达到多少。

        • 家园 方这个人不好,学术问题可以争论的,干嘛扯出政治来啊
        • 家园 三个量相乘等于0.01左右

          这意味着如果假定三个量数量级相同的情况下,每个量达到25%左右这个量级。

          你还认为他的这个估计合理吗?

          他的问题在于:在他估算的时候,他并没有对使用的数据进行仔细严格的调查研究,而是轻信不可以作为科学证据的“民间统计报告”作为估算的依据,而文章明显有先下结论(亩产万斤),后进行估算的痕迹。比如说他对几个量的估算完全是在不可靠的数据基础上,而他的文章并没有讨论他对几个关键量的估算的合理性,这使得文章有很大的欺骗性,这在科学上至少是不够严谨。

          发表在人民日报的文章是给大众看的。他作为受万人敬仰的科学家发表这样不够严谨的文章有点不太妥当。

          • 家园 这从何说起

            轻信不可以作为科学证据的“民间统计报告”作为估算的依据

            他是拿那些数字来做比较而不是作为依据。而且文章里没有给出细节,你怎么知道他的数字哪来的。又不是什么学术论文,作为定性半定量估计,几个基本影响因素都考虑周全,这也就行了,具体这些数字该取多大合适要靠专家回答。r属于天时,大概是无法改进了(钱学森的文章没提,直接归到“每年射到一亩地上的太阳光能”里去了),s和t的潜力还是不小的,比如说找一些生长周期短的品种,或者把稻子改造成可以多次结穗、茎叶都可食的,冬天的阳光也利用起来,等等。

            在当时环境下发这种文章推波助澜自然是不对的,这个应该是共识,没什么好说的。

            据说钱学森发了几篇这种文章,不断修正数字,不知道其它的文章是什么样的。

          • 家园 活活,熬完夜啦?

            今天巴西和耳多表现都不错.

            钱那篇文章,本来就不完全是科学的问题.

        • 家园 花谢贴原文。

          这样讨论才对。

        • 家园 支持这种认真的态度! 其实钱的亩产上限的推导没什么纰漏
    • 家园 钱老计算粮食亩产让我想起任美锷先生

      记得50年代的时候任美锷先生在《地理学报》上发表过一篇文章,大意是从地理学的角度计算四川能养活多少人口,后果就是下一期变成了批判他的专刊。当时的环境不允许钱老得出和上级不一致的结论啊

    • 家园 偶觉得老钱只考虑了必要条件没考虑充分性

      生命现象属于非平衡态热力学,没错,更准确的说生命系统是远离平衡态的,引入负熵也没啥问题。但问题是,即使远离平衡态热力学跟热力学第一定律也是不矛盾的,热力学第一定律只有在遇到量子力学的时候才会有点问题。钱的问题一个是忽略了效率问题,此外还忽略了土地肥力等等很多其他的问题,偶猜想也许他不是真这样认为的,只是附和当权者而已。

    • 家园 负熵流是啥?俺也在读博士,不懂
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河