主题：关于文革对传统文明的破坏 回复老萨 -- 煮酒正熟
家园 花一个先！ 很多人以为文革前，党的干部绝大多数是好的，老毛发动文革完全没有必要，主要目的是权力斗争。
窃以为，老毛内心还是正直的，他老人家虽然犯了些大错，但他的人品不会那么不堪。老毛应该是看到了一些党开始/腐/化的苗头。他老人家熟读史书，朝代兴衰比谁都看得清楚，他应该清楚地知道中/央/集/权必然导致/腐/败，当一个人手上有了不受监督的权力，只要他不是圣人，难免会滥用；当整个统治阶级有了不受监督的权力，这个统治阶级必然走向/腐/化。
他老人家应该不会相信靠/共/产/主/义/信仰会保证统治阶级的清廉，因为他本质上不是一个纯粹的理想的/共/产/主/义/者，他老人家本质上是一个农/民/起/义领袖，只不过依托了/共/产/主/义这个信仰，与太平天国运动如出一辙。
我猜想，老毛在意识到了党会走向腐化之后，为了江山永续，不得不探索一条前人没有走过的路，那就是发动群众监督干部，也就是想给本来不受监督的统治阶级找一个永远存在的监督机制。
正因为这是一套从来有实践过的体制，就算老毛再强，也只能摸着石头过河，走一步算一步了。等群众都发动起来了，广大人民的原始兽性控制不住了地爆发了，加上一些身边人的蒙蔽，老毛也无力控制局面了。
我想，老毛初衷是好的，理论似乎也是可行的，只是他老人家没有料到，广大群众人性的丑陋一面会在这个运动中爆发的这么彻底。
他老领导群众一辈子，最后还是低估了人民的力量了。
个人观点，难免偏颇，砸砖的轻点儿，砸花的重点儿！
- 复 花一个先！
家园 俺也相信毛之文革初衷是好滴，毕其功于一役么 权力斗争是其推行理想主义的前提手段，所以文革中的权力斗争和理想主义的并行并不矛盾。
只是政治这东西是讲究不得理想主义的，以特权打到特权，以自己的封建家长作风来实施的民主，注定是要失败的。而其权力越大，造成的破坏也愈烈。
何况毛的文革手段，也算不上前无古人之创新，没必要拔得那么高，至少五百多年前的明太祖就开过一个头（要知道俺们太祖对明太祖颇为推崇的哈～），而且所谓的大民主，也不过是雅典式民主的现代翻版。当然毛自己并未意识到这一点，只沉醉于所谓的“开创了历史”，直到临死前他的“盖棺定论”说，可能才悲哀地意识到自己所做的其实并未超越历史。
- 复 花一个先！
家园 权利产生腐败，绝对的权利产生绝对的腐败 不管怎么说毛泽东的权利在1966年以后达到了顶峰，毛泽东的彻底神化也是在1966年以后。
有一句话叫做权利产生腐败，绝对的权利产生绝对的腐败。我相信这句话是正确的，所以我不相信毛泽东发动文革的目的是消除腐败。
家园 疑是笔误 “权力产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败”，而权利是和义务对应的，跟权力是两回事情了。
有一句话叫做权利产生腐败，绝对的权利产生绝对的腐败。我相信这句话是正确的，所以我不相信毛泽东发动文革的目的是消除腐败。我相信，不过“上有所好、下必甚焉”，指望由上至下的监督起作用，历史已经证明了是靠不住滴～ 今天的腐败，可以追根溯源到文革（当然还有传统的影响），何况，毛自己也给人批过条子，呵呵～
- 复 花一个先！
家园 楼下的莫非用了禁止回复功能 这个功能好啊。
- 复 花一个先！
家园 初衷很少有不好的,理论也多半会象那么回事.汪精卫之投日 不会是主观上想把中国毁掉吧. 他多半觉得抗日胜利无望, 只有投日才能减少中国所遭受的毁坏. 也是有那么点道理的. 只是没有料到...
希特勒不会在主观上想把德国毁掉吧. 他为了日耳曼的崛起而奋斗终身. 他的理论也象那么回事. 只是没有料到...
现在无论是汪帅哥,还是希枭雄, 都被钉在历史的耻辱柱上了.
家园 煮酒兄的这个思想轨迹,与我几乎完全一样 哈哈,当年政治开蒙先看的<中国可以说不>,随后接触了一些民主主义理论的东西,变成了右派,出国日久,反而重新成了温和右派,如今回国,又开始向左靠拢了些许.以往言必称民主,而今成了坚持以现行政治架构辅以强化人大监督职能为导向的新中间派.也颇值得玩味.
我对文革的看法是，这是一场人为的灾难。我赞同萨兄不破不立的说法，但这只是文革所带来的客观作用，就好比说腐朽的清政府统治造就了辛亥革命的氛围，但不能因此就将清政府当成革命功臣一样。或者更形象一些，一个强盗破门而入，却无意中救了煤气中毒的屋主。客观上强盗惊醒了屋主救了他的性命，但他仍旧是一个入室抢劫的坏人，这个性质不会变。
家园 一项持续十年的运动对于一个民族的影响 我想可以持续到100年以后，所以现在谁也无法肯定地下结论，唯一可以肯定的是在这里的多数人都活不到可以下结论的时候。在这里只说一些散碎的想法。
对文革的消极影响就不多说了，但必须注意文革没有创造出新的中华民族的劣根性，中华民族在文革中显示出来的丑恶面是本已存在于民族基因中的一些劣根性的放大再现。积极作用则在于让很大一部分中国人培养出了对一切权威的怀疑和政治鉴赏力（台湾近日政客的小动作或许能欺骗没经历过文革的台湾人，但在许多大陆人看来，恐怕不过雕虫小技而已），在这种情况下，我想不会再有哪个独裁者能做到欺骗并统治整个中华民族了。可惜的一点是我们没有对文革做足够的自省，比如建立巴金早就提议要建一个文革博物馆。很多人也习惯于将责任归于某个人或某个集团，这也让文革的积极作用打了不少折扣。我想只有正视文革中产生的丑恶现象，正视自己民族基因中的劣根性，正视“原来我们会疯狂到这种程度”，我们才能不再犯同样或类似的错误。
文革对于中华文明是不是必需的？中华文明经过老酒所说的几次“阉割”后，已经是一个内敛型的文明，这样在现代国际竞争中确实难以取胜，中华文明的重建是必须的。但我认为文革式的破坏对这种重建并没有积极作用。一个民族要在国际竞争中取胜，民族的自信心是必不可少的，但文革的破坏使我们和传统文化割裂开来（由于太祖对于传统文化深刻了解，他对传统文化的破坏也特别彻底），让我们对于我们是谁、我们从哪里来、我们和其他人有什么区别都无法回答清楚，这样是很难有民族自信心的。为什么张艺谋会在雅典奥运会闭幕式上搞出“红灯笼+少林功夫”式的中国文化？因为他们那一代人是同传统文化割裂得最为彻底的一代人。同属那一代人的、以“有文化”自诩的陈凯歌，对中国文化也是非常无知，所以他拍出的电影，根本没有灵魂。我可以嘲笑他们的拙劣表现，而如果叫我说什么是中国文化，受过教育、自认为看了不少传统文化典籍的我又能说得清楚吗？我觉得这些都是文革造成的。如果我们对自己的民族、文化、文明没有了解、没有自信心，在学习其它文化、文明的时候就会处于一种自卑式的被灌输或彻底拒绝式的状态。这样产生的新一代文明，我担心会是一个有精神分裂基因的文明。当然，这些只是个人意见，自己不知道能不能活到下结论的那天，但希望那时候中华文明已经完成了一个伟大的重建，类似于魏晋南北朝民族大融合大混乱后的崛起的隋唐文明那样的重建。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我倒是想起一段非常类似的历史－－法国大革命 楼主大大高论，当真是于我心有戚戚焉
在下对文革的看法，也是有个肯定－>否定－>否定之否定的过程
想起一段与之类似的历史：
法国大革命，对当时身在革命中的人，尤其是知识分子而言，只怕是噩梦般的经历。人说文革整死多少多少大牛，相对之下，俺只举一个就够－－拉瓦锡，一代大牛硬是被送上断头台。。。。。。。大革命后拿破仑的称帝，以及波旁王朝的复辟，只怕也有大革命造成的恐慌很大的一份作用在里面。。。。。。。
而两百年后的今天，人们谈起法国大革命，只怕是赞赏和敬仰之情居多－－多么波澜壮阔的历史画卷呵！
一两百年后，人们谈起文革，又会如何呢？真的是很有意思的问题
ps：在下认识几位法国朋友，都算知识分子了吧，提起“文革”和6，70年代的共产主义风潮，都是一脸向往和激动之色。。。。。。又有大牛论证过：法国人的民族性和中国人是相当相似的。。。。。呵呵
关键词(Tags): #法国大革命，
