主题：【原创】闲谈GDP-前言. -- 老广

这个差错与遗漏是相对SNA体系来说的， 或者说是相对美国的核算体系来讲的。 其实GDP就是一个相对概念， 无所谓多少对错。 比如朝鲜， 不管你别人怎么说， 自己一主体思想了， 也就战无不胜了。 而我们国家的GDP层次还没高到那个程度， 有时免不了要和美国打打哈哈。打哈哈就算交流沟通吧， 一交流沟通就提到一个统一标准的问题。 咱们搞市场经济是晚辈， 所以尊敬老大一下还是要的。 所以这里说的统计与遗漏就是指和美国老大的GDP统计方法比较而言。

统计的差错与遗漏， 一个是上文中说的卖烧饼的干的。 这个是我国现存GDP统计口径内的技术上的差错与遗漏。 定义在那里摆着， 你按着定义去作， 结果还是有遗漏。 这个是和经济发展阶段有关的。 财产实名下， 收入制度严格， 反洗钱制度严格的情况下， 就可能统计上来。 比如如果大家买烧饼都用信用卡支付， 卖烧饼的给小工发工资是check直接打帐户里， 那这个统计遗漏就小而又小了。 所以这个是一个软基础设施健全不健全的问题。 没到那个发展阶段， 或者根本没想往那个发展阶段发展的话， 你永远也解决不了这个问题。 这个问题加上各类普查的普遍滞后的问题， 所造成的口径内的统计偏差是很大的。 这么说吧， 你说10％， 肯定是低估了， 50％又有点高估。 如果不信， 你可以把统计年鉴里三产数字拿过来一个个看。你觉得那个数字有谱， 我们可以单独商量。否则一个个写过去， 老广可没这毅力。

我在这里就不谈这些技术问题了， 因为上文其实已经暗示过了， 老广这里要说的不是技术上的遗漏而是范围上的遗漏， 就是我国的GDP统计基本没有考虑， 或者更严格的说是做了个考虑的样子的那部分遗漏数据， 或者是大块的遗漏。

1 房租。

按照SNA的精神， 住房服务属于住房消费。 房租应计入GDP。 不但是租房的人付出的房租要计入GDP， 不租房的， 已经购买房屋的也要计入房租部分。 就是说， 张三原来租房， 每月房租100块， 一年计入1200块房租收入。 他后来买了一套大一倍的房子， 这套房子即使他当时就把款项付清了， 在GDP统计时也要按他租房来对待， 道理是房客张三向房东张三来租房。 房租收入或者说张三的住房消费是2*100*12=2400块。 为什么乘2， 因为他的房子面积要大于原来一倍， 所以按市场上租金200块来计算住房消费。 住房消费也叫住房服务。 他是即算在内需的消费里， 又是"高级"产业服务业里的。

美国2005年GDP统计是12万亿美元， 其中住房服务(住房消费)是1.234万亿美元， 其中owner-occuiped housing service是9288亿美元。 Tenant-occpuied housing service是2507亿美元。 我们可以看到住房服务或者说住房消费占美国GDP的10％， 其中自由住房的又占大概3/4吧。 加拿大的要占GDP的15％， 印度的也要占10％。 这部分在我国GDP统计体系里基本没有什么反映。 对我们来说， 从MPS转换到SNA已经是很大的革命了。过去我们只承认炼钢厂创造价值， 现在我们已经承认了服务业也是创造价值的，要我们承认一分钱没花住在自己房子里， 还算GDP， 而且还蹭蹭的往上涨， 这未免有点太困难了。 现在我们还扛着呐。 不算就是不算。 但这一块， 中国如果把房租收入计入GDP的话， 现在GDP增加7，8个点不多的， 而且增加的都是消费方面的内需， 和第三产业的产值上。其他什么乱七八糟的各种说明中国经济效率如何低下的比率恐怕也要都改一下了， 牵扯太大， 会让很多人难受的， 所以人民政府估计十年内不会这么干的。

2. 军费+警察费用。

这个是老外纠中国数字必提的一点， 中国统计局经常和联合国， 世界银行和其他西方国家打统计官司， 不过不是人家说你浮夸， 是清一色的说你低估。这个不是那个大家熟悉的什么ppp方法之类的。 就是现有统计口径下的低估。 他们必举的一个例子就是军费。 中国还是西方心目中的警察国家， 所以那么多人民警察都是那里来的，谁发的工资，都要统计进去啊。 这个对西方国家来讲很容易， 支出法里军费多少就算在政府消费里， Government consumption expenditure里的defense就是了。 我们国家就费劲了， 或者说没想过这个问题。 生产法吧， 我们觉得老子是养军队， 是往外掏钱， 怎么算GDP里。 没扣除就不错了。我们的辩护是什么军费啊， 警察费用啊， 他们都是国家机关， 所以他们都包含在国家机关, 政党机关和社会团体这一行业的增加值里了， 查了一下这个科目现在叫公共管理和社会组织, 所有政府机构什么的社会组织， 事业单位都在里面。 2005年统计年鉴给出的增加值是6141亿。 什么党政军，公检法，隐蔽战线共青团什么的都包括在内了。 你觉得低估了吗？ 我看吃饭估计都不够。

3. 农村.

我们前面说了农业的数据质量是最好的, 我们国家几千年历史, 农业统计的历史也就有几千年了. 但就是这个也有遗漏. 这个可不是我说的, 是世行说的. 首先一点就是有几千年历史的土地面积统计的遗漏. 世行认为我国耕地面积低估了1/10-1/3. 这个1/3有点过, 1/10有可能.

为什么说有可能呐， 对我国农村了解一点的可能都直到， 我国土地可是猫腻不少。举个例子吧, 90年代时到黑龙江调研, 当时岳歧峰刚到黑龙江, 刚刚下到各县去视察了一遍. 我们到的那个县, 县里官员对岳歧峰直挑大拇指. 当时我就很纳闷, 岳歧峰在河北官声也就一般吧, 怎么到了黑龙江这三板斧耍的赶上程咬金了. 一问才知道, 原来这个县委书记是个新来的, 和省长汇报时, 把县里自主掌握的土地数字给说出去了, 然后又说了粮食数字. 岳歧峰毕竟是农业大省出去的, 当即就嘀咕了一句, 那你们亩产可够低的。县里汇报的上上下下冷汗刷的就下来了, 不过岳省长也没细究, 就含糊过去了. 但在县里就落下个新省长不含糊的名头. 当然老岳是不是不含糊, 这个现在看来, 也未必. 但这个例子就说明农村瞒报土地现象的严重. 县里也是有理由的, 你张三总理上来后, 要多种经营, 李四总理上来后要抓粮食生产. 俺们下面的那里跟的过来, 留些余地, 到时候不至于被领导的英明决策绕进去.

老广也不知道世行是怎么了解这个事的, 难不成通过卫星. 因为中国的粮食产量是预估亩产乘上播种面积得到的. 所以世行说, 那你把粮食产量提高10%吧, 我看你们中国人个个都吃的挺饱的. 统计局打回去的方法也很简单, 这个和俺们普查数据反映的情况不符, 即使俺们普查数据错了, 俺们马上要下一次普查了, 普查以后再说吧. 而且你只考虑了低估因素, 可我们还有高估因素呐, 比如俺们的亩产就是高估的.

这个老广不能说统计局没道理. 世行在这小事上揪没意思. 但世行的其他观点还是有道理的, 就是中国的蔬菜水果产量有低估, 对于蔬菜水果的耕种面积低估. 这个也许有点点道理。

与农村有关的还有两个低估, 一个农村工业的低估, 村以及村一下工业企业的统计不属于统计局的统计体系管理。各个地方报的统计数据高于统计局预估的数字, 这农村工业贡献很大. 世行认为农村工业的低估是大量的. 比如地方为了使中央税源转化为地方税源而进行的低估. 农村住房建设时, 其建材基本是乡村工业供应, 这一块被大大低估. 因为农村7,8亿人住房建了拆, 拆了建. 有的地方改革开放以来已经换了几茬房子了. 而农村住房建设, 人工是乡里乡亲友情出工的, 建材是乡村企业提供, 而农村建材工业的高利刺激了产出的大大低估. 事实上农村建材业这块是很大一个盘子, 我看到过, 在96,97年, 估计漏估就有8,9千亿之多, 放不进统计中. 我们作调研时, 地方上一个意见就是这块数据不知怎么放. 加上老外建房人工成本比建材还高. 所以对中国这个友情出工的国情始终不很理解, 这个我们也要理解吧. 还一个是农村的煤炭开采业, 我国统计对煤炭的价格是按国家规定的煤炭价格来计算, 其实这点对于现在的国有矿山都不适用了, 更何况对小煤窑了. 小煤窑的煤产量本身就是低估, 加上他售价是按市场价格来计算, 所以低估的程度就更大. 当然这个也好驳, 就是我们内地为了夸大政绩还有高估的呐。抵了。

另一个低估是农村服务业的低估, 中国农村就没有统计服务业的系统. 所以老外常说的一句话就是你们农民难道不理发, 不出门吗。这话说的对, 我们去农村旅游时作的拖拉机, 130轻卡之类的, 应该统计入农村运输业的。农村还有大量的个体维修, 小商小贩,小餐馆, 理发店等等, 这些都应该统计进去。我们现在的统计体系, 基本是作个样子，摆个pose在那里。看着也不好看，摸起来也不舒服。

4. 工业

这个不好讲了， 工业太复杂。一句话， 我们以前强在国有大中型企业统计这一块， 外资，小企业是薄弱环节。这方面漏的也不少，主要是真实资料不会给你报。 不过我们不提了， 看这次工业普查吧。到时候恐怕又要重估。

5. 其他服务业.

就是说我国的服务业统计还很落后. 很多新型服务没有统计进去. 比如现在国内律师业一个个都业务很好啊, 但其提供的法律服务就存在一个怎么核算的问题。同样的问题在我国调整后的三产里, 比比皆是。医疗， 教育，文化娱乐什么的。比如说CCTV吧， 我都纳闷他纳不纳营业税，利润税之类的，没法查他的报表去。党的喉舌， 这咱懂， 但老实说，没觉得他当差当的有多好，反正那么大一产业， 你说你能统计的上来吗。 这些服务业都是收入法评估。 收入法公式是

增加值＝劳动者报酬十生产税净额十固定资产折旧十营业盈余

这个你看那块能统计上来准确数字。

说到收入法公式就要多说几句， 一个是劳动者报酬， 这个可不是工资的概念， 是个收入概念， 什么工资， 各种奖金， 各类保险， 各类费用等等都要算上的， 包括利息收入等等金融资产收入。生产税吗， 就是各类税金， 这个吗， 服务产业除个别产业外基本不交。

至于固定资产折旧，这个折旧率是有国家制定的， 目前争议就是我国的折旧率订的过低。 这对于企业也有影响， 对GDP统计的影响就更突出。 一个设备在中国折旧年限30，50年， 西方折旧年限可能15年， 10年。 这个差距大了去了。

有人会说折旧冲减的是利润, 所以不会对GDP有大的影响. 问题是我国会计统计利润时的折旧冲减和国民经济核算时的冲减年限不完全一致。而且这有个隐含前提就是大家申报利润都和小龙女一样纯朴。

侃了这么多, 再侃一下估价因素造成的低估. 这个到不是说中国GDP因为这个会如何如何, 是想解释一下估价对GDP的影响。这个话题发展下去就是PPP的思想， 现在大家一说PPP就提汉堡包。其实估价差别主要还是反映在服务产业, 很简单, 秋菊打个官司不过是几串辣椒吧(俺没看过那个电影啊, 不知道说的对不对), 在美国你打个官司看看。美国生个小孩, 要1,2万美元吧。中国呐, 几千差不多了吧。而且就是中国这几千也没统计入GDP, 或者说很大一部分没统计进GDP。2003年中国的卫生体育和社会福利业的增加值是1158亿。中国每年出生1500万人吧, 这个是一个个小人生出来的, 按美国估价大概算个2000亿美元没问题. 按中国算, 就算一个孩子5千吧, 不过750亿， 100亿美元吧。卫生体育加上福利业才不过1158亿， 生孩子就750亿。 其他病不用看了。

所有服务业都有估价问题。有些产业, 不看具体情况, 就看数字, 理解经济可能就有偏差。

[MOVE][/MOVE]

• 关于住房消费请看闲谈GDP

前面花了很大篇幅介绍中国的GDP统计, 就是为了让大家有一个对GDP的基本了解。 否则全民都搞GDP， 搞了半天， GDP是个球都不知道， 这就有点不好意思了。 大家在看GDP时可能心里有一个假设就是其他国家也是这么统计GDP的。 所以大家就潜在地把GDP作为一个标尺Benchmark。 一说那个国家穷还是富， 就看GDP。 比如说南美国家， 大家就会觉得他们基本都比中国富， 就是看他们的GDP比中国高。这种做法也对也不对， 说他对， 是理论上肯定是对的， 发明出来GDP这个概念就是干这个用的。说他不对， 是因为中国的GDP统计体系和中国其他东西一样是有我们中国特色的。统计方式和其他西方国家不是那么一回事。可以说经过这么多年的改革， 中国92年经济核算体系被成功改革成了一个四不象的国民经济核算体系， 或者说建设成了一套有中国特色体系的国民经济核算体系. 那么其特色在那里?

最大的特色恐怕就是我们国家采用的GDP统计方法并不是发达国家通常采用的GDP统计方法。发达国家采用的是支出法统计， 我们国家的新国民经济核算体系是采用生产法与收入法相结合的统计发放。 比如农业就采用生产法， 服务产业就采用收入法比较多。 我们国家目前没有任何一个行业采用支出法统计， 统计局公布的支出法数据是估算的。这个可以说是我们中国最有特色的地方。

那么支出法和生产法， 收入法有什么区别呐?

从公式来看， 生产法计算公式为； 增加值＝总产出一中间投入

收入法为: 增加值＝劳动者报酬十生产税净额十固定资产折旧十营业盈余

支出法计算公式为： GDP＝最终消费十资本形成总额十货物和服务净出口=政府消费十居民消费十资本形成总额十货物和服务净出口. 政府消费可以写作G， 居民消费是C, 资本形成总额是I， 所以书本上的公式就是GDP=C+I+G, 如果把进出口也算上就是出口是X,进口是M。 收入法公式就可以写成 GDP=C+I+G+(X-M)

三种方法统计出来的GDP应该是一致的。 也就是说下面的公式是成立的。

GDP＝总产出一中间投入＝劳动者报酬十生产税净额十固定资产折旧十营业盈余＝政府消费十居民消费十资本形成总额十货物和服务净出口=C+I+G+(X-M)

理论上讲， 这三种方法得出的结果是一样的， 条条大路通罗马， 路远路近无所谓， 但能到罗马是肯定的。

生产法呐， 是统计GDP怎么生产出来的, 比如你是卖烧饼的， 卖了200块钱的烧饼， 面粉燃料等等的烧饼成本是100块， 那你就产生了100块GDP。 收入法呐， 是统计GDP是怎么分配的， 你弄了多少多少GDP， 都分那去了， 比如你买烧饼的GDP是100块， 其中50块付了工资， 10块提了烧饼炉子的折旧， 20块付了税， 你税后利润是30块。 所以只要统计的工资是准的， 折旧是准的， 税是准的， 你也诚实的报了利润， 那这个方法也能统计出来100块钱的GDP。支出法呐， 就是说要统计买烧饼的人的支出， 你卖了200块钱的烧饼， 就有人买了200块钱的烧饼。 可能有100块钱是政府买的， 来养军队， 老师， 警察， core什么的。 那么政府消费G＝100， 50块钱是老百姓买来吃的， 那么居民消费就是150。还有人花了30块钱把烧饼买来祭祖了，那么就成存货了， 这个算资本形成总额， 就是投资了， I=30。 还有20在那里， 原来北美wsn想念祖国烧饼， 买美国去了， 那么X=20. 这样C+I+G+X出来的数字就是200， 我们简单起见， 假设你作烧饼买的油盐面粉，靠烧饼用的煤球都是进口来的， 那么M=100。这样支出法的公式算出来就是C+I+G+(X-M)=50+100+30+(20-100)=100。

你看三种方法算出来的GDP数字是完全相同的， 多美妙的一件事啊。 可是和所有美妙的事务一样， 实际生活里满不是那么回事。说是条条大路通罗马， 实际上， 可能你走的是去巴勒默的路。拿这个买烧饼的来说吧， 美国方法是统计买烧饼的数字， 就是支出法。 这个如果手段够的话， 是可以统计上来的。 可能有遗漏的， 但主要是手段上遗漏， 比如隔壁小三买完烧饼去睡觉了， 你统计时把他漏了， 那个烧饼的2块钱就没统计进来。 这种情况有， 但在美国条件下，少。 因为美国财产实名, 而且你付钱的东西， 没有必要藏着掖着。

中国方法呐， 就是或者生产法， 或者收入法。 我们先来看生产法， 统计的来问你， 你卖了多少烧饼， 材料是多少， 你回答卖了200， 成本100。 OK, 那你是圣人了。 I fule u。而且显然你不是真的卖烧饼的， 真正买烧饼的大概是这样的。

问： 你几天收入多少， 答 一百三四十吧。

问： 成本呐。答 一百一二十吧。

答完后还要加一句， 这年头生意难做啊。

看样子， 生产法此路不太通， 我们试试收入法。

收入法公式是GDP=劳动者报酬十生产税净额十固定资产折旧十营业盈余。

至于折旧， 我们假设没有问题， 就算十块。这个商业盈余， 你看着报吧。而且这个生产税也是和盈余相关的。 你觉得卖烧饼的会怎么报？ 还有这个劳动者报酬， 中国这个劳动者报酬最不好估计， 工资容易统计， 做烧饼的小工是30块一天， 但他什么这费， 那费， 出勤奖加奖金还有20块呐， 这个你未必统计的进去。 所以这个劳动者报酬比商业盈余还错的离谱。

以上是举个例子， 大家自己琢磨现实生活中是真卖烧饼的多， 还是假卖烧饼的多。 统计局对此也很头痛， 所以就拿出一招， 就是普查。我国统计中各种普查资料基本上下的本钱是最大的， 比如三产普查， 农业普查， 工业普查。 钱，人，物都大把的投下去， 因为这种普查是N年一次， 普查时以摸清家底为主要目的， 和税啊什么的东西关联不多， 所以被调查对象还算比较诚实（着重点是还算比较四个字)。普查以后， 统计局就以普查资料为基础数据， 比如算出来一个增值率， 然后根据年景不同， 对不同行业的增加值进行核算或者估算。 其实世界各国也差不多都是这样， 美国统计收入法也是按普查来预估的， 但是中国特色就在这里， 那就是中国的普查间隔年限太长了。 10

年一次。 上次工业普查是96年。 三产比例中国十来年没变动过， 始终是GDP的1/3的样子， 原因也在这里， 93年作过一次三产普查。当时的比例就是30%出头， 结果以后十来年一直三产比例在1/3左右。 因为93年三产普查定了盘子， 所以以后估算GDP一律按这个比例估算， 中国三产发展速度很快， 但就是给你个1/3框子， 不得越出半步。 数据不好看时， 你增长快点， 到34%了， 数据太好看时， 你发展慢点， 33%差不多了吧。

直到2004年， 中国才进行了第二次三产普查， 这次GDP重估就是按照这次三产普查的结果重估的。 十年的时间未免太长， 西方国家要短的多， 而且关键是中国的另一个国情就是中国的发展实在太快， 西方国家如果十年普查一次的话， 数据都嫌过时， 更何况中国乎。

这里要说一句， 大家可能都想着统计局可能有浮夸之嫌。 尽管俺不是统计局的， 但俺要在这里替统计局报声委屈。 中国有句古话叫“一朝被蛇咬， 十年怕井绳”。 中国被58年浮夸风咬了后， 这个怕井绳的程度可不容小视。事实上大家对统计局数字怀疑， 也是总怕统计局这条井绳到底是不是条蛇。 统计局也是一样， 挤统计水分是非常认真的。 这点不容怀疑， 其实他们也和你我一样是普通人， 只要是普通人， 就对58年浮夸风深恶痛绝。那么普通人到了统计局里， 对数字把关严格是正常的。 基本就是两种方法统计出来数字后， 取的数字基本是向较小的数字靠。 那么统计局的GDP数字是不是准确呐， 这个不好说， 因为GDP就是个核算的概念。 无所谓准也无所谓不准， 看你按那个标准。 如果按西方通行， 比如美国的统计标准来看， 那是不准的厉害。 这个我下篇解释。

简单地说， 中国国民经济核算体系目前的中国特色就是： 1， 不是按支出法统计； 2， 依赖普查而且普查年限过长。3, 中国发展太快。

那么中国GDP数字准不准， 按照西方标准， 或者说联合国SNA标准， 错的厉害。

是不是GDP存在高估或者浮夸， 不是， 事实是恰恰相反。