主题：【原创】没有“信仰”又怎么着 -- 真理
家园 <新教伦理与资本主义精神> 马克思·韦伯的一本小册子。俺就不班门弄斧了
家园 放在西方历史上看,宗教改革和新教是个破除枷锁的进步运动. 不过中国没有这个极端落后的“政教合一，教权高于政权”历史背景，就没必要走这些“历史的进步运动”了。
在宗教与政治，宗教与社会的关系上，俺们本来就比他们宗教改革以后还要先进得多。 ：）
家园 当然这也是一个方面，不过其实韦伯所谈的中心不在这里：） 从wiki上转一点东西：）
对《儒教与道教》批评很多了，毕竟他没有中国的生活经验。但是《新教》一文的就没有太多可以批驳的了
《新教伦理与资本主义精神》
《新教伦理与资本主义精神》最初德文版本的封面。
韦伯的论文《新教伦理与资本主义精神》（Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus）是他最知名的著作[9]。一些人认为这本书不是对新教的详细研究，而其实是韦伯后来的著作的介绍，尤其是他对于许多宗教思想和经济行为之间的互动的研究。在《新教伦理与资本主义精神》中，韦伯提出了一个知名的论点：那就是清教徒的思想影响了资本主义的发展[19]。一般宗教的传统往往排斥世俗的事务，尤其是经济成就上的追求[23]，但为什么这种观念没有发生在新教里发生呢？韦伯在这篇论文里解释了这个悖论。
韦伯将“资本主义的精神”定义为一种拥护追求经济利益的理想[24]。韦伯指出，若是只考虑到个人对于私利的追求时，这样的精神并非只限于西方文化，但是这样的个人—英雄般的企业家（韦伯如此称呼他们）—并不能自行建立一个新的经济秩序（资本主义）。韦伯发现这些个人必须拥有的共同倾向还包括了试图以最小的努力赚取最大的利润，而隐藏在这个倾向背后的观念，便是认为工作是一种罪恶、也是一种应该避免的负担，尤其是当工作超过正常的份量时。“为了达成这样的生活方式而自然吸纳了资本主义的特质，能够以此支配他人”韦伯如此写道：“这种精神必定是来自某种地方，不会是来自单独的个人，而是来自整个团体的生活方式”。
在定义了资本主义的精神后，韦伯主张有很多原因使我们应该从宗教改革运动的宗教思想里寻找这种精神的根源。许多观察家如孟德斯鸠和济慈都记载下新教和商业精神发展之间的密切关系[24]。韦伯指出某些形式的新教的教义—尤其是喀尔文教派—支持理性的追求经济利益以及世俗的活动，将这些行为赋予了正面的精神以及道德的涵义[19]。这并非是那些宗教思想的最初目标，反而像是其副产品—这些教义和指示所根基的内在逻辑，都直接或非直接的鼓励了对于经济利益的忘我追求和理性计划。一个常见的例子便是新教对于制鞋匠的描绘：一个缩著身子专注于制鞋、将整个人努力贡献给上帝的人。
韦伯称他放弃了对于新教的进一步研究，因为他的同僚恩斯特·特勒尔奇 (Ernst Troeltsch)，一名专业的神学家已经展开了另一本书的专门研究。另一个原因是因为这篇论文已经提供了一个相当广泛的观察点，使他能够在接下来的研究里继续比较其他的宗教和社会[25]。现代所称的“工作伦理”这一词便是源自韦伯所讨论到的“新教徒伦理”。不过这一词不只用于新教徒的伦理，也能套用至日本人、犹太人和其他非基督徒身上了。
[编辑] 《中国的宗教:儒教与道教》
《中国的宗教:儒教与道教》是韦伯在宗教社会学上的第二本主要著作。韦伯专注于探索中国社会里那些和西欧不同的地方—尤其是与清教徒的对照，他并且提出了一个问题：为什么资本主义没有在中国发展呢？韦伯专注于早期的中国历史，尤其是诸子百家和战国，在这个时期主要的中国思想学派（儒教与道教）开始突显而出[26]。
到了200年，中国的国家体制已经从一个松散的封建制度国家的联邦发展为一个统一的、以世袭制度相传的帝国[26]。如同在欧洲一样，中国的城市成为了要塞或是领导者的居住地，并且也成为了贸易和工匠的聚集中心。然而，与欧洲不同的是，他们从来没有取得政治上的自治权，其市民也没有特别的政治权利或特权。这主要是因为亲戚关系的紧密连结造成的，而这种连结则是出于宗教信仰里的祖传观念。另外，工匠的同业公会彼此竞争以向皇帝争宠，而从来没有试著联合起来争取更多政治权利。也因此，中国城市的居民从来没有组成一个如同欧洲城市一般的独特社会阶级[27]。
较早的国家统一以及中央官僚制度的建立，则意味著中国社会权力斗争的焦点从土地的分配转移至官职的分配，官僚的贪污小费和税收成为了他们最主要的收入来源，国家有50%的岁入都流入了他们的口袋。帝国的政府则依赖于这些官僚的服务，而非如同欧洲一般依赖于骑士的军事服务[27]。
韦伯指出儒教对于许多民间教派的信仰展现相当宽容的态度，而从没有试著将他们统一为单独的宗教教义。与一般形而上学的宗教教义不同的是，儒教教导人们要顺著这个世界进行调整和修正。“高等”的人们（知识分子）应该避免追求财富（虽然没有贬低财富本身），也因此，中国变成了一个担任公务员比商人拥有更高社会地位和更高利益的国家.[28]。
中国文明并没有宗教的先知或是权力极大的僧侣阶级。皇帝自身便是国教地位最高的僧侣以及至上的统治者，但民间的各种信仰也会被容忍（只不过其僧侣的政治发展空间会被缩减）。这种情况与中世纪的欧洲产生强烈对比，在欧洲教会压制了现世的统治者，而且统治者和人民所抱持的信仰都是一样的。
依据儒教的学说，对于伟大神祇的敬仰只是政府的事务，而对于祖先的敬仰则是所有人都必须遵从的，除此之外许许多多民间的信仰都被容忍。儒教也容忍巫术和神秘主义—只要他们能够作为帮助控制群众的有用工具；但若是他们威胁到既有的秩序，儒教便会谴责其为异端并毫不犹豫的加以镇压（如同对于佛教的压迫）。在这里儒教指的是作为一种国教，而道教则是民间的信仰[29] 。
韦伯主张，虽然有一些对资本主义经济发展有利的因素存在（长期的和平、运河的改善、人口增长、取得土地的自由、迁徙至出生地以外的自由、以及选择执业的自由），然而这些有利因素都无法抵销其他因素的负面影响（大多数来自宗教）：
技术的改革在宗教的基础上被反对，因为那可能会扰乱对于祖先的崇敬、进而招致坏运气，而调整自身适应这个世界的现状则被视为是更好的选择。
对于土地的卖出经常被禁止、或者被限制的相当困难
扩张的亲戚关系（根基于对家庭关系和祖先崇敬的宗教信仰上）保护家庭成员免受经济的困境，也因此阻挠了借债、工作纪律、以及工作过程的理性化。
那些亲戚关系也妨碍了城市特殊阶级的发展，并且阻挠了朝向完善法律制度、法规、和律师阶级崛起的发展[26]。
依据韦伯的说法，儒教和新教代表了两种广泛但彼此排斥的理性化，两者都试著依据某种终极的宗教信仰设计人类生活。两者都鼓励节制和自我控制、也都能与财富的累积相并存。然而，儒教的目标是取得并保存“一种文化的地位”并且以之作为手段来适应这个世界，强调教育、自我完善、礼貌、以及家庭伦理。相反的新教则以那些手段来创造一个“上帝的工具”，创造一个能够服侍上帝和造世主的人。这样强烈的信仰和热情的行动则被儒教的美学价值观念所排斥。因此，韦伯主张这种在精神上的差异便是导致资本主义在西方文明发展繁荣、却迟迟没有在中国出现的原因[30]。
家园 历史背景不同 欧洲是神权高于世俗权力的社会，新教伦理主张个人可以之间与神沟通，不必经过牧师和教会，所以新教运动是个人解放的运动，是摆脱中世纪教会统治的运动，对资本主义至关重要。
中国神权低于世俗权力。所以国情不同。
中国西南许多少数民族地区是信奉基督教的，但资本主义并没有在那发展起来，市场经济也是西部落后于东部。
家园 【一唵谈】信仰是一个社会价值体系的核心，是道德建设的基石 楼主说得对：信仰不可证伪
楼主说得不对，信仰不是一点毛用都没有。
不可证伪的东西很多，哲学就是其中之一。在某种意义上来说，献身某种哲学理念的社会实现，并身体力行日日检点就是宗教。如儒教和道教的修身养性。
人的生活可以分为两类：物质生活和精神生活。当人吃饱喝足后精神空虚时，一样无法感受生活的幸福。反之，当人还在为基本生存挣扎是，精神生活就失去了物质基础。所以说”衣食足而知荣辱”。所以有马斯洛的需求层次理论：生理需求在先，心理需求在后。没有信仰无法达到幸福人生，无论物质多么丰富。以今天世界物质丰富的程度足以使人类每个成员衣食无忧，但人类却在战争和恐怖中，在工作和生活压力下感受痛苦。
没有一个社会认同的道德观念和价值系统，光有法制也没有用。和谐社会建设不仅仅是法制建设，也是道德和价值体系的建设。而道德和价值体系的建设，必须依赖信仰。
但是，并不是一神教才能称为信仰。一神教信仰不可能建立全球化的价值体系，中东战火不断就是一个证明。伊拉克无法实现民主也是证明，伊拉克是有宗教信仰的国家，但无法实现民主。
实际上，认真看看旧约，就发现基督教教义与当地自由和民主的道德观念想冲突，与人权道德观念相冲突，以为其教义是否定人的价值的。
合适中国人的信仰是人本主义（Humanism)信仰。人本主义也有宗教。这里是几个宗教人本主义的链接。
http://www.aeu.org/ericson2.html
http://www.lex-rex.com/humanism.html
http://www.humanistsofutah.org/1996/artapril96.htm
http://contenderministries.org/humanism.php
http://www.sofn.org.uk/Conferences/religious%20humanism.htm
人本主义信仰肯定人的价值。人有价值吗？这不可证明，也不可证伪，但信仰人吃不饱的时候不必考虑宠物狗的保护。没有对人的价值的肯定，当今“民主”“自由”“人权”“博爱”“宽容”等等道德观念都一钱不值。甚至“财富”概念也是空中楼阁。
家园 中国目前的问题是宗教信仰和传播宗教不自由 尽管中国宪法保证每一个人都有宗教信仰的自由
至于宗教和社会的关系
您不妨看看这里
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_6060000/newsid_6067800/6067878.stm
家园 宗教自由? 这话说出来就是扯淡! 
俺老家的地方，信佛教的人多了去了，香火极旺。那几个寺庙被信徒们捐的钱修的金碧辉煌的。在城里面常常看见老头老太们组织起来去寺庙的，聚在一起讲些什么行善报应的故事，也没见人多事干扰。也就这帮子信基督天主的叫嚷得厉害，不合他们传教方式的就都是信教不自由,没有宗教自由了。宗教和世俗社会的关系，怎么对待宗教，中国人千来年演化过来的自有一套传统，俺觉得很有道理。用的着学西方的那套宗教和世俗社会绞缠在一起的传统么? 搞得个乌烟瘴气的有什么好的
。子不语怪力乱神---中国人讲这个传统没啥不好的。
家园 这篇文章和信仰自由有什么联系啊 donkeyking 兄
你说宗教信仰在中国不自由，可是这个和下面这篇文章有什么联系啊？我觉得这篇新闻不能说明你的观点吧
====================================
贾庆林会见英国坎特伯雷大主教
威廉姆斯博士
坎特伯雷大主教非常高兴有机会访华
中国政协主席贾庆林周四（10月19日）会见了正在北京访问的英国圣公会大主教威廉姆斯。
据中国官方新华社报道，贾庆林在肯定中国1978年改革开放以来宗教自由政策的同时也表示，宗教可以在促进社会和谐方面发挥积极作用。
构建和谐社会是现任胡温政府的施政重点方针，在刚刚结束的中共十六大六中全会上还被确认为是当前政府工作的重点。
威廉姆斯大主教是应中国国家宗教局、中国基督教三自爱过运动委员会、中国基督教协会的邀请到中国访问的。
这是威廉姆斯博士首次访问中国。前任坎特伯雷大主教曾经在1983年和1994年前往中国访问。
威廉姆斯博士称"非常高兴能有机会和中国的教会联系、还有能够更充分地了解中国近年来所取得的非凡成就以及独特的文化传统。"
威廉姆斯博士将在10天的访华行程当中，访问包括北京在内的5个城市。
中国的宗教自由一直是外界批评中国人权状况的一部分。
作为中国构建和谐社会努力的一部分，中国政府积极建立与基督教、佛教团体的关系。
中国政府与罗马天主教会恢复关系的谈判还在继续。
今年4月世界首届佛教论坛在中国召开。
