主题：投票调查一下大家大学期间每月花费情况 -- 故园湾里

十足的寄生虫，不当家不知柴米贵。家里还算宽裕，生活费没有上限，记得基本上账上保证有3千以上的流动资金，所以期末时候如果哥们如果手头紧，就到我这儿贷些没有利息的款，下次开学的时候还给我。当时不会管钱，对每月的生活费不是特别的留意，但是除了吃的好点而外，没有去什么高消费的地方乱花钱。

大一的时候住在山上，没地方花钱，大概一个月500元左右，主要是吃饭和交通费。

大二，大三搬到本部，大概700月一个月。

大四在外面住，每个月就上千了，杭州房太贵，学校附近一间房至少200到300每月。

不过同屋的哥们也有家境不是特别好的，经常6毛的青菜加4两米饭就是一顿饭了，一个月两百的生活费就够了。我当时在贵阳的同学说他们那儿最贫困的学生大概一个月生活费40块加30元左右的学校补贴就是一个月的生活费。

重庆卫视记者邱朝举，在自己的博客（http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&BlogID=457531&PostID=7629050）中刊登出一名他帮助过的贫困大学生的信件。这名叫张海清的大学生在信中说：有一对曾经资助过他两年的母女，在他上大学后停止对他的帮助，双方从恩人关系反目成仇。这对明星母女被曝出是孙俪和她的妈妈邓女士。邱朝举给自己的文章起的名字叫做 “为什么善良的种子结下的都是变异的果实”。邱的这一个题目是很有道理的。问题问得很好。可惜，绝大多数的网友都关注于“挺孙”，"反炒作", 而没有从正面回答记者的问题。

从广大网友的评价可以看出,决大多数人都认为张海清错误地理解了什么是"捐助". 把从孙俪母女得到生活费和学费看成了一件理所当然的事情.甚至不适当地开口要更多的钱.邱朝举认为"张、S之间其实不存在真正的“恩怨情仇”，只是缺乏沟通的将误会而已。他们之间谁都没有错，但为什么谁都没有错的结果是彼此之间成为了路人？这是当初他们之间谁都没想到的结果。"

从网上能看到的主要材料就是邱朝举的博克中的文章,这里,先假设所有的这些内容都是真实的.我个人的感觉问题的关键是"契约与管理".

中国人是习惯于人治的,总相信人的善良,相信别人会以和我们相同的方式来思考和解决问题, 相信潜规则的作用. 但是在现代社会,不同的人可能来自完全不同的背景, 对于同样的一件事,完全可能有不同的理解.在这样的情况下,光靠亲情,爱心来维系人与人的关系,特别是涉及到钱的利害关系, 就不是太适合了.形成契约形式的管理规则显得特别重要.

错误的种子其实在一开始就已经种下.

邱记者说:"上海那位女教师跟张海清自愿结成帮扶对子：一个发愤读书，一个解囊相助。女教师每月从上海给他寄来生活费，每学期给他寄来学费。为了方便二人之间联络，也为了减轻他的经济负担，她甚至给他寄来了长途电话卡。"

张海清说:"当从老师手里拿过邓阿姨寄给我500元捐款的那一刹那，我的双手在颤抖，滚烫的泪水夺眶而出.... 邓阿姨还是耐心地跟我讲话并在电话中说要我努力学习，她和姐姐愿意承担我所有的学杂费用，直至我大学毕业，要我从今以后不要再担心学费了，一定帮我圆大学梦！接电话后的那晚我因兴奋彻夜失眠，根本无法相信上天会给我这样一个机遇！让我读大学！那晚我想了一晚上我的大学生活！后来阿姨多次在信件中写到帮助我的学费和生活费到大学毕业，并要求我报考时考到北京、上海等大城市中去出人头地，我心中比较现实的大学理想也就从那时开始。这期间，SL姐姐也跟我通过电话，并鼓励我努力学习并给我寄来一些辅导资料，真的很感动她们的帮助！"

从事情的发展看,孙俪母女很可能真的说过要资助张海清的大学学费和生活费.而张把这样的鼓励错误的当成了一种无条件的承诺.

我的一个朋友在美国读书.因为他只是拿奖学金,在当地属于低收入阶层,所以他的小孩在上学,医疗保险等方面都得到一些优惠和减免.比如,在学校吃饭就是完全免费的.每年只需要递交一份简单的申请表. 但是这里有这样几个方面值得注意.

1, 免费的期限只有一年,第二年必须重新申请.

2, 不管你的收入多低,并没有任何保证说,你的小孩肯定得到减免.(决定权在本区教育局食品部).

3, 对家庭收入情况必须如实填写.

4, 在申请中有规定, 如某一个月的收入比当前填写的相差了50美元以上,必须重新填写申请表.

我不知倒违反了3,4条会有什么后果,是不是会因欺骗罪坐牢?

张海清得到钱的时候,并没有同时签署一份契约. 久而久之,他很可能已经理所当然地认为这捐款的支配权在他自己,而不需要承担任何的责任. 如邱记者说的:"(邓老师)她把张海清当成自己的孩子，无微不至地关怀、呵护、安慰、鼓励，凡是她在电话里说不清楚的或者她鞭长莫及解决不了的，就打电话给我，详细述说情况，希望我出面帮忙。" 这有些过了. 张海清也许正是在这样的过程中觉得: 这钱好拿.老太太好对付,只要一叫苦就有帮助.

其实捐助人不应该对被捐助人的生活介入得太多,捐助不是领养.

应该向被捐助人强化这样的概念:

1,捐助人有权随时停止捐助.

2,捐助人有权了解和规定捐款的使用细节.被捐款人有义务定期如实汇报.

3,捐款人有权了解被捐助人的学习,生活,特别是财政情况.被捐款人有义务定期如实汇报.

4,还有很多人也需要帮助,而钱是有限的.

而捐款人也需要注意:

1, 钱,物不要给得太多, 不要试图给他塑造一个全新的环境. 你要做的只是给他一个机会. 让他能和别的同学平等的竞争.

2, 不要期望太高. 家贫,努力并不是学习好,改变命运的充分条件.

3, 避免将自己的想法强加在孩子身上.

邱记者在电视片《希望在山区》（9）巫溪篇说张海清是"家境贫困、品学兼优的山区学生", "他自强不息的精神和贫寒的家境得到高中老师的同情，给他减免了部分学费，但是每个月的生活费又成了问题。" "班主任欧老师不仅时常接济他的生活，还找到学校门前一家小食店的老板，　为张海清找到一个打小工的机会，这样，他每天在课余时间来这里干一些理菜、洗碗之类的杂活，虽然没有工资，但是一日三餐终于有了着落。　　食店经营者 史绍翠：反正我们这里也需要这种人，让他在这里做点小活路，帮忙洗点碗哪，刮点洋芋皮呀等等，就是说，供他三顿饭，供他一日三餐。　　班主任 欧远见：这样解除了他的后顾之忧，能够潜心学习。"

从这一段描述看,张海清的学业实际上并不是完全处于绝境之中.如果没有外界的介入,他很有可能能够完成高中学习.可能会辛苦一些,但是是靠自己的劳动努力.这应该是正道.

但是,这一切都因为电视报道而改变了.

我猜测当金老师和孙俪母女决定资助张海清的时候, 由于没有专业人员的介入.有相当多的具体问题可能没有处理好.

比如: 张海清需不需要资助? 有没有一个标准来界定?

如果认定张海清需要资助, 应该资助多少? 资助哪几个方面? (对这个问题,我的理解是,只资助学杂费和能解决温饱的生活费).

如果学校已经减免了张海清的学杂费,资助人是否还应该承担这一部分的费用?

如何避免一个人同时接受多方资助? (这个可能只能通过专业机构统一账号来完成)

资助款项应该如何管理,如何发放? (应该有专业机构管理,学杂费直接交给学校,张海清只需定期领取生活费. 张海清说:"从老师手里拿过邓阿姨寄给我500元捐款...", 说明这个环节可能处理得不好).

我的猜测是:由于有多方的捐助,张海清一个月有相当的一笔钱可以自由支配.远超过捐助者的本意. 但是因为缺乏统一管理,捐助者们是不完全知情的. 这种局面的形成并不完全是张的过错. 但是如果这是事实的话, 这钱对人的扭曲几乎是无法避免的.以前拼死拼活也挣不了几个钱. 现在,只需要维系好和捐助者和老师,记者的关系就行了. 如果是你,你会怎么做?

如果是我的话,我会尽一切可能将自己好的一面表现在捐助者面前,尽可能地加强和他们的联系,希望能得到他们更多的帮助(不光是钱). 特别是长期的帮助. 同时,尽量搞好和老师,特别是班主任老师的关系. 自己赚钱养活自己? 有这个必要吗?自己挣了钱,捐款是不是就没了? 捐款拿到的钱,能拿到手的,就是我的!

这就和贪污腐败一样,西方国家的贪污腐败少一些,并不是因为人的道德水平高,而是因为有制度的约束和监督.

中国人常说:救人就到底,送佛送到西. 总希望能够功德圆满.在捐资助学的问题上,其实这种态度是不对的.应该还是:救急不救贫.

捐助应该是一个短期行为.高二的张海清当初符合资助标准,并不等于他第二年,第三年还是符合条件. 环境在变化,人也在变化. 完全有可能他原来家境贫寒,后来有所改善. 原来品学兼优, 后来有了改变,不再适合进一步学习.

以结对子的方式,使得捐助长期化,人性化,而不是强调时效性,规则性是捐助失败的主要原因. 接对子表面上降低了成本,因为没有契约和管理监督, 很容易出岔子.

过多的关爱和资助可能把人领入一个与他的实际经济能力,社会地位位完全不符的境地.在这样的环境中,人是很容易被扭曲. 张海清就处于这样的一个环境.

一方面,张海清是一个基本完全靠资助的穷学生,另一方面,捐助又以一种变相的形式阻止他自强自立.

作为接受资助的贫困学生,我们可以从道德上要求张海清比一般同学更艰苦朴素, 可是另外一个方面,他又有足够满足自己不低于一般同学的生活水平的钱可供自由支配.

在张海清一边,他陷入了一个困境. 他如果勤工俭学,收入反而可能减少. 如果省吃俭用,拿着钱不花,有违捐赠者的本意,也违背人的本性. 那么,他一个月应该花多少,300, 400 还是500,600?

张海清并不是到了上海才面临这些问题的. 只是在巫溪的时候,捐款人太远, 矛盾没有暴露出来而已.

一个人,抵挡不住金钱和物质的巨大诱惑,其实很正常.读一读张海清以前挣钱的艰难,也许你会同意这一点.

一开始问题可能还不大, 可是久而久之,我们只能看着他越走越远.

毕竟道德从来没有底线, 一个人就这样改变了。

孙俪母女鼓励张海清上大学,并承担了他的学费和生活费. 这本意是好的,但是否妥当,却有值得商榷的地方.

张海清高中毕业以后就已经成人.应该承担一个成年人的责任.他家庭困难,赚钱养家也许是最现实的第一选择. 如果真的想读书,也可以缓几年再读. 直接上大学意味着对捐资的继续依赖. 上大学也不是成材的唯一途径.

就是上大学,也应该鼓励他根据自己的条件,选择价廉物美的院校,不应该片面追求北京上海.

大学有各种奖学金,助学金和贷款,还可以勤工俭学,用捐款支付全部学费和生活费不利于奖勤罚懒.

买相机,手机都是不必要的.

我决没有指责金老师或孙俪母女的意思.她们已经尽了自己的力了.值得我们学习.有一些东西是现在社会的客观条件造成的,需要我们共同来改变.

从外国的情况看,建立非营利性的专业慈善机构是必须的. 只是我们现在的社会还没有发展到那一步.

89-93年上的大学。

在北京。

学费一年250，公寓费一年300。

一个学期父母给500，一年就是1000，学费另给，但公寓费在1000里，这样一年就只有700元可花，加上17元/月的副食补贴，还要刨去书本费，手头很紧。其实家里的情况挺好，也能多要，3000一年都不难，但是我姐姐84-88年在西北上的大学，一个月生活费30-40就很宽裕了，所以家里就认为我的钱够了，我也不愿意再向家里多要。

钱不够就要开源节流。

先说节流。那时宿舍里6个人，4个（包括我）经济尚可，另外2人家里很穷（这也是我不愿向家里叫苦的原因，因为更穷的都能坚持），大家感情很好，经常集体活动，包括吃饭和出游。这就出现了费用问题。出游要分摊费用，吃饭大家的菜色差很多也很尴尬，一起吃那两个人又不愿老占便宜（只是刚开始），所以我们四个人就把生活水平自动降到和那两个人一样，天天青菜萝卜，生活费自然就够花了（最少一个月只花了30元），只是粮食费的厉害。那时还要粮票，多亏友好宿舍的女生省下粮票接济我们。当然后来（大二之后）大家熟了就好了，我们想吃肉就买肉菜，生活费少的就买一份素菜，大家一起吃，觉得很自然，不会有占便宜吃亏的感觉。

那时一份肉菜1。5-2元，一些素菜比如炒白菜萝卜之类的0。5元，一些半荤菜如肉炒蒜苗1元，省一省还是顶的住的。出游大家就自带干粮饮水，尽量不在外面吃饭。后来大家钱多一些，偶尔在饭店吃饭，6个人点3个菜，喝白酒（主要是二锅头，啤酒喝尽兴了花费不少），然后用菜汤下饭，吃的也很高兴。

其他方面，我不抽烟，很少买衣服（除非必要），也没有什么花钱多的嗜好，除了买书。

光节流不够，还要开源。我从大二就开始打一点工。在饭店刷碗，卖海报，包场放录像，当家教，甚至还去火车站当搬运工。挣的钱一部分补贴一下自己的生活，其他的都作为宿舍集体经费大家吃喝玩乐。尤其是大四，挣的不少，简直就是花天酒地（只是和以前的生活对比），每周都有聚餐。现在真是很难想象，那么一点钱就可以产生那么大的欢乐。

那时候学生的贫富差距没有后来那么大，我接触的贫困生都属于自尊心比较强的，也比较敏感，年轻人有时候不懂事，贸然去接济他们反而会把关系搞僵。有的宿舍不像我们宿舍这么谨慎，结果搞的关系很不好，以至于要调宿舍。

我们班里有一个女生，由于家庭原因，没有任何经济来源，生活极其贫困，即使学校免了她的学费，书本费，公寓费，还提供了贫困补助，但她仍然吃不起食堂的菜，多数时候是在食堂买馒头，自己用煤油炉熬一些玉米菜糊吃，这种情况直到后来她找到一些勤工俭学的机会才有所改善。当时有不少同学想要接济她，结果没有成功，还搞的很不愉快。这件事后她和其他同学的关系都不太好，不过和我的关系不错，这要归功于于我的没心没肺。

我也喝点水？

呵呵 在内陆省会

学费2000 生活费 月350~400吃饭+杂用

（我早上1元的2个包子

中午 饭0.4+荤菜1.2+素菜0.5

晚饭 饭0.5+荤菜1.5+素菜0.5（好的荤菜有1.5~2.5的）

夜宵 2~3元（烧烤或者混沌）

周末跟同学下馆子

不喝酒 不抽烟

但是买书很多

托前总理的福，那时候很多单位把单位的图书馆旧书拿出来处理

地摊上，尼克松回忆录才2元一本。

～～

很少买衣服。

有时候买鞋。

～ 5.1或者10.1年年都出去旅游

跟学校摄影协会

300~400的开销。

－－－－

深刻检讨自己，

本科从来没有证件打工过。

一个实足的寄生虫。