主题：【基金帖一】基金究竟是怎么回事和为什么要买基金 -- 月色溶溶
家园 我的一点看法 我理解您的意思，我相信这也是大多数人的看法，但我是这么想的，说的不对的请指正
1.5%的管理费不算低，要知道这是你的真金白银，每年都要交上实在是不小的负担。要是股市上涨，基金盈利，一切都还好说，要是基金表现不佳，你可是在慢慢流血，你到时候肯定想“这群笨蛋，市场表现都做不到，还收我钱？！” 要知道基金中有超过一半都达不到市场表现的（我承认中国的现象有点特别）
我想基金也是要交印花税的吧，交易成本也不见得比散户低。我要是为了达到大盘表现，我就买成份股好了，追踪上证综合做不到，上证30还是能做到的吧。自己整个自己的ETF不好吗？
我想在中国买基金只有一个原因，就是老拙说的，中国基金有很大的信息优势，能利用各种灰色地带，赚取大笔利润。
- 复 我的一点看法
家园 这个也是一个关键 我想在中国买基金只有一个原因，就是老拙说的，中国基金有很大的信息优势，能利用各种灰色地带，赚取大笔利润。上市公司要对股东负责，对大股东自然更加关心些。
作为公司的较大的机构股东，基金公司自然能够获得更多的消息。
- 复 我的一点看法
家园 为什么基金不挣钱还收管理费？ 这个倒是真的跟国际接轨了。全世界的公募基金，看清楚了，是公募基金！不是私募不是对冲。都是实行固定费率。为啥呢？投资者的投资风险和基金管理公司的经营风险相隔离，这是公募基金的一个基本原则。固定费率就是这个原因。这可以避免基金管理人为了活得绩效报酬，拿基金持有人的财产冒险，这个道德风险会害死人。其实国内，早期的封闭式基金曾经试行过绩效费率，后来实践证明没什么特别好的效果，2002年还是2000年初取消了。
家园 官人啊，我的意思是。。。 基金收管理费是天经地义的，交易，做帐，做税单，发材料都是要花钱的。我是觉得成本过高，超过国外平均。但1.5%也算中等偏上，加上Front-End和Back-END就算贵的了。一般的共同基金的管理费在1%，1.5%的基本属于Active Management那种的成长类基金（Growth Fund）
顺便说一下，根据绩效收费现在只存在于对冲基金，一般是利润的20%，管理费是资产的2%。
家园 这个费用不适合加 申购和赎回费用不能简单和管理费和托管费做算术相加。一个是一次性收费，而且赎回费持有满一定时间后为0。一个是持续性收费。国内股票型的基金比国际水平还略微低一点。欧洲管理费相对高一些。美国的分类和国内还不太一样，但是总体上不会比国内高。
- 复 我的一点看法
家园 自己追踪指数也是可以的~ 关键得有足够的资金，沪深300一手需要超过100万，类推上证30也不会少于20万，所以成本还是很高的。
而基金的入门门槛就很低了，大多数定投500散投1000，当然ETF的单说。
而且一下要同时关注30个股票的人力成本也是很高的~
而这些基金的优势就需要你付出每年1.5、每次1.5的成本代价，毕竟天下没有免费的午餐~
BTW，基金很少快进快出的，一般都是和需要投资的公司商量、考察，协议成长目标，决定投资了才会投钱，而且一投一般都会持有比较长的时间。也不知道这算不算内幕交易
- 复 中国基金的费用
家园 去银行一般就是这个价,要求费用低一些呢,就去开个网银吧, 然后去基金公司网站买直销,一般公司都有六到四折优惠.
1.5%的管理费已经在给你的净值中扣除了的,你不用再去考虑它.
家园 感觉这样的文字稍微有点幼稚 基金现在“看起来很美”而已。以后有哭的时候。
长期来看，买基金不过是穷人资助富人而已。帮那些已经比我们老百姓富很多的投行大佬、基金经理去填他们的欲壑。
委托－代理永远是存在道德风险的，散户不要太天真就好了。
家园 哈哈!去买黄金？？中国老百姓也只能如此--投资基金 感觉你对中国老百姓的情况不太了解。。。。。。！老百姓没有投资股票的能力，他们只能如此--投资基金
钱贬值了，才选择投资基金，这算是聪明的。相反钱继续放在银行里才是幼稚。
不升值，也能保值吧？如果这都保证不了，还有什么可谈的了！！！！
家园 不同意你这个说法 基金是专业理财的方向，这是必然的，即使不是基金，也会出现专业理财，等同于基金。散户操作的精力、能力毕竟是有限的。
家园 现在基金公司与基民是存在一定的共同利益的 基金公司需要盈利，盈利从何而来？手续费、管理费中来。
如何获得更大的盈利？使基民获得更多的收益才能促使基民投入更多，使净值增长，才能获得更多的手续费（毕竟是按比例收的）。
而且现在允许基金公司的雇员持有开放式基金，更加加强了利益相关性。
毕竟没有人会拿自己的钱开玩笑的~