主题：【原创】歼10有双发型吗？ -- 晨枫

F-16 Mig-29 IDF F-18不都是一个级别的吗，为什么单把IDF划成了轻型？

只有重型战斗机才用双发的说法实在是太不严谨了。

Mig正在研制的LMFS第五代轻型战斗机据说还是选用的双发设计。

另外还有一个双发改单发的有趣例子，F-5由双发改成了F-20单发。

我是学文科的，对工程技术不熟悉，也没时间去查数据了。我觉得即使随着技术的进步，到目前为止单发对双发的优势也不是那么明显。战斗机选择单发还是双发，根本上还是看任务需要的。双发具有的可靠性高、推力大、操作灵活的优点还是比较突出的。当然，晨老大可以用您所举的技术例子来反驳。我想说以下几点：

第一，双发战斗机一般体积较大，这基本上意味着更远的航程、更大的内部空间，由此可以带来更大的载荷和更大的任务弹性。换句话说，双发战斗机更大、更多用途，这对那些财力比较充沛、空军任务较重的国家还是很有吸引力的。至少到目前为止，双发战斗机在国际军火市场的竞争中并没有对单发处于明显的劣势。在90年代以来的竞标中，F-16固然业绩不错，F-18也赢得了瑞士和芬兰的订单。注意，这两个国家都是中立国，不是北约成员，不能像比利时、捷克那样把自己的空军至于盟国的统一指挥之下，反过来得到美军的保护。（瑞典自己能造飞机，当然首先用自己的，不管是什么样）这两个国家都看重的是双发飞机的冗余度和多用性。

第二，尽管随着技术进步，发动机的可靠性已经大为提升，空中停车已经不大容易出现，但双发对单发的可靠性优势仍然存在。这不仅是技术上的，更重要的是心理上的。在这方面，用双发客机替代四发客机的例子并不恰当。双发客机越洋的前提是即使一发出问题，另一发仍可以坚持飞行，这满足了基本的安全前提，四发变双发只是量变而不是质变，而双发对单发则是根本的不同，如果单发出问题将不存在任何挽回的余地，这在安全性上是不可同日而语的。楼下已经有人指出，在战争条件下，双发飞机单发受损后带伤返回基地的例子很常见的，可见双发在生存力上确实有一定优势。这个优势也许不明显，但却是质的不同。

第三，在大推难以实现的条件下，双发是中等实力的国家研制新机的普遍选择。欧洲双风基本是除美以外航空工业的最高水平代表了，但毕竟能保证性能的单发大推力发动机还是很难开发的。客观地说，中国能达到欧洲的水准就不错了，要提升战机性能，又很难短时间内拿出够用的大推，双发就是必然选择。就像从歼七到歼八的改进一样。至于F35，它一是有美国的技术保证，二是它和F16一脉相承，重视成本和使用灵活性，所以很难就说它就代表了单发的必然趋势。

在歼10基础上采用双发几乎等于重新设计一种新飞机，那它还能叫歼10吗？叫也行，不叫也行，实际就是一个编号的问题。其实我也觉得成飞不一定会死抱着歼10不放，更不可能出现像把歼7一改几十年的情况。中国空军正处在一个腾飞的阶段，放眼环球，也许只有中国空军的雄心可以和美国空军一较高下。以中国所面临的严峻安全形势，下阶段的重点必然是尽快研发四代机，切实应对F22和F35的现实威胁。只有当中国的四代机在尽可能短的时间内问世的前提下，我们才能真正对自己的空防松一口气。

J-10换太行发动机虽然不象设计双发飞机那样需要从头开始，但也不会那么轻而易

举吧？晨枫老大给咱们讲讲课？辛苦了。