主题：【一唵谈】金融货币浅谈 -- 唵啊吽

总体上来说，美国国民提薪是总趋势，这个趋势对于有经济头脑的经理们来说都是有数的，所以，公司物价也随着提高，于是，年年一定程度的通货膨胀就成为天经地义的事情。这是民主政治与市场经济共同运作的结果。当然，通货膨胀还有其它因素，但其它因素是随机的，随经济周期通涨也有通缩，惟有这个工资稳定提高的因素，提供了一个稳定的通货膨胀趋势。

此系列前边讲过价格无关定理，即一个经济体系内工资和物价一起提高对交换是没有影响的。名义工资的提高是否导致实际工资的提高，要看技术进步而定。即政客通过提高最低工资的做法，根据经济学中的预期理论，对穷人的生活没有影响，能改善穷人生活水平的还是技术进步。提高最低工资，只是美国社会中政客做秀的一个花瓶，没有什么实际意义。

但是，持续稳定的通货膨胀有一个副作用，就是使得货币失去了储蓄功能（此系列有好几篇文章谈到这个问题）。由于货币失去了储蓄功能，美国没有人愿意储蓄，非但不储蓄，而且用信用卡提前消费，寅吃卯粮，把美国造就成为一个高消费社会：今天用钱比明天用钱划算。历代美籍华裔难以融入社会主流，没有适应这个高消费时尚可能也是原因之一，老存钱给被人看不起。在美国，越是能花钱不储蓄的人越有可能升到上流社会，这是从校园社交圈子开始决定的。

然而，一个经济体投资与储蓄是相等的，这在宏观经济理论中是众所周知的成论。现在经济全球化了，全球是一个经济体，美国不储蓄，中国储蓄，那么美国的投资就得向中国借钱，这是经济运行的必然规则。美国向中国借钱，其形式是把国库桊卖给中国，这就成为中国的外汇储备的一部分。所以，美国政府和国会说中国操纵人民币汇率，是没有根据的，也是不符合经济学论断的【5】。

人民币汇率浮动的公平与中国提供非洲的贷款

这个系列文章中提到两个概念，其一是通涨对债务人有利，通缩对债主有利，这是由货币的购买力能力和储蓄功能的扭曲来计算的。其二是货币流通与市场信用的对应关系，具体地来说，就是中国外汇储备主要是国际市场给中国的信用额，是中国对国际市场资源的支配能力，不代表中国对国内市场资源的支配能力。

用到分析人民币汇率问题，就是中国的外汇储备，大部分是美元资产，如果国际贸易是以美元结算的话，人民币相对美元升值，对作为债主的中国是一个很大的损失。

这个人民币升值的损失，在美元资产运作下是无法解决的。即外汇储备可以投资美国债桊，也可以投资黑石公司，如果金融市场是完善的市场，两种投资是等价的。即增加海外投资，是外汇储备保值策略，不是达到人民币浮动汇率平衡点的方式。

人民币升值，对于国际市场来说，就是人民币通缩；对于国内市场来说，就是美元通涨。对于中国银行系统来说，外汇储备决定了中国的债主角色，美元贬值是中国吃亏。如果中国同时是国际市场上人民币资产的债主，则人民币升值是中国得利，浮动汇率的公平时机，就是中国拥有的净外汇资产，与中国拥有的境外人民币资产相等，这样的话，人民币浮动就即不吃亏，也不赚便宜。

问题在于国际贸易以美元结算，怎么才能使得中国成为境外人民币资产的债主呢？这就要求中国给发展中国家的贷款，要以人民币结算。

记得中日恢复邦交以后，日本给中国很多贷款，那些贷款都是以日圆结算的，后来日圆升值，大大增加了中国还贷的实际负担。尽管那时人民币是固定汇率，日圆的浮动还是影响了中国的支付负担。

中国应该扩大对非洲、拉美、中亚的国家的贷款，只要贷款项目经过合理的审批程序保障贷款为优良资产，同时以人民币结算贷款项目，那么中国就有了海外人民币资产。如果中国拥有的海外人民币资产价值减去外国人拥有的人民币资产（如游资投资中国股市之类）等价于中国拥有的外汇储备额，那么，浮动汇率对中国经济体系就是一个公平的机制。人民币升值就是美元对人民币贬值，贬值对债务人有利，升值对债权人有利，只要中国拥有的海外人民币净资产与外汇储备相抵，人民币浮动就利弊相消。

中国给外国的贷款，要以人民币结算，如果以美元结算，就无法建立浮动汇率的公平基础了。

如果中国给非洲的贷款是以人民币为结算单位，就解释了为什么中国有能力给非洲贷款，而有困难给西部贫困地区贷款，也解释了日本给中国贷款援助的功能之一。平衡国际人民币资产和外汇的债权，才能使得人民币浮动对中国经济是公平的。这样一来，中国就有两块海外资产，一块外汇资产，一块人民币资产，当人民币汇率浮动是，一块资产由于汇率变化的亏损，就恰好为另一块资产由于汇率变化的赢利，汇率风险变化两相抵消。

谈谈保险业，中国老百姓看病难原因之一

中国金融市场开放，包括保险业务的开放。这个保险业务，绝对是大钱吃小钱的行业。

保险业务现在是理财业务之一，从现代金融学角度，实际上可以理解为一个期权，也可以理解为一个调期。

期权的类比是这样，如果某买了100万人寿保险，则如果某发生意外时，则某的家属可以把某的损失（负资产）以100万元卖给保险公司（put option）。

调期的类比是这样，某用每月支付保险费（年金，或常现金流）换取突发性现金流（意外损失，极端的变化的现金流）。

如果用以上两种类比公平交易，这个保险费是可以用金融衍生工具的数学模型计算的。然而，市场供求不同，人有意外时，其财产损失是没有弹性的。用微观经济供求关系来说，是价格没有弹性，不能说保险费高了，意外损失的需求就减少了。这样一来，保险公司就可以提价，而且你还不得不买。保险公司基本是垄断市场或寡头市场，因为市场进入门槛高。众所周知，垄断利润是有害社会的。保险业也一样，是顾客急的时候求保险公司，保险公司不缺你那一点保险费，讨价还价的地位不可同日而语。特别是强制性保险，如驾车保险，你不能不买。

北美开车，保险费几乎等于开车总消费的一半，即保险费与维修费加上汽油费相当。医疗保险也是如此。本人卖过意外保险，保险费只有40％用于支付顾客报销，另外60％是保险公司的成本和利润。

从顾客角度来看，保险是风险分担。大伙把一定数额的钱集起来，当某人有意外急需时，可以渡过难关。

这种风险分担，在民风古朴的乡村，就是大家互助，一人有难，村长出头集资，你帮了村民，万一你有难，你也可以得到村民的帮助。这在以前中国乡村很普遍，如一家盖房子，村里众人帮忙。用金融角度来看，这也是一个信用问题，也是一个调期交换，把自己现在有余的劳动力和钱给急需的人用，到自己急需时就可以使用这个信用。当然，这不是等价交换，但比等价交换更好，就弱者急需的概率高，受到强者补贴。如合作医疗，健康人补贴了体弱多病。这个社会功能好。

所以，农村合作医疗就是一个风险分担的制度。制度的好坏，用制度经济学来说，要用交易成本高低来衡量。以往合作医疗制度，因为是自然经济，人口没有流动，舆论监督就很有效，医疗资源基本都用来治病。乡土医生也很好监督，医疗事故不是有意为之，大家会谅解。

现在市场经济了，劳动力流动了，没有讲朋友义气似的跨期交易了，一切都是现金交易，这个风险分担的监督成本提高了。以前，社会的医疗成本是养活医生和药厂，现在除了要养活医生和药厂，还要养活一帮保险公司和律师。保险公司和律师是社会高收入阶层。如果我们他们的整体收入等于医生的收入加上药厂的收入，那么，原本医疗资源的一半就要支付给保险业和律师业了。用制度经济学的观点，就是交易成本占了50％（这个估计比我卖保险经历的要低，我卖的意外保险，交易成本是60％）。这是一个很坏的制度，

所以，自从中国引入这个制度以来，很多人都看不起医生了，因为原来贫困乡村的医疗资源就有限，把这有限的资源再分一半给保险业和律师业，以至行多人根本买不起医疗保险。美国现在没有医疗保险的人口也在逐年增加。即越来越多的人被排挤出医疗服务范围。

从风险分担的角度来看，医疗保险根本就不应该包括小病，以为看个感冒发烧的，或者就诊一两次，都是个人可承担的风险，无需分担。基本住院动手术，实际上都不是太高的成本。现在住院成本推高，很多是因为医疗事故，律师打官司索赔，迫使医生要买医疗事故保险。这种现象不是好现象。更本就与风险分担的保险概念背道而驰。

所以，中国改革前那种公司和单位里边的医务室形式的合作医疗保险，实际上医疗成本更低，因为医生和病人是同事，除非是蓄意谋，一般不会有巨额索赔，那种制度对保障劳动力的健康，提高社会人力资本更有效。

现在的医疗保险制度，实际上是保障医生、药厂、保险业和律师稳定高收入的制度，不是有效利用医疗资源保护人力资本的制度。

即便美国，也有很多合作制度的保险, 他们叫做co－op。如葡萄园主们自己组织credit union， 即是自己储蓄自己投资，减少金融媒介环节。

又如军人家属的co－op 保险。上战场的士兵寿命保险是买不到的。一个军事基地的部队，就自己集资保险，抚恤烈属，也是同病相怜，物伤其类。

每个国家都有自己的历史文化资源，我感觉中国以前那种单位制的合作方式也有合理的地方。一个单位，监督透明，减少监督成本，减少司法律师费用，而且对单位团队又凝聚作用。

一些大单位公司，如中石油，通讯行业，不一定把所以社会保险和医疗保险推到社会。

加拿大教师退休基金，就是很大的金融机构，但那是教师自己的金融组织

餐馆必然对钢铁厂顺差，对粮店菜店逆差

中国是美国贸易逆差罪魁祸首吗？不是。让我们用市场经济一个小小的例子来说明。

什么叫市场经济？市场经济就是货币支付，而不是以物易物。如果我开一个餐馆，卖饭给邻近一个钢铁厂的职工，这个钢铁厂职工赊了我的账，是否我就有义务为钢铁厂的亏损负责呢？是否我就一定要进钢铁厂的货呢？那还要市场经济干吗？以物易物就算了吗。现在这家钢铁厂就是美国，这家餐馆就是中国。

中国进出口是基本平衡的，略有盈余也是不得已的。为什么？因为国际贸易结算不用人民币，而用美元，兜里没钱无法作生意，随着对外贸易的扩大，外汇储备必须增加，而且增加只有一条途径，那就是顺差。对一个国家顺差，对另一个国家逆差，是世界分工，全球贸易的必然结果。餐馆必然对钢铁厂顺差，对粮店菜店逆差，这是市场经济的必然结果，餐馆总不能购买钢铁来烧饭吧？由于日本台湾产业升级，以往由日本和台湾出口到美国的产业转移到中国了，变成中国对日对台逆差，对美顺差。

如果要保持每一对双边贸易平衡，就没有全球贸易了。全球贸易应该是各国自己要平衡进出口贸易，而不能要求双边贸易平衡。餐馆和钢铁厂贸易平衡，那不是笑话吗？餐馆和钢铁厂要各自平衡自己的资产债务，那才是正理。

美国去年贸易逆差七千多亿，相当于三分之一的中国GDP。把美国贸易逆差都归咎于中国可能吗？4亿多人口不吃不喝，把生产的东西全都给了美国，只拿到一张欠条，这可能吗？政客哗众取宠，西方经济学家装聋作哑，无非是配合误导舆论、打压中国。

美国利用美元的国际地位，不负责任地持续双赤字，用全球的经济和金融体系的安危来要挟世界，却把中国推出来作替罪羊。而且，这一件皇帝的新衣还没人敢说破，因为谁也不想得罪美国政客。

IMF总是指点发展中国家改善财政赤字，但对美国持久高额双赤字默不作声，西方经济学家真昧了学者良心。

美国要真对中美贸易逆差如此耿耿于怀的话，不妨将中美贸易该为以人民币结算，保证变成美国顺差。

金融体系信用基础

我们说了，货币就是信用。将信用导向生产领域，即信用的获得，被称为融资。一个商业理念的实现，需要融资。融资途径有两种，一种是借贷，一种是本金。本金由自己的储蓄、合伙人凑份、股票发行等方法获取。其中股票发行是现代大规模融资的模式。

美国公司破产很多，但银行不良资产不多，即银行贷款大部分是可以收回的资产。而中国公司虽然破产不多，但银行不良资产却很多，许多贷款收不回。产生这种差别的的原因是美国融资渠道多，不全靠银行；而中国融资则依靠银行贷款多。如果经济要发展，信用就要扩张，中国由于融资渠道少，造成了银行不良资产高。如美国公司不良资产很多被股市泡沫消化了，但在中国就都成了银行不良资产。

前边讲过，银行可以创造信用，也就是创造货币，这在货币银行学中叫做乘数定理，即一个实实在在有贵金属支撑的一百万元货币，可以在银行体系里创造出成倍的货币借贷出来。在银行系统内有一个控制货币量的参数，就是准备金制度，要求每个银行不能把所以储蓄都借贷出去，如果要求银行用10％的储蓄做准备金，那么乘数就是1/10％＝10，一百万贵金属支撑的货币就会变成经济系统内一千万的货币供给量。换言之，任何银行都可以被挤兑挤垮，每个人都把银行存款拿出来，银行就应付不了了。银行就创制信用，也建立在信用之上。

整个金融系统，就是一个信用的信息系统。金融系统完善，就是信用渠道多，创造信用的手段多，使得信用以资金流动的形式促进经济发展。如果某公司取得信用，透支了市场物资，以后能否还给市场更多的货物呢？这就是信用的基础。中国由计划经济转变为市场经济，金融系统还很不完善，就是信用信息系统不扎实，所以出现许多困难。现在中国对经济信息掌握的最多的竟然是政府，所以经济发展依靠政府行为，也就解释了为什么金融系统还不成熟的情况下，中国经济得以高速发展。但是，依靠政府能力来支配资金流动，是经济发展的成为可能的原因之一，是依靠了政府的信用，但也为腐败提供了可能性。

现代经济系统会计、税收和审计是提供和构造信用信息的基础。没有了这套体系，银行容易产生不良资产，股市融资也困难重重。比如公司到银行贷款，说公司赢利很高，如果是假账的话，银行贷出去的款就很可能收不回来。公司股市上市，会计给的财务报表不可信，就会增加投资风险和腐败风险，就会损害股市运作。没有了一套规范的会计、税收和审计体系，就无法建立许多信用渠道。中国不单股市融资困难，就是合伙集资也困难，查税表不能说明资产价值，查帐目也不能说明公司运营状况。银行也很难决定贷款，没有诸如税收和审计之类的可靠信息审核信用。

缺失了公众信赖的会计审计税收系统，股市就难以规范，银行贷款风险也增加。有了专业道德规范的会计和审计服务以及严格的税收制度，就为信用扩张和自己流动提供了可靠的信用信息。这是金融系统的基础。

非货币形式的信用

从前述的货币二级市场的观点来看，浮动汇率应该有相应的人民币国际流通，这与上节货币流通于商品流通范围对应相符：中国的产品行销世界，中国采购也是世界性的，货币流通为什么仅仅限制在中国境内呢？人民币要境外流通有很多问题要考虑，其中问题之一是境外的人民币难以控制。

第二节讲到，货币供给量是控制经济健康的重要手段。美元现在是国际流通，美元的货币供给量不仅对美国经济有影响，对世界经济也有影响，而且影响重大，因为关系到全球贸易健康问题。那么美元的控制难度就大，要兼顾国内和国际。

例如，宏观控制手段之一是货币政策，货币政策手段之一是市场操作，市场操作是联储行为，就是在市场上抛售债桊或收购债桊来控制货币量。如果，中国万亿储备在芝加哥交易所里大量抛售和或采购美国债桊，那不是直接扰乱了美国经济？97亚洲金融危机不就是有人大量收购然后抛售泰铢把泰国经济搞垮的吗？希拉里不是说中国外汇储备危胁美国经济吗？无怪乎美军力量要投射全球，因为境外太多美元了！美军驻军关岛、冲绳、韩国、中东、已经其它地区，说是为了保护美国利益，不是没有一点道理，中东有石油美元，亚洲有日本和中国外汇储备，哪里有美元，哪里就又美国利益，哪里就有美国驻军。中国或许还真不想这样做呢，收来那点铸币税，带来多少难以控制的危害还不明朗，世界金融体系很多角落不是中国有能力或者有司法权力去干涉的。美国可以要求澳门银行冻结朝鲜的帐户，中国能要求土耳其冻结东突的帐户吗？

例如假币问题。如果人民币流通境外，主权和司法权所不及的地方，这些人民币怎么控制？假币流通了谁去侦缉？现在WTO致力于商品物质全球流通，IMF致力于资本全球自由流动，美国为了维持这个秩序，用了北约、国际刑警和海外驻军等。美国因此常常干预外国内政。中国储备多了，就有干预中国内政。逼人民币升值问题，这不是考虑中国经济问题，而是考虑美国经济问题。人民币出去了，中国能这么干吗？

一种货币兼顾国际市场和国内市场两种功能，是很难的一件事，或许是一种可遇不强求的事。看看欧元或许可以更加明白。

欧元的形成，要求欧盟各国放弃自己的独立货币政策。蒙代尔三元悖论【1】说：资本自由流动、固定汇率、和独立货币政策三个制度不可能都得到满足，一个国家只能取其中两个。以欧元来看，就是欧盟各国放弃独立货币政策，形成欧洲区域内部固定汇率和资本自由流动【2】。如果世界是越来越美好的话，将来应该有一个国际货币，它不是任何一个国家的国内货币，不像美元那样即是美国国内货币，又是国际贸易结算货币。类似欧元的国际货币是一种可能的将来国际贸易与金融制度，是以固定汇率为基础的国际贸易制度。

如果是采用浮动汇率，那么最合理的国际贸易结算方法是购买哪国商品就用哪国货币结算。这样也避免了一个货币兼顾国际贸易结算货币和某国国内结算货币的问题，也避免了某国尽赚铸币税的问题。当然，这要求各个政府的信用都是可靠的，都不会滥发钞票通货膨胀来赖帐。二战后德国赔款，然后德国通货膨胀，等于是把赔款都变得一钱不值了，近代国家赖债的情况也是常有发生。所以出口国的货币结算有信用机制更难操作的问题。但是，这不妨碍友好国家双方结算采取不借助第三国货币（如美元）来结算，至少在某几比交易上可以如此结算。不过这还是很麻烦，如年低结算双方贸易差额以逆差方货币结算的话，那么中国与上百家国家贸易，就有上百国家的货币储备，这些货币的信用怎么监督？

回到我们最开始的论述，我们知道货币是一种信用，是支配市场商品的权益的信用。其本质是物物交换的跨期交易。如果我们把信用还原为物物跨期交易，就无需货币了，我们就可以用实物信用了。如现在实行的投资项目产品分成协议，就是计算权益时绕开了货币计算单位、绕开了将来的货币支付，转为实物计算和实物支付。

实物信用也可以这样实现。比如我是出口商品生产商。我出口货物的入款是用来买原材料的，但是，我出口的产品要有三个月后款才能收回来，那么，我就在期货市场上签三个月期货合同和汇率合同，那么，这三个月的汇率风险就对冲掉了，我就把外国货币信用换为实物信用了。

汇率升降，涉及问题太多，贸易金融系统实际上就是要建立一种信用可靠的信用系统来疏通贸易。中国制造业上去了，贸易上去了，但一套支撑国际贸易、服务国际贸易的信用系统还没建立起来，这里边有与国外司法和执法部门的合作问题，也有如人民币期权交易和commodities期货交易等市场没有建立起来的问题。有了各种保证合同履行的国际合作，就可以建立各种信用服务，各种期货期权市场的建立，就减少了为建立信用对货币储蓄的依赖。

http://www.360doc.com/showWeb/0/6/673634.aspx

这个是不是美国前段时间说要承认中国市场经济地位的一个原因？

葡萄前一段时间讨论王副和保尔森会谈时说了不少关于中国搞离岸金融的问题，会不会和你说的这个也有联系？