主题：【原创】西游记解密－－孙悟空的师父是太上老君，且为西方之祖 -- 睿翔
用来补天的石头成了“天”，补天剩下的石头成了“人”，归根结底，大家一样的出身，也就是所谓的“天人合一”了。
你的理解是不是有问题？？我什么时候说老君教猴子是性格使然了！
我只是说老君知道猴子的天生身份，心中欢喜，觉得有缘，故而下凡一教，教完就走路了，这和性格有什么关系？
武侠小说中这样的东西太多了，一个很N的人物，看见一个很不错的年轻人，心中喜欢，教他两招，然后走人，这不很正常吗？难道看到一个不错的人就得教吗？那天下他不知得教多少人！天下优秀的人很多，但不是每个人都有缘遇到奇遇的！
我说菩提教悟空没有原因，而你非要说菩提教悟空有预谋，那我也没有什么办法，烦请你指出这预谋是什么？
引一篇文章：
在元明两代，以及清朝的初年，上自重臣巨儒，下至贩夫走卒，无不众口同声，认为西游记乃邱长春真人所撰。例如：
一、聊斋志异：著者为清初人蒲松龄，书中有齐天大圣一则云：「孙悟空，乃邱翁之寓言。」可见清初之人，确认西游记乃邱真人所撰。
二、天仙正理直论：著者为明万历二年出生之伍冲虚真人，书中云：「邱真人西游雪山，而作西游记以明心，曰心猿。按其最有神通，宗言猕猴跳六窗，状其轮转不住。」不仅直言西游记为邱真人所著，且指明系在其西游雪山时所著。按邱真人西游雪山，见李志常所编撰之「长春真人西游记」，书中详记邱真人由燕京经大雪山，西赴成吉思汗皇帝相邀之约，往返凡三载。惟因其地方乃回教信徒群居之区，无由与当地民众交谈传道。则邱真人于其时撰写西游记，自属十分可能之事。
三、阅微草堂笔记：著者为清乾隆巨儒纪晓岚，在卷二十一滦阳续录三中，记其先祖景星兄弟，于崇祯十五年，与邻叟争论门神是否为尉迟敬德及秦琼二人，并「检邱处机西游记为证」。则明末之人，确认西游记乃邱真人所撰。
四、邱祖全书节辑：书中有龙门第五代弟子潘静观于明永乐十三年之序文。其邱祖本传一文云：「所著磻溪集、西游记，行于世。」又杂咏中有．「西游记，邱祖传，指示真经在西天。」则明成祖之时，已确认西游记为邱长春真人所撰。
五、山阳志遗：「西游记旧称为证道书，谓其合于金丹大旨。元虞道园有序，称此书系其国初长春真人所撰。」则元朝之人，亦确认西游记乃邱真人所撰。
六、邱祖语录:「吾西游记首言，凡七窍者，皆可成真，吾子只六窍耶？」则邱长春真人，亦自认西游记乃其本人之所撰。
从以上所举之六项例证，可见西游记为邱长春真人所著之书，乃元、明、清三代人士所公认，即邱真人本人，亦不否认其曾撰有西游记一书。
西游记被误认为明末吴承恩所撰，系由胡适博士西游记考证一文启其端，其后，有学人周树人，笔名称鲁迅者，着有「中国小说史略」，强称西游记为吴承恩所著。自此以后，所谓左派人士，为消灭中国固有之文化，打击我政府之威信，乃众口呶呶，谬称西游记为吴承恩所著。
难道元明清三代，上至重臣巨儒，下至贩夫走卒说的话还比不过胡适和鲁迅两个人吗？？
假如西游记不是吴承恩所著，那么很多人说吴承恩反对皇帝迷恋道教愤而写西游记扬佛抑道的说法就不成立了。
一、西游记中，有祭赛国之金衣卫，朱紫国之司体监，灭法国之东城兵马司，唐太宗之大家士，翰林院中书科，皆为明朝之官衔，邱长春为元初之人，如何能得知明朝之官衔？
二、西游记中多苏北之口语，吴承恩为江苏淮安人，当然是西游记的作者。
三、道藏之中，有「长春真人西游记」一书，乃邱真人之弟子李志常所编撰。胡适博士等考证专家，认为中国古人思考欠周详，误将小说之西游记，与「长春真人西游记」两书，混而为一，以致误认西游记为邱长春所著。
以上三项理由，实不足作为西游记乃吴承恩所著之论据，据分别说明如下。
一、西游记中，固然有很多明朝官衔，但不得据此即指西游记为明代人所撰。按西游记中第九回中有「州判」官名，在元明两代，皆称判官，清代始改称「州判」;又第四十五回有「巡捕官」之称，亦为清朝所设，然则据此可以指西游记为清代人所著么？按明太祖朱元璋乃和尚出身，其所设之官衔，为避免承用蒙古人之称谓，乃采取西游记中所杜撰之官衔，亦十分可能之事。如此，则何可因西游记中明代之官衔，即倒果为因，据此以断言西游记为明代人所著。
二、西游记中所用的言语，乃河南、山东，苏北所共享的口语，不能局限为淮安一地之土话。因此一带地区，在长江以北及运河之东西两岸，交通方便，语言之交流频繁，不可能有淮安专用的土话。何况邱长春真人，自幼即随其师王重阳真人，从山东经由苏北河南等地，徒步前往陕西，其能运用此一带地区的土话，撰写西游记，乃极为可能之事。所以仅凭西游记中有淮安一带的土话，就断定为吴承恩所撰，实在是太武断了！
三、道藏中确有「长春真人西游记」一书，乃邱真人之弟子李志常所编撰，系搜集随从邱真人西赴雪山之十八弟子笔记而成，书成于邱真人升遐之后，故称为长春真人西游记。书名既与「西游记」不同，其著作人为李志常而非邱长春真人，以中国古人之聪明才智，何至将两书混而为一？
就以上三项分析，就吴承恩的造词，时间和财力，都不够创造和印制此七十万言的西游记。所以笔者可以断言，西游记绝非吴承恩所撰，最多他只是替西游记作了一篇序文罢了。
西游记为邱长春真人所著之证道书，乃道家门徒所确认无疑之事。明清两代之道家门徒，所注释之西游记，其能流传世间者，计有：汪象旭的西游证道书，蔡金的西游记注，陈士斌的西游真铨，张书绅的新说西游记，刘一明的西游原旨，张含章的通易西游正旨。当前在台之道家巨擘，四川人陈拙哉老先生，亦着有龙门心传西游记释义问世。则道家之人，把从阮葵生到胡适博士等对西游记的考证，早已认为是不足采信，不过他们与世无争，以沉默作为对抗罢了！
不仅道家如此，即古代儒家所著之书，亦不否认相传西游记乃邱真人所著。清杨文会所著之等不等观杂录云：「按西游记系邱长春借唐僧取经名相，演道家修炼内丹之术。」俞樾所著之小浮梅闲话云：「世传西游记是邱真人作，借以演金丹之旨。」陆以湉所著之冷庐杂识云：「西游记推衍五行之旨，视他演义书为胜，相传出于元邱真人处机之手。」以上这些儒者所提出来的证据，胡适博士等考证专家，竟视若无睹。丁晏所著的石卒记事续编云：「小说西游演义……萧山毛大可据辍耕录，以为出于邱处机之子。」毛大可，名奇龄，乃明末清初之人，辍耕录乃元末人陶宗仪所撰。山阳志遗云：「考西游记旧称为证道书，谓其合于金丹大旨，元虞道园有序，称此书系其国初邱长春真人所撰。」按陶宗仪与虞道园，均为博学之士，且与邱真人同为元代之人，他们所讲的话，对西游记之考证，是如何的重要，可是现代考证专家，亦一并予以一笔抹杀。尤以永乐大典之中，有梦斩泾河龙一节，其中所述之事实和情节，与现存之西游记不差分毫。不过永乐大典的编者，为节省篇幅，将文字予以浓缩而已。而某小说史着者，竟硬指是吴承恩把以前的古拙西游记，改造成现存趣味横生的西游记，夸称吴承恩是一位西游记的「造物主」，真是不知所云了！最近更发现韩国的古代小学课本之中，引用了现存西游记中的话，而这本韩国的小学课本，是明洪武年间出版的，则所谓西游记的权威考证专家，又能作何种解释呢？
吴承恩本人，从未讲过他曾撰写西游记;可是邱真人却在语录中，承认他作过西游记，邱真人同时代的人，虞道园和陶宗仪，以及其后邱真人的门人，都证明西游记乃邱真人所撰。为何现代的考证专家，一定要把西游记从邱真人名下除去，生垃硬扯的安放在吴承恩的头上，这样做，对复兴中华文化运勤，又会有什么益处呢？西游记是一本证道的书，只要对金丹大旨，稍有所知，在书中任何一节，一定会很容易看得出来的。笔者认为西游记这本证道的书，是如此的博大精深，如果不是像邱长春真人这样道高德重的人，实在没有办法写出来的，吴承恩云乎哉！
全真教龙门派教外别传伍柳仙宗 邱祖门下三十一代弟子 陈志滨
好久没顶了~
俺们邱祖师写的。
那《聊斋》就不可能是蒲松龄这个穷酸写的，曹雪芹饭都吃不饱，写《石头记》更加不可能。
