主题：【讨论】美国人为什么长期不玩足球? -- AleaJactaEst

挪威女足为什么一直都很厉害？我看过一个报告说挪威注册女子足球运动员数量比男子还要多，很可怕吧，女足今后想拿世界冠军真是难上加难。

从商业利益上，没有暂停，广告时段少

从市场开发上，美国人没有出过一个世界巨星，不容易运作

橄榄球虽然也是团体运动，队员都是按照教练安排的战术进行。可是发现没有，美式橄榄球的开球同英式橄榄球存在很大的不同，防守和进攻队员基本上也是一对一。而且，具体战术安排可能有许多，但执行只有1，2个人而已。四分卫和接球手。所以个人的表现，相对来说容易。

全场看得话，还是太少。上面配合兄提到的橄榄球，米人称为足球，其中一次进攻时间很短，结束后又是重新开始一对一。而且同英式橄榄不同，很少有多次传球的情况。四分卫传球后，接球手接到基本上就一条道跑到死，基本不考虑再传球的可能。

这是电视台绝对不能容忍的事情，在高度广告化的美国媒体45分钟不放广告这么做绝对是有自杀的嫌疑。

所以看美国那些什么比赛至少都有4节嘛，赚钱才是最重要的！

前文说过我曾是一狂热的足球迷，后来因条件所限，看不到太多足球比赛，再加上开始看橄榄球，慢慢地对足球就疏远了。但我绝不是喜新厌旧，如果是非要按个名号的话，最多也就是个脚踏两只船；因为对足球的那份感情还在，还有那么多熟悉的球员在踢。

正是因为想到了对足球的感情，才又跑上来插一句。各位讨论了很多橄榄球和足球的差别，大多数是从商业和精彩程度，以及美国人的天性来谈，都是很有道理的。但我感觉大家忽略了一个文化传统的问题。我一开始说橄榄球在美国是占了先机，实际上就是说的一个传统的问题。足球在欧洲是一种文化，估计有太多的和足球有关的东西可以申报世界文化遗产了，比如英国的足总杯。在欧洲足球的魅力已经不仅仅是比赛本身了。在商业行为越来越多的腐蚀着足球的今天，球迷和俱乐部之间的感情纽带并没有被削弱，那是一种历史的传承。作为一个中国人，每次从电视上看到圣西罗球场漫天飞舞的米兰旗帜，肩并肩满脸虔诚的球迷，真是热血沸腾。

美国的橄榄球的商业气息可能比欧洲的足球更浓烈一些。但它们的社会文化属性是很相像的。因为美国社会的流动性大，橄榄球俱乐部本身也偶尔会流动到另外的地方，所以就球迷和俱乐部的关系来说，比不上欧洲球迷和球会关系那么有历史厚重感。但是，想一想著名的Green Bay Packers 橄榄球队，第一届和第二届超级碗获得者，其所有者竟然是绿湾地区的居民，简直就是橄榄球共产主义社会，当地一些街道都是按队史上的名人名字命名。据说，曾有一当地人触犯法律，最后判罚是没收其主场的季票，而这在当地已经是非常严厉的惩罚了。美国橄榄球的一个与欧洲足球不同的特点是大学橄榄球。实际上美国的橄榄球开始于大学之间的对抗赛。我没有具体资料，凭记忆，好象其兴起时间可能和欧洲的正规足球联赛差不多。大家都明白母校的含义，也不难理解美国大学橄榄球赛，特别是早期的校际对抗赛所包含的感情因素和社会意义，在那时候，商业利益估计还不是主要因素。由此而来的美国人和橄榄球之间的纽带之牢固也就可以理解了。可以说当时加拿大McGill大学把橄榄球而不是足球传到美国，决定了今天美国橄榄球和足球的社会地位。

另外，回到比赛的精彩程度的问题，我还是觉得橄榄球更好看一些。足球的精彩大体上只限于高水平的对抗，比如说AC对曼联，这是由足球的特点决定的。脚再怎么样也没手灵活，所以要想踢好球就要有足够的技巧，缺了这个，比赛就没法看了，战术也不用讲了，比如说中国的联赛。但橄榄球则不同，只要是旗鼓相当，不管实际水平如何，比赛都还可以看。有时电视里放本地的高中比赛，也挺好看的。相对而言，足球更依赖技术和球星，橄榄球更依赖战术和教练。就精彩性而言，有一件事也许能说明问题。足球里面最好看的打法就是全攻全守，言内之意，10个人攻则同上守则同回。但在橄榄球里，规则本身就规定了要全攻全守。每个队进攻队和防守队由不同队员组成，本方进攻时，进攻队员11人上去攻，对方进攻时，11个防守队员上去守。真正的全攻全守。战术变化也因为可调度人员的增加而变得复杂多样。

不管怎样，足球和橄榄球都是非常吸引人的运动。足球在美国也确实很普及，特别是女子足球。任何一项运动在社会上的流行程度是和这个社会的文化传统相关联的。时间会塑造传统，也会改变传统。但有一点是勿庸置疑的，那就是职业体育运动应该体现出起健康向上的本色来，本身要保持其起码的纯洁性，才能得到普通人的喜爱和支持。要不然，衰落是不可避免的。（为中国足球默哀三分钟）

• 【原创】记忆中的足球—题记

从娱乐性上可以解释:为什么全世界铅球运动都没有商业化，甚至可以解释乒乓球，羽毛球的观众少，不能解释足球。

足球在美国无法商业化，归根结底还是愿意掏钱看球的球迷少，广告无利可图。那么，为什么欧洲南美球迷多呢?

这世界变化快啊。

因为对于没有足球传统的美国人来说，足球进球少；而对于有足球传统的欧洲南美人来说，进球“少”并不是问题。在欧洲南美，真正把球迷和足球紧紧联系在一起的是当地的足球俱乐部。而北美职业体育选择的发展路子和欧洲南美足球联赛的完全不同，运营方式也完全不同。现在再将足球移植去没有足球传统的美国，实在太难了。

那为什么美国没有足球传统？大家都觉得作为英国殖民地的美国足球运动不发达很奇怪。但足球开始流行的时候，美国早就不是英国殖民地了。而我怀疑美国足球运动的不发达和美国主流的爱尔兰裔影响也有关，逃脱可恨的英格兰暴政压迫后，对英格兰的东西有抗拒心理，即使接受也要改头换面一番，硬把某种用手多过用脚的运动说成是“Football”

和橄榄球或篮球等项目竞争时，没有持续足够的力量吸引各种资源（人钱物等）的自动，不间断地投入，就是没上轨道。竞争初始时或者差不多，途中因为手脚慢一些没挤上车，只好歇歇停停地腿着走了。而且不是新鲜靓丽的青春少女，想拦后面的车也难。

打个比方象做生意时开始是人赚钱，上了轨道后是钱赚钱。美国足球老处在人赚钱的阶段。

那个[沉默的证人]里怎么说的来着：

“一旦让我开始，我就不会停止。”

美国足球总是上不了道，因此就没有开始。

您分析的真透彻。感觉美国的大学教育系统和体育结合的非常的好，值得我们国家学习啊，我们的体校培养运动员的体制缺点还是很大的。最关键的是孩子从小就在封闭的环境中长大，除了练习还是练习，多少年下来整个练“皮”了，运动的快乐一点没有，总是枯燥 的重复，而且没有一般正常孩子同社会的接触，个人的性格啊能力啊也要成问题。最后，如果能练出成绩还好，如果没有成绩，那这么办，啥都不会，人都废了啊。

他们也是视足球如命的，只是国家队成绩平平而已。

主要还是因为没有人看，所以也没人能赚钱。