淘客熙熙

主题:美国容许个人拥枪合理吗? -- 晨枫

共:💬83 🌺26
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 美国容许个人拥枪合理吗?

VT惨案后,美国控枪争论又开始了。差不多总是要到惨案出来了,才再争论一回。上回是Columbine,现在是VT,天知道下一次是哪里。

美国宪法第二修正案中规定容许私人拥有武器,全文是A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.这里面没有规定什么样的武器。既然没有规定,那就是如何解读第二修正案的问题了。

比如现在的情况是可以拥有手枪和非连发的长枪(包括除去连发机构的突击步枪)。反对拥枪的理由就是枪太多了,容易出事。赞成拥枪的理由是,如果坏人反正总是能够搞到枪,还不如好人也能拥枪,可以威慑坏人。

世界上绝大多数国家都禁枪。除了军警,只有有特别许可的人才能拥枪。据说美国每年死于涉及枪的刑事案件的人数高达三万多人。这在其他国家是不可想象的,不管是绝对人数还是相对人数。不知道这么写涉枪案中,多少是合法购买的枪支,多少是非法的。但Columbine和VT案中,枪支都是合法购买的。

美国还是对有些枪管制的。冲锋枪、有连发能力的突击步枪、短管猎枪就是管制的。如果坏人总是能搞到枪,坏人也能搞到这些枪,尤其是除去连发机构的突击步枪,懂枪的人恢复连发能力不是办不到的事,那好人的手枪都抵挡不住,怎么办?取消对这些枪的管制岂不对民众安全更好?

美国有的州容许隐蔽携枪(外表看不见),有的不许,说是如果大家都能看见,坏人不容易突然发难。事实是,坏人要是执意要做坏事,更大的法也犯了,这个法恐怕阻止不了他/她。

至于民众拥枪可以反对暴政,这就是说笑了。老百姓手里的手枪要能威慑政府军手里的坦克,那才叫武力反对暴政呢。

最可笑的是,美国在世界上到处推行民主,美国也老在要求别人军备控制,不是说大家都武装起来了,坏人(坏蛋国家)就不能逞凶了吗?

关键词(Tags): #舞枪弄炮#指点江山
家园 很多人都给美国个人拥枪的政策带上光环

除去所谓的自卫的理由,很多人都给美国个人拥枪的政策带上光环

比如有人就说是美国民主的保障和象征,所以是神圣不可侵犯的权利。不过从民主的角度来说,欧洲很多国家更加民主,可是也不需要枪来保证。如果需要人手一支抢来保证,那他们也太小看美国的民主了。

家园 这个光环没道理

民主、自由这些东西都不是美国发明的,世界上宪法规定拥枪自由的好像也只有美国,除了伊拉克这些什么法都不管事的地方。

家园 关于主要理由之一: 对付坏人

这么多年了,不知道有多少成功的例子?比如遭到坏蛋抢劫、袭击时,将其击伤甚至击毙。

至于反抗政府暴政,那就真是搞笑了,如果真有那一天,好像自己有杆枪就可以对付坦克似的。

家园 中国人有枪的还不多吧,我一个朋友就有两把

还拿出来给我看过。我跟他老婆说,你晚上睡的踏实吗。

家园 我一个同事借调到Alabama

他坚决不买枪,但他自己承认:他不敢告诉周围的人,他家里没枪。

家园 据说德州

看电影miss congeniality里面儿,'this is texas, everybody has a gun in texas!'

那个人就是从修斯顿搬过来的,他说他在德州就带枪,现在都锁保险柜里。

家园 德州的枪真是多

第一次到Houston时,陪同事到一个体育用品商店给孩子买东西,就看到两个商店保安,挎着长管左轮,Clint Estwood在西部电影里用的那种,挺吓人的。估计也就吓唬我这种没见过世面的良民,真正的坏蛋是吓不住的。

家园 9494

前年到AUSTIN,我同学请我去吃德州农家乐,就是离城30个MILE的一个德州烤肉店,那里所有的男性工作人员,除了掌勺的和跑堂的,全都腰上两把枪。

家园 还是俺们枫叶国好

弹弓都是大规模杀伤性武器了

家园 这几年的大案都是合法枪支干的

自由党那几年花费几个亿还没有把枪支登记搞完,这不是搞笑吗。我记得最清楚的一个例子就是2004年左右为了枪支登记一次就追加了几千万买电脑。NND,按市价都可以买几万台电脑了,就搞个枪支登记(记住这笔钱还是追加的,以前花在电脑上的还不算),用的了这末多电脑?

这几年多伦多的枪杀案基本都是黑市流入的枪支,前两年在西部那个大麻农场的杀皇家骑警的案子,去年蒙特利尔的校园枪杀案,那两个凶手用的都是正儿八经登记注册了的枪支。反正我是看不出来自由党花费这末多钱搞枪支登记有多少作用。

家园 总之等俺买了房子,一定要配两把枪,防贼防抢防疯子……
家园 美国容许个人拥枪,跟它的政府结构连在一起的。

美国宪法第二修正案中规定容许私人拥有武器,目的是组建民兵. 万一三权分立的结构不行了,国民有终极的反制手段.

2百年来,美国的枪支管制从没有现在那麽严,枪击案却从没有现在那麽多,为什么?

家园 淹死会水的,打死会武的

有了枪又怎么着,家里值钱的都在银行和投资公司的系统里,车子是有保险的,为了点几百块钱的东西就和人对射赌命不成,人不是猫,只有一条命。

我现在在西部,这里真是人人有枪。有两个同事据人说家里可以开武器库,开始时还邀请我几次周末过枪瘾去,我说怕你们枪法不好,给我来把迪克-切尼。

美国有几个组织法力无边,谁碰谁死,AARP退休协会是一个,NRA步枪协会是另一个。除了东西海岸最左派的少数几块飞地外,在全国绝大部分地区,哪个议员要是上了NRA的黑名单,他的政治生涯就告结束。禁枪这个问题上是没地方讲理的。想当年约翰-凯瑞与布什04竞选时不也特地拿着枝枪挥来挥去让记者照相吗。

家园 对枪击案感到恶心

曾看过01年校园枪击案视频,主要内容,两个枪手追逐的一群学生,四处逃散,躲在桌子下,沙发后,被枪手发现,一一枪杀。9分钟的视频看完后,我呆了30分钟没缓过神来,第二天早上醒来头痛得厉害!想不通了,每年都要发生1、2次校园枪击案,怎么就禁不了枪?这要发生在中国,这枪早就禁了!

后来听了美国朋友一句话,大意是,不要相信总统,但要相信制度。我想明白了,问题就出在这里,美国人太相信制度了。管理一个国家,制度固然重要,但如果把制度当成惟一的手段,那么就会出大问题了。

民主制度下,美国的精英、利益集团为了维护统治,显然一定要搞定能够投票的人。精英们很无耻,搞出制度无敌论,再利用媒体,大肆宣传,使得美国主流价值观庸俗化。大家看现在互联网这么发达,每天接受这么多的信息,而美国的老百姓竟然分析不出一些简单的东西。这次枪击案,反对禁枪的理由,竟然说是为了自由!相信这个的人,有脑子吗?我看美国其实在培养两类人,一为精英,二为“原始人”。精英管理这个国家,“原始人”就是被管理的,相信制度就好。黩武主义和文化暴力之所以能够在美国社会流行,因为“原始人”判断问题靠的是生理反映。

最后拿孔子的三个字送给美国人,“不一定”!

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河