主题：【原创】汉语和英语的比较 -- 颜赤城

Do not go gltene itno that good nhgit

Old age soulhd brun and rvae at colse of day

Rgae, rgae asingat the dinyg of the lghit

你看看我这段，效果如何？已经故意选择了很多4个字母以下的。我第一次看到你那段时也觉得有理。后来，自个儿弄其他的试了一下，发现不是那么一回事。Cridgambe就没有Cmabrigde好认，不是吗？

你给个文献出处？ 民科的文章就算了。

证明没有语音成分的象形文字的汉字完全依赖字体的熵值来同其它汉字区分开---这就是汉字高熵值的由来。

这篇文章的结论是英文单字的第一个和最后一个的字母决定读识。

从这篇文章可以看出英文的冠词介词数词的重要性--它们保证了阅读的连贯性以及起到不必借助上下文理解的功能。

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。

===============================================

而且我在想，用英国佬写的英文会比美国佬写的英文容易得出剑桥的结论。美国佬写东西的结构冗余较少，如果打乱spelling，连贯性被破坏可能比英式写法大。

这一段假设了小孩子阶段大脑信息负荷量小于9.6比特。

我可以用相反的方向来辩驳。假设大脑信息负荷量远大于9.6比特，你坚持用4.0比特的语言，对大脑的发育可能带来永久性的影响－－某些用于创新的脑区可能永远被封锁而不能用于以后成年所需的创造性思维了。呵呵。

我始终觉得我们人类对脑的运用不是太多，而是太少了。

“iPod rules”当下的意思接近我们说的“iPod行”。

其实这点也说明了语言文字的坏处所在。回到从前，你可以问问莎士比亚看看他懂iPod rules的意思吗？呵呵。

大部份中国人不是用英语来思考英文。近代的翻译基本都很差，通常翻得不中不西的。别说比很久以前的佛经翻译，和民国时期的都没得比。

像你那样翻，就很好，花一个。

来一个古文的：杀人者人也，非枪也。

WTF和WTH？

甚至信息量的多寡，也有价值判断的成分在里面。

举个例子：《易经》和《不列颠百科全书》，谁的信息量更大？

其实科学本身就是一种价值观的体现，是对事实的一种描述，而不是事实本身。

不管大脑是否运用太多太少，在给定的时间内，如何有效使用大脑这个硬件很有讲究。写得好的软件和写得不好的软件在同一种计算机上的表现一目了然。

9.6比特熵值的文字在计算机编码上要占用一个16位码，而4比特熵值的文字在计算机编码占用的是一个8位码。这样哪怕在同一种计算机上（我们不是种族主义者，相信每一台计算机的潜能都是大致相同的），我们都可以知道用16位码的系统的计算速度要慢得多。

哪里是负责创新的脑区啊........啥叫创新啊.......

另,我怎么觉得大量信息刺激应该是促进神经发育的条件呢?这明明就是LTP的基础嘛

每一台特定的计算机的数据连接宽度和计算处理速度是确定的，而脑神经不是。

您要真和搞电生理的人聊过，或者有基本的神科知识的话，应该知道突触可塑性这个名词。基本上在老鼠身上的实验表明这种老鼠是更聪明的。

众所周知，英文以“字母”为基本编码单位，如果汉字要对应，应该是以“笔画”相对应。

根据形码输入法的实践，我们知道，只要一个小键盘+5次输入，即可输入任何一个汉字，也就是说，一个汉字如果以笔画作为基本编码单位的话，只需要“能够表达10位数的编码量”×5，即可实现把所有汉字编码。

而英文单词的编码呢？26个字母×不确定的出现次数=？？？？

很明显，中文编码只需要用到ASCII码中的很小一部分，而英文编码需要用到的全部ASCII码。而且，中文汉字编码之后，长度一致，而英文编码为单词后，长度不一致，在处理难度上，尤其是智能处理上，速度还不如逐个编码的汉字——不信请自己用手机智能输入法试试中英文输入即可知道。