主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

1、站在国内角度看国际问题，当外部的环境变化以致影响到了一个团体内部的生存和继续发展的程度的时候，团体内部会自发的产生“抗体” （以文革为例，就是超过50%的gdp投入与国防，这个国防泛指团体对外部环境的所有对抗）

2、以二战时期的美国为类比， 当团体产生的这种“抗体”所造成（超过50%的gdp造成个体生活质量下降）的反作用力，必然导致团体内部个体的强烈抵制甚至是反抗。 所幸的是，技术（尤其在工业化社会以后）的不断进步，使团体对于内部的反抗有一定的承受能力并且不断加强，也使得个体的不满得以定量发泄。从而保证了团体总目标（生存并继续发展）得以实现。 当然当个体在发泄不满以及对团体内部构架的不断冲击随着时间的推移，在技术的不断进步，外界环境的缓和的情况下，个体在逐渐消亡并不断新生的情况下，逐渐接受了技术和环境的双重改变。

3 站在技术的这个角度，来看文革的问题，不管文革在中国当时分为多少派多少牛鬼蛇神，之间发生过多少争斗，其实可以看做是个体发泄不满的另一个表现，一种对团体对抗外部环境变化的不满表现。

而接受这个结论的根源在于你要承认文革中这个团体在生存方面和继续发展方面都因为它的改变（超过50%的pdp投入）而获得了足够多的基础和足够长的时间。

很有意思的是，在文革中，没有个体或者个体组成的小团体公然反对这个大团体（曾经看到有人说，文革中对于毛对于党的绝对忠诚，而对于上级的质疑这个现象），葡萄也曾经说过，gcd的成长历程。 那么结合毛泽东的社会发展观点，斗胆的说，

一旦外部环境变得使团体的生存和发展受到威胁，我们需要的是保持这个团体在现有的环境下，在物质保证一定长的时间下，不崩溃。对生产力有足够信心的前提下，团体开始整体转变以应对大环境的冲击，同时允许内部个体和小团体发泄不满并不断强化团体内部的构架来应对个体与个体之间小团体与小团体之间，甚至是个体和小团体对整个大团体的冲击，而如何强化内部构架，在目前的环境来看，构架的任务就是，有足够能力使不断发展的生产力有对应的生产关系来适应。

回到现实来看，在现有核威胁没有技术制止的情况下，一旦发生战争（类似一战），结果可能是蟑螂和老鼠在几千年后在西西河讨论什么话题。 而 大国对小国的压迫或许不可避免，如果人们的不理性很容易。。。。。，所以未来的地区冲突或者小范围的战争，我们能做的仅仅是祈祷。

葡萄的选择可以看做是杞人忧天或者跳大神或者任何想扣他头上的理由，

而对于国内革命形式的支持者来说，经历过文革的中国，真的有必要再来一次么？？？？

但是如果真能避免战争（看起来像是个和平主义者），或者避免国内革命， 为何我们不去选择第三种形式呢？？？

对于葡萄的准备，其实和平常人为自己生活的更好一些本质根本没有差别，只不过是在对于同一个目标的追求中，有人迷失了，这个人可能是你，可能是我，可能是葡萄。

　苏格拉底被处死前，朋友悲伤地说：“我亲爱的苏格拉底，我是多么不希望你被如此不公正的处死啊！”苏格拉底平静地说：“朋友，难道你希望看到我被公正的处死吗？”

印度左右逢源的得到援助，仅仅从效果上看，不能不说使得印度的危机的到缓解，同时印度在不放弃独立自主的前提下，在自身的工业基础上也是自身有了相对良好的发展。 但是印度的问题在于印度自己本身，

可能有些笼统，就是印度在独立自主的愿望下，民族本身的文化惯性和复杂的宗教传统使它本身产生不了一种生产关系能适应生产力的坚实基础。所以它只能采用撑杆跳。即放弃工业化，直接进入信息化。

中国可以说从捡破烂开始一步步走到世界工厂这个地位，

假设当时中国和印度一样，能够左右逢源得到援助，那么中国一定是，放弃了独立自主，文革甚至不用发生。

但是结果可能比东南亚危机，苏东坡 拉美更大的 悲剧，而文革不用发生的一个原因就是，可能没等到那个时间，中国已经悲剧了。

我问了一起锻炼的大爷，(60多岁了），他宁可选国内革命，改朝换代的那种。对于文革，他基本上判断是负面的。但是有趣的是，他对于知识青年上山下乡是肯定的（他出身农村）。

通过和他的谈话，我对于那句话理解更深了：

一千个人有一千个文革。

对于文革，我想没有足够的知识，足够的资料，足够的能力，正确的史观，是很难评判的。像我这样的普通人多听多看就好，莫要胡说八道，那样对人对己都不负责。

鸦片战争开始到大爷出生这段时间，估计如果大爷能继续身体健康，在他选择的国内革命路线下，很快就能够体会了。

del

都是一条条人命啊。。。。

这是未来很长一段时间内困扰我们的主要障碍！

以能源为核心，大力发展高铁、电动汽车是未来一个可以期待的产业链。

不过看看他说话时候的样子，我放弃了。我这里想说的是，老百姓其实都是有自己的想法的，真能按照某些设想的路线走吗？我有点迷茫了。

如前所说，1959年，1965年，1979年，1989年，1993年，2003年，2008年，这些节点上发生的事情，我的理解，似乎每次中国所作的选择，都是当时看来刻不容缓必须如此，事后看来却有不少损害社会深层利益和团结的做法，这些做法当时只需要一些不大的妥协和改善，其实是可以避免或者缓解的，然而，中国没有这样一个妥协和协调的能力或者机制，现在也没看到出现的迹象，这样下去，多年以后我们还会重复同样的错误。

我想问的是，葡萄兄原来曾经说过，今后中国将是双中心，经济建设和意识形态。我想起了美国南北战争。美国建国之时，南北方在联邦权与州权问题上已经分歧，当时为了美国独立，1789宪法把这个问题含糊了过去，一半也是因为当时美国草创，南北双方都没有什么家底可以闹腾，直到1860年双方羽翼丰满，美国的扩张基本完成，才正式对决，选择美国的未来。

1949年的中国，资本主义工商业其实在中国无足轻重，中国之时一个农业国，中国人民对走什么道路，其实更多是看国共两党的执政表现，而没有深入考虑社会主义和资本主义有什么区别，当时也看不出来。

今天中国搞了30年改革开放，资本主义和现代工商业才算有史以来第一次在中国遍地开花，中国人对它的优缺点才算有了一定的认识，当时，不是全面和深入的认识，我们并没有把资本主义最好的一面学到手。但是，毕竟学到了不算最坏的一部分。所以从这个角度，直到今天，中国人才知道什么是资本主义了。

所以，社会主义和资本主义的选择，中国真正的十字路口，也许才刚刚到来，我想，下个年代的意识形态，无论是什么，只要不能满足所有人或者大部分人的要求，社会必然分裂。中国是社会主义国家，许多公众视其为正统，恐怕未必希望中国完全走向资本主义，但中国已经有了规模巨大的资本主义经济及其利益群体，他们已强大得不能被忽略，实际上他们还是座上宾和主人了，那么，他们会乖乖赞同社会主义的意识形态么，这两部分人，会达成一致，继续合作下去么？还是互相冲突？我们已经走到今天，已经没有多少继续含糊的余地了。

他们关心的多数问题还是在于自己每天生活境遇的改善。”

个体由细胞组成，社会由个人组成，当个人的思想完全改变，这个社会的本质就会改变了。

可是，是一个坚强的完整的社会能保障个体利益，还是一盘散沙的社会呢？

del

连发了，编辑掉

del

对群众而言没什么损失，对当权的就不好说了，估计当权的可不会选这个！