主题：【原创】周恩来与彭德怀在1967年受到的迫害 -- 【蓑笠翁】
林彪出逃时,也有人指责是周下令将其赶走的.
周的回答是什么? 林是国家副主席,军队副统帅,我怎么可能赶走他?(大意)
不明白一点: 既然有二百万干部,其中的绝大部分都受到周的迫害,打击,为什么民间听不到什么对周的控诉?
为什么小道流传的,都是周为这个国家鞠躬尽瘁,身正影直的形象?
人轻言微,话尽于此.想让我信服,拿出证据来.
在此之前,我还是多花点时间挣钱吃饭是正经.
作用？
也就这几年王力的回忆录，杨成武的回忆，薛明和她女儿的访谈，吴法宪等几个人的回忆录里提出来过吧。
官方很长时间把事情的真相都盖住，如果不是近几年来，若干人的回忆揭露点事情，大概事情还不会被揭开盖子。
如果不是我在这里把几个人的回忆连起来，你看看国内的刊物，周传，大都是说周保护了彭吧，要不就是不知情吧。
一个是你去看看外交部文革一书，另一个是：
周恩来在1966年9月初，主持起草了一个文件：
火烧全部的司局级以上干部的文件，上报给毛泽东要求执行，但是毛泽东没有批准。
呵呵,有关副统帅的贴子多了去了,相信河里也有不少.
官方的说法自然他是十恶不赦,几乎所有的罪恶都可以归结与他.至于民间的说法就有所不同了.
做为一人之下的副统帅,毫无疑问他参与了WG的很多决策,自然很多事情是脱不了干系的.有趣的是他折戟沉沙后,做为副统帅最大罪证的571,如果真的是副统帅精神,那放到今天来看,他的WG和M的态度也就很清晰了.
和JQ不同,他本人以及所谓的几大金刚都是军功出身,提着脑袋打天下,L本人也是和彭齐名的军事统帅,个人倒很想请教一下蓑笠翁老大,有没有很确凿的证据证明L在WG中参与迫害彭.
网上也有很多说法谈到彭在林死后的激烈反应,不知道是真还是假,如果所言不虚的话,彭和林也算是心有犀犀了.
M的左膀右臂,一个三军团,一个一军团,出生入死,建立奇功,结局都如此悲惨,莫非军人的最好结局就是战场上的最后一枪?
打完天下就开始削藩、夺权~
注意引号的范围。
蓑翁大概很想将蓝字部分也纳入引号的范围内。不过没关系，只要看官们也作如是想，引号的位置在哪里，甚至引还是不引，都无所谓了。
所以和老酒讲一下，明确地说，我认为周恩来在文革中功大于过所以为他讳过没有必要。所谓为尊者讳，不是讳疾忌医，而是出于尊重。如某人全盘否定的做法，如国回应一个全盘肯定，我做不出。
谈周恩来的功绩，很难。一来离开了那个环境，大家很容易不认帐的，雪中送炭的人，未必收获的就是比锦上添花更多的记忆。也许还有人会骂他为何只送来炭，而不弄一套中央空调来，这玩意儿不是哪个楼里都应该有的么？
谈周恩来的过错，也很难。这东西谈得越多，越是在帮助某些人放大他们的观点，而使周恩来的过在他的形象中所占比例越来越大。我其实挺钦佩蒋介石的，大家都说他抗战打得糟糕，可他实际上是中国抵抗力量的最高指挥官，是苦撑局面的人。而且最后，这次战争还是胜利了。这在中国近现代史上是到那时为止唯一的一次。
胜利了，我们只会去挑他的毛病。
何况，谈周就必须谈毛，我的看法两人是很奇特的Partner关系，周是高手，毛也是高手，所以两人的合作，制衡与对立才是精彩的一局棋。周恩来如果能稳占上风，那毛泽东就不是高手了，何况两个人还是执同一方的棋子在下棋呢？这盘棋才热闹。微妙么？复杂么？如果事实就是如此，我们也没办法。
今天，这个话题还不适合敞开谈，无非是索罗斯攻香港，你保股市我就攻汇市，反之亦然。何必用我们自己的努力让别人达到他的目的呢？这是我在讨论周恩来问题上不太发言的原因。信息不对等的情况下避开话题，也算是向对手表达的一点尊重吧。
老酒一向是萨钦佩的朋友，但这次的话萨看了要挑眼的。我们是中国人，不是么？传统的中国人有传统的道德和信念，这是我们于生俱来做人的准则，我们谦恭，没必要以虚伪作前提，我们容让，没必要以阴谋作背景，当一些人不相信一切的时候，他也会觉得别人还有所相信是件奇怪的事情。有些人不珍惜的东西，不代表别人不珍惜。老酒，稀泥不是这种和法。
作为80后，又作为一个从整体上来说更远离政治的群体，我和我身边的女孩子们，绝大部分都是周总理的崇拜者，时髦一点的话叫粉丝。大部分人都认为粉丝都是喜欢你没道理的，作为粉丝的我也就来说点不是道理的歪理。
总理是完人，是神？这不可能也没有必要。只要他做得比绝大多数同时代人好，或者更高一点比绝大多数同样位置的人好，那就足够我们向他献上我们的崇敬之心了。求全责备何其简单，如同俗语所说看人挑担不吃力。他也许可以在wg中对M寸步不让乃至拉拢人分庭抗礼——也许他的声望没有M高但光杆司令也很是未必——那么后果是什么？一把手二把手当面火拼直接PK。而从历史上相近等级的政治人物PK的例子，或者wg中城市里随处可见的保皇/革命派斗争的事实都说明，那样不会比他的选择来得更温和。建国初期的tg的领导团队，形成合力能解放中国，形成势力各自为政的话再现一个南北朝/三国也是完全可能的，而这个新分裂状态下的各方势力早就不是国共时期那样政治主张差异明显、人心向背也很明显的状况，三年能结束国共内战，结束tg的分裂状态又需要多少年？强敌环伺，当时的wg能不能、敢不敢再出现一次内战？即使总理最后能力挽狂澜，那也只是执政党内讧的注脚之一：惨胜。wg十年，tg早期的各级精英折戟沉沙的数字已经触目惊心。如果换成tg内战十年，谁敢保证tg的损失，乃至国家的损失，一定会比wg十年来得少？
戊戌变法失败，谭嗣同怎么说？程婴杵臼，月照西乡，吾与足下分任之。殉难者和残存者完全可以是坚持着同一种信念的，未必独活不丈夫。
说起来，似乎每次M给总理松松绑，国家情况都是有所好转的。总理简直象那种有点空间就拼命发芽抽条开花的顽强植物一般，即使代价是过一阵子他又被冻结实权。在恢复并坚持正常运作和不触怒M的两极之间，总理殚精竭虑直到最后病逝。叹，他老人家实在是太辛苦了，没有能坚持到M西归的那天。倘若是M先走的话，也许情况又会不一样。
杨成武的回忆：杨成武回忆：１９５９年庐山会议，发生了彭德怀的问题，会后设立了彭德怀、黄克诚专案组，当时由周恩来总理和贺龙副总理负总责，具体的专案组长是贺龙兼任的。‘文革’中，贺龙被列为专案后，组长仍由周总理接任。”
杨成武的这句话是存在岐义，组长到底是指的贺龙专案组还室指的彭黄专案组？这里因为我不需要对这个歧异做解释，虽然我认为这个组长指的是贺龙专案组，所以这句我没有括进引号去。
因为我另有周兼任彭专案组组长的材料：
Cheng Qian 《Wenge Mantan》手稿 第67页
“倘若是M先走的话，也许情况又会不一样。”有长街送别，有四五事变。
对于80后，90后，有点想当然了。先告个罪。：p
从罗开始到913， 可以说林从无主动去迫害过人，例如贺龙一事。
当然不可否认的是，林的手下也提供了一些材料并且通过林的手上递， 但是，现在的研究发现林在专案组中的作用仅是毛签字后林签字，从不涉入具体或者指导性的工作。所以才913之后也无林迫害谁谁的具体材料。
后来的这些是在周的启发下才开始的： 例如周对杨成武说： 幸福是毛给的，要把仇恨集中到林身上去。
周恩来与彭德怀 在1967年受到的迫害
还疑惑了好一会，心想周恩来1967年也被迫害了？
谁也不知道她卸了妆之后是什么样。于是现在我在路上看到素颜MM，都要怀疑人家是不是其实玩的是裸妆。换句话说，您认为您得到的是历史的真实，别人则有保留怀疑和质疑的权力。每个人都是别人的刀笔之吏，按自己的见闻/理解/认识/需要切割自己眼里别人的形象。
至于日本侵华，他们努力掩饰别的，掩饰不了百人斩的素人自拍也只是徒劳。
另外请教一下，君此帖所谓，大概不会是将日本侵华和z的rpwt相提并论，因为崇敬z而不接受对其负面评价，便和日本右翼半斤八两了吧？
在下理解能力有限，万望不吝赐教。
谈周恩来的功绩，很难。一来离开了那个环境，大家很容易不认帐的，雪中送炭的人，未必收获的就是比锦上添花更多的记忆。也许还有人会骂他为何只送来炭－－－顺便还可以加上其他理由，什么分裂之类的，什么委屈求全等，这么一个大国要有人如何如何。。。
说这些的，根本就不了解历史，根本不知道发动批罗，批彭，文革的发动是怎么搞起来的！还真以为是毛江林等人搞起来的嘛？！
全错了！
俺因为还有一个帖子： 简单的先在这里叙述一下，批罗，是因为周奉毛命，去苏州和林谈，告之，毛已经决定批杨，你看罗的事...而从11月4号叶就开始告诉罗的手下要盯罗的梢， 给我看紧了...
康在1966年3月31号回京，告诉周毛要发动文革，先批彭真，周在4月2号发特意用电报形式告诉毛，支持毛的决定，然后周还做了一系列的事情，支持毛。。。
而在同一个时候，毛此间试探刘邓周，想批彭真，（见彭真的秘书的访谈），但是没有得到回应，但是周恩来却私下背地里抛开其他常委做如此表示，可见后果动机之恶劣）
在中央常委中，周恩来示第一个作如此表示，以示忠心。毛泽东在中央常委中打开了第一个缺口。陈云曾经对文化大革命之所以为什么发生如此表示过：党内民主集中制没有了，集体领导没有了，这是“文化大革命”发生的一个根本原因。 而周恩来则是向毛泽东臣服的第一干将，离开中央集体率先表示同意错误意见，因此对于文革的发动，周恩来负有不可推卸的责任，远远不是仅仅用被动的卷入，说了几句违心的话那么简单。周恩来做的不仅单纯表示向毛泽东效忠，而且变本加厉，拿出实际行动来拥护对毛泽东的支持。
如果了解了这些，你还可以用什么来为周辩护？！ 因为如果没有周的这离开集体单独效忠，文革能发动起来嘛？
－－－
如果质疑上述里面史料，我可以提供所有的出处。
quo {不仅单纯表示向毛泽东效忠，而且变本加厉，拿出实际行动来拥护对毛泽东的支持。}
怎么像是在说四人帮？