主题：【原创】周恩来和文化大革命的发动 -- 【蓑笠翁】

给你一点历史知识：11月10 中央下达杨问题的通知。10月29日。上午10时半，周恩来、邓小平、彭真三人约杨尚昆谈话。杨下台了。(见杨的日记)这两个日子都可以看作杨下台标志，用迟的日子，针对11月27日，你还当林彪不知此事的无知。

林彪“再”没参与杨事件的决策，11月10日后省部级都知道了，林总该知道样的事情了，用得着11月27日毛命周去苏州告之“毛决定批杨”么，笑死人了，“编故事有点技术含量”，说了多少回了。

在这种时候还狡辩，你身上文革的东西不少哇。

但我知道，有些所谓的“历史”，是连作者本人都知道自己是在 捕风捉影+恣意剪裁+随心所欲 等而成的。

也可能即使错了，却也还不知道自己在作什么。

述写“历史”，起码当公正。

历史是后来人写的。不是当事人、当时人，仅仅依凭故往资料，写史的人，当保持起码的谦逊、虚怀若谷和慎重严谨。记得，有位历史学家，甚至因为发觉自己可能无法真实的反映历史，而放弃了自己的生涯。

历史是一面镜子，要让镜子明净，不要让镜子蒙了油。

历史是一面镜子，公正的对待历史，不但是还其本身面目的要求，还是写史读史之人的基本修养。由正确的历史观，可以鉴古察今，以正衣冠；否则，有害无益，变成“歪戴帽子斜穿衣”。

周总理，留在亿万中国人精神世界里的，是一座丰碑 —— 甚至是民族的骄傲和魂魄，一种不可泯灭的民族心理。从“为中华之崛起而读书”，到“周总理,你在哪里” —— 真正值得尊重的人的历史，是属于真正为过人，和公义的对待它的人。

或说明会整到什么地步， 你怎么能证明林彪知道多少底？

说过了，你没有起码的历史的知识，而且前面说过了，当时周恩来告诉杨，你没有事！

究竟如何，不是由你我的言辞而定的。

只是，一个人写什么东西出来，总是想表达什么，想他人听——但是，如果仅仅为此，为了自我表达，又确实不必了。

本来就想说几句，结果上火了，罗嗦了半天，索性单开个贴，仁兄有意的话，就走一趟？上古神兵:【原创】近现代史的讨厌考证

指责华盛顿不会打仗，毁不掉拉什莫尔干上的雕像；痛骂拿破仑独裁，无损他在奥斯特利茨的神采。考证派们翻历史箱底，只会把珍宝看成垃圾！

你就这水平？只是降级，对。而你的问题是，周恩来压根儿没去苏州，整个儿一捏造。

你不是责问人家萨苏：“如果了解了这些，你还可以用什么来为周辩护？！”霍霍，你就用这种低劣的捏造来让人了解呀，了解之后，还须要用得着辩护么？

刘少奇降级后，都参加了八次接见红卫兵了，降级？少见多怪。

算不算剥夺十八亩段的话语权？

写的那点东西，历史不是历史，戏说不是戏说，除了跟在人家屁股后面咀嚼人家吃剩下的东西，还有什么新意？文笔那叫一个差，还敢给十八亩段补课识字？请问你中国字认识多少？能不能告诉我什么叫“传统以来”？

别人对你的一些言辞，想开点别太往心里去

文革是毛发动的，毛自己说是他的两件大事之一。普遍的观点，对于在文革期间跟着说错话，干错事的人，是持理解的态度的。

除非，他坏得离谱。

大家对周的批评少，因为他确实有才干，不像康生，就会整人;而且还有良好的公众形像。

如果你想翻案，只能这么着手:

1 像温相下面这篇文章

链接出处

找到证据，有的人，毛本来不想打倒，却因为周，最后动手了，或者本来整得不那么重，因为周，下手更狠;

2 找到类似像--江青整上海文艺界了解她底细的人--那样的证据----有的人遭罪，是周借着文革，发泄私愤。

现在，你的例子都缺乏力度，像彭德怀，属于大案，周就算想保，能保得住吗?

就算周是第一个提出"毛林井冈山会师"的人，能说明什么?没有毛的允许，他敢"原创"历史?