主题：【讨论】知识产权制度是不是有利于创新 -- 罗博

申请专利不是老百姓凭个人力量能完成的。其中所耗时力，就是一般的小企业也吃不消。

不过，发达的风险投资行业倒是为有前景的发明创造提供了很多融资机会。

连环炮变成了二踢脚

但在实际操作中，专利申请过程中费用过高、耗时过长使绝大部分人无法享受专利法规的保护。

另一方面，专利覆盖面过宽、大企业纷纷构造专利池、专利壁垒，以及更令人痛恨的patent trolls猖行于世，实际上阻碍了新技术、新思想的普及。

我觉得吧，对于国内的发明专利要规范，用法律来规范，保护发明人的利益，否则都没有积极性了。对于外国人的发明专利，管它什么专利不专利，能偷就偷能剽窃就剽窃，拿来就用，当然要悄悄的干别给人逮着了

正版windows要2000多块，盗版才5块，干吗不用；正版好莱坞大碟根本没的买，盗版“精装典藏版”一套才三四十块，还弄个带花纹的木盒子装上，还有赠品，跟正版没任何区别，我靠和北美市场同步啊，干吗不用。话说回来这些盗版到底怎么流出的，还不是美国人自己内鬼破解捣鼓出来的，美国就没有盗版吗，西欧就没有盗版吗，人家都是在网上搞而已，不象中国满大街卖搞点有点嚣张哈。

TG要做全球的利益相关者，要影响全球。做这种事情会影响TG的声誉的。要做也是“一小撮”人在做，虽然这“一小撮”基本是全国人民。

TG以后自己的专利也要靠这个国际制度保护呢！

如果：调查100个专利

A)99个是废物，只有一个产生了100万利润

B)只有一个废物，其它99个平均产生1,000,000/99的利润

您觉得那个结果的专利有效新高呢？

对于专利池，就不能想办法绕过去？

WTO里面的倾销的判断中还有“实质性损失”呢，结果这个事情每到大管事的时候大家就是吵吵闹闹，没有个统一得标尊，还不是谁的拳头大，谁就说话算数？

两者的本质都是要挟公众利益。

这个问题实际上很好解决，就是征财产税。

专利交易，可以效仿股票交易，进行登记。买卖双方竞拍开价要价。由于开价要价差距而不能成交的，就对专利所以者征税财产税。我们讲知识产权，就是财产的所有权。既然是财产，每年缴纳财产税是正常的。按专利所有者者自己开价的价值征税，应该很公平。专利所有者认为他的专利使用每年等赚许多利润，就按那个收入征税，比较合乎市场公平。这样就防止了“钉子户”漫天要价。要价越高，每年缴税越高。而且要用累进税。

中国要保护知识产权，首先要建立规范的产权交易市场。只要有买方开叫，就得上市,一经上市，就开始计算征税期。

纯属乱侃，感觉就是别人整个“局”都部好了，上上下下什么专利都给注册光了，咱们要产业升级，动不动就是触犯了别人的专利啊技术啊，整个家用木地板出来都犯了别人的专利了。人家就给你定好位了，就是那倒霉的裁缝，想升级当老板，交钱吧。

我们现在个人最大的资产--房屋都有没有征收财产税哪里谈的上对专利也征税？

另外啊，我赞同你的“都是要挟公众利益”的说法，但是不明白的是，征收财产税怎么能够解决“都是要挟公众利益”的问题？征税是为了降低交易者的预期收益？还是提高交易成本？还望指点。

专利这个东东到底属于私权还是公权？

知识的使用边际成本为零，不使用就是人类的损失。这点在有关公共产品的经济学中有论述。

比如说，我的房子值十万，按年息百分之十计算，就是出租可以有一万年年收入。但是我不出租，是我自己的损失，也是经济体系内资源闲置不用的损失。如果所得税是10％，每年征收一千元财产税是合理的。在北美有房产的人大概每年都要缴纳这个水平的财产税。

财产拥有使得产出所有者有权利，同时也有义务，税收就是一种义务。这里主要是建立一个公平机制，对财产价格的估计，可以由财产所有者自己定。