主题：【原创】两汉史杂谈（4）－－论汉光武帝刘秀 -- 温相
对于汉光武帝娓娓道来，也无法再添金增色，自认望尘莫及，仅为狗尾续貂，略加补充另类看法。
旨不在点评，而在补充。
何某这种游戏之作，实在难进那些专家的法眼。
温兄认为清圣祖不如汉光武，这个何某觉得是大家的观点不同拉。何某这个帖子发在天涯的回复率是最高的，在那里讨论的最多的是光武和汉高，虽然我个人认为光武强于汉高，但也尊重别人的意见。实际上这种辩论互相都很难说服对方的。其次就是光武和汉武的比较。但光武和康熙的比较在天涯的交流中始终没能展开。因为在天涯那个地方，只要稍微替些元朝清朝的正面的东西，就会受到一些人的攻击。其实有人和我说，让一个开国之君和一个守成之君比较，确实是不公平的。我心里也是比较同意的。但清朝的情况比较复杂些，清实际的开国君主是多尔衮，他才过父兄和侄子，能力很强。不仅冲锋陷阵，远筹唯握，而且治国方面都很出色。但一个皇帝和一个权臣比较就有点滑稽了。所以我才选了康熙。我一直认为中国历史上只有三个人配称得上千古一帝，秦皇，唐宗，清祖（康熙）。至于最好的三个皇帝，把秦皇换为光武，其余不变。至于说，光武和康熙的比较，有机会我们再讨论吧。最近战线又些长了。
温兄，本来此帖该在昨晚回复，因为看足球比赛，看完后昨晚西西河的网速实在太慢，半天也没有打开，实在抱歉。
温相兄，朱鲔杀刘秀的哥哥是因为他忠于刘玄，这是各为其主，而且刘玄称帝后大王异姓王，但朱因为自己不是刘氏，而坚持不受。王船山说他也是一范增而已，确实公允。此事上，光武确实气度不凡。
如果宋朝时有人主张放弃燕云十六州，只因为政权刚建立、没有余力云云，这个人一定会被说成卖国或汉奸。这也可以比较清朝时的西藏．．．
但是这若是汉光武帝英明神武的决定时．．．
西域和幽云16州是一回事吗？西域在西汉时只是一个从属地位，有点象卫星国。到东汉初年，力不能及，当然就顾不上了。幽云16州，唐时就是中原政权的势力范围。当然要力争。你这个例子举得根本就不恰当。西藏，清入关后，只是名义上臣服中央，直到康熙50年后，才派兵安藏。此时入关已经70年，国力已经恢复，和光武的刚刚建国又怎能类比？
西域在两汉只是对抗匈奴的一条战线，所谓“断匈奴右臂”，本身地位并不是很高，这点可从汉廷在西域的最高长官为西域都护可以看出来，所谓都护不过是海外殖民地和军事基地总督，和郡太守还是有区别的。东汉初立，国力不足，没有经营西域还是可以理解的。这一点和唐安史乱后放弃河西以西地盘是一样的道理，内忧不已，何以外顾？
幽云16州从汉唐时期就是直辖之地，国防前线，否则河北地无险可守，中央政权为之力争是应该的。
至于西藏，何足道兄论述已足，不复赘言。
如果把不曾统治的藩属、卫星国认为可弃，而中原本土不可弃，所以东汉可以把西域放弃，而宋朝就对立国以来未曾统治的燕云十六州不能放弃。
所以明清应该放弃朝鲜这种藩属，何必出兵而遭重创，几败国势，难道不曾统治的藩属，就是自古神圣可以分裂吗？
前朝统治不是理由，唐虽有燕云十六州，但宋朝未曾统治，否则汉唐还曾经统治（直接设郡县）朝鲜半岛，但是后朝为何不能因此力争，还有蒙古汗国曾经一度统治莫斯科，不知这是否也构成理由。
总之，汉光武帝力有未逮，忙于安定中原，无暇顾及西域，这应是定论。
汉朝放弃西域，虽然不能称为大错，但是西汉末年有西域、东汉初年无西域，这弃土责任，或者未能收复西域，还是得算到汉光武帝的头上。正如唐朝有燕云十六州，而宋朝未能收复燕云十六州，始终耿耿于怀。
附带说一句，南北两宋从建国到亡国，一直没有收复燕云十六州，但是通常史论怪罪于宋朝因失燕云十六州而国势大坏。那个当初主张割让燕云十六州，还称儿皇帝的人，并未太受佳评。从来不是只准州官放火，而不许百姓点灯，既然割地被称卖国，弃土又该何罪呢？
明清时不放弃朝鲜，明万历年间，经过张居正改革，国库充实，而朝鲜从明初就是藩属，当然要支援。清光绪年间，经过同光中兴，发展洋务，国力已经恢复，朝鲜从明至清一直是中国的附属国，自然不能做视朝鲜不管。而东汉初就不一样了，百废待兴，汉高的平城之辱，光武不会不清楚，如果重新设都护，不是摆设，到时候，匈奴出兵西域时，你要替人家出头的。东汉明帝后，重新经营西域，是因为经过光武30多年，明帝的10多年统治后，东汉的国力已经可以应付了。所以光武那是有心无力。凌云兄说的幽云16州，北宋建国后，先南后北，宋太祖又将精兵集中到中央，安稳了内部后。才两次伐辽，想夺回16州。因为16州对宋来说远比东汉之对西域。一个是和自己无关痛佯的卫星国，一个是对自己国家安全威胁巨大的战略要地。情况是有区别的。
如果卫星国可弃土的原因在于「无关痛痒」，战略要地因为「安全威胁」而必争，所以西域可弃，燕云十六州不可失，请问这样有无失原意？
契丹立国二十年后，接受中原晋国的割土，四十四年后，始有宋朝建国，为何燕云十六州不能是辽国建国六十四年以来的「固有土地」，经过三百一十六年后，宋朝始终未能夺回燕云十六州，这也叫「影响国家安全的巨大战略要地」？再说刘邦的平城之辱，与刘秀有可关系？一个是西汉，一个是东汉，西汉的西域到东汉都可以不要，西汉的匈奴入侵又关东汉何事？土地都不要了，还管外敌曾欺负祖先？
附带补充两对西域的经营，最初，汉朝在西域设置都护，首任都护郑吉只率一千五百人屯田就任。到王莽时，前后一共十八位都护。到了东汉，班超出使西域时，还有以全军三十六人夜袭匈奴使者的记录，全盛时期曾让西域五十余国向汉朝进贡，其子班勇克绍其裘。后来西域各国叛变，皆脱幅而走。两汉经常发动几十万兵征伐匈奴，西汉有大将军卫青、霍去病，东汉有大将军窦固等，规模都超过三十六人?p一千五百人。
最后以西域各国向汉武帝遣子请都护作收，引《后汉书》：「二十一年冬，车师前王?p鄯善?p焉耆等十八国俱遣子入侍，献其珍宝。及得见，皆流涕稽首，愿得都护。天子以中国初定，北边未服，皆还其侍子，厚赏赐之。」令人回想起《孟子》的「挟泰山以超北海」与「为长者折枝」，倒底是「不能」还是「不行」，这倒有点模糊。
如果卫星国可弃土的原因在于「无关痛痒」，战略要地因为「安全威胁」而必争，所以西域可弃，燕云十六州不可失，请问这样有无失原意？
是兄台在上面的回帖中非要把东汉的西域和北宋的幽云16州相提并论的。
契丹立国二十年后，接受中原晋国的割土，四十四年后，始有宋朝建国，为何燕云十六州不能是辽国建国六十四年以来的「固有土地」，经过三百一十六年后，宋朝始终未能夺回燕云十六州，这也叫「影响国家安全的巨大战略要地」？再说刘邦的平城之辱，与刘秀有可关系？一个是西汉，一个是东汉，西汉的西域到东汉都可以不要，西汉的匈奴入侵又关东汉何事？土地都不要了，还管外敌曾欺负祖先？
请问老兄，北宋因何被金所灭，还不是因为没有幽云，无险可守。就是辽时也几次进攻北宋，澶渊之盟怎么签的？用岁币才买来的和平。
好好看看宋史吧。刘邦的平城之辱正是前事之师，在条件不具备的情况下打的战争必然要失败。刘秀当然要吸取教训。所以自然不会在不恰当的时候打不恰当的战争。
附带补充两对西域的经营，最初，汉朝在西域设置都护，首任都护郑吉只率一千五百人屯田就任。到王莽时，前后一共十八位都护。到了东汉，班超出使西域时，还有以全军三十六人夜袭匈奴使者的记录，全盛时期曾让西域五十余国向汉朝进贡，其子班勇克绍其裘。后来西域各国叛变，皆脱幅而走。两汉经常发动几十万兵征伐匈奴，西汉有大将军卫青、霍去病，东汉有大将军窦固等，规模都超过三十六人?p一千五百人。
西域都户怎么建立的，是汉武以倾国之力，打得匈奴无力南下，又打服大宛后建立的。东汉班超的36人是袭击的匈奴使团，也并非正规军。而且班的行为也有些运气。你总强调人少一定行，李陵带了5000人，最后就剩下400人，自己也投降了。没有大量的军队做后盾对付匈奴，西域会臣服班超吗？（而东汉初能有派几十万军队的实力吗？）
最后以西域各国向汉武帝遣子请都护作收，引《后汉书》：「二十一年冬，车师前王?p鄯善?p焉耆等十八国俱遣子入侍，献其珍宝。及得见，皆流涕稽首，愿得都护。天子以中国初定，北边未服，皆还其侍子，厚赏赐之。」令人回想起《孟子》的「挟泰山以超北海」与「为长者折枝」，倒底是「不能」还是「不行」，这倒有点模糊。
已经回答过你了。
雕龙兄的特点就是根据自己的需要，做一个大筐（例如腐败什么的），然后什么都往里面装，也不管它们的历史事实、前因后果和是否符合逻辑。
雕龙兄特点的好处是易于成一家之言。
这里是自由的环境，自由的含义就是谁都可以在不妨碍别人利益的情况下做自己喜欢的事情。
雕龙兄喜欢如何做是他的自由，只要他没有妨碍到您的自由，您又何必一定要和他讨论不休呢？
胸中块垒，一吐为快，不好意思。
康熙也是中国历史上难得的杰出的政治家之一。他对于满清的贡献已经超越了他守成的地位所应该做到的。然而，即使是这样，康熙的某些地方也无法和光武的身份相提并论，因为毕竟他们的背景有很大的差异。光武作为开创者自有他的理论基础和出发点，而以一个积极吸取前代的教训的损益者康熙的某些突出的优点和我民族不同历史时期的政治特点和对经验的总结来衡量两者的高下，有点不能苟同了，呵呵。
一点私人的看法而已，欢迎指正。
十分欢迎对我的一些不成熟的观点和论点多加指正，谢谢了。
我上学的学校有两个从部队专转业去的女老师, 一个在外语系, 除了你说的那个敢, 还对教研室的骨干力量施以恩惠, 结果, 那几个老师写文章时还得把她的名加入, 很快也是副教授.
另外那个也不是省油的灯, 在某系系办就是一工作人员, 结果系书记刚好妻亡, 也是个敢. 最后这位在系里一手遮天.