主题：两张照片 -- 碎片与记录

这事结果是国家和个人都受到极大的损失,唯一受益的是指手画脚的人.当时真的没有别的办法吗?

good talk...

没经验献花了，支持一下

如果依葫芦画瓢，是不是一样可说，“对中国的感情真是没到那个份上，实在犯不着为了中国人的民主权利鸣不平。”？

你可曾记得，当我说到某些非中国籍华人没有被扣汉奸帽子的前提时，你的反应？没有因那里来的果？

再仔细看看：

这种话，谁不能依葫芦画瓢画出来呢？

再回过来重复瓦斯说过的话：

你如果不能接受瓦斯指称肥胖为代表的观点是在为美国辩护，那么你是否可以接受瓦斯修改为“不让你批评其中一方”？

你如果认为必要，瓦斯可以这样修改帖子。前提是你认为这样更稳妥更确切，不然的话，瓦斯如果修改了，而你后面对瓦斯的帖子反而就会变成“凭空”了。（这种事情以前的辩论中出现过，偷改帖子的让后面批评的帖子显得“凭空”了。请你明示。）

你再对照一下fakeone的帖子fakeone:一个对外，一个对自己人，他至少就是受到选择性遗忘蒙蔽的无辜群众，他的帖子从“一个对外，一个对自己人”开始，到“死人都个位数”的变化过程，说明了选择性遗忘/选择性宣传的结果。

从肥胖到fakeone的观点，你可以死守一个阵地，就是肥胖一人没有在为美国辩护。同时，你要说fakeone在位美国辩护，是不是也可以呢？

那么，他们至少是受到选择性宣传的蒙蔽吧？ 瓦斯前贴已经提到，重点在于选择性遗忘。

我说的是你拿“肥胖”的那一个帖子当你的证据是举证失误。

你却在这里大说特说“肥胖”的其他帖子如何，另外旁人的帖子又说了什么，谁在你的眼里有资格当汉奸，等等等等。这和“肥胖”的那一帖有关系么？

如果你已经忘记了我们怎么开始的，咱们再回到起点吧。我再重复一遍，在“肥胖”的那一帖子里，你如何能看出作者是在为美国政府镇压示威老兵而辩护？

注意，上面的引用不是别人说的，正是肥胖说的。

你不妨说说这里面有没有不让人批评美国的意思？有没有辩护的意思？

你可以说瓦斯的例子还不够多，确实，当时例子还没有收集足够多就发出帖子了。

等我有空时把“选择性的遗忘，是为了选择性批评”这个主题重新写一个原创的主题帖子吧。那时候，我会把收集到的东西都给你列的完整一点。

你在自己写的这一帖

瓦斯:选择性地遗忘，是为了选择性地批评引用的是“肥胖”的这一帖

肥胖:瞧你这点出息

我一直在说地是你那他这一帖为你观点作证是举证失误。

忘了么？

再来把我问过你起码三次的问题过一遍，在“肥胖”的这一帖里，你是如何看出他在为美国政府镇压示威老兵辩护？

拜托，不要再转移话题。

也许，等我把原创写好之后再请你斧正。

再把执行任务的美国大兵打得头破血流.

再把白宫和国会大厦围了,再在白宫门前建一座镰刀斧头的雕塑.宣称美国要实行中国式的政治制度,再来比.

既然有了最高指示，我们就不谈任何政治性的话题，只说照片本身的内容。

在我看来，一张表现的是集体的仇恨，另一张则是孤身的勇气。

如果我的解读被认可的话，哪张照片可以给人更深的印象，更容易流传下来？

并不能证明军队的残暴。

而如果军队并不残暴，则青年的勇敢也就未必真实。

• 这是别人用你的username发的言吧？