主题：【原创】举头三尺有神明，道德底线是可以任意践踏的吗？--从汉武杀太子生母一事谈起 -- 阿康

人权与主权，民主与独裁，我们中间的大多数人虽然都不认同，但至少还是值得争论的问题，至少美国人还是努力在道德上把对方刻画成为恶魔，把自己刻画成解放者。

但是道德规范是在长久的社会实践中形成的，它是维持一个社会平衡很重要的基石，明目张胆地打破道德底线是会有潜在的危害的。

我当然是以当时人们的道德规范来评价，而不是以今天人权，自由的规范要求古人。自古以来婚姻关系就是一种社会关系，执行非常丰富的社会职能，他涉及的不仅仅一个男人和一个女人，而是两个家庭，两个家族，部落，甚至国家，t他们通过婚姻，子女延续自己的基因，产业，土地，乃至政权，轻易地牺牲一方的利益，必然打破从远古时代就流传下来的很多规范，对社会的影响将会是很深远的，如果形成制度，绝不会是仅仅杀了一个女人那么简单。

毛泽东进行的无产阶级文化大革命是必要的，有深远历史影响的，反正受迫害的都死了。也许用不了等几百年，现在御用文人和所谓新思维家们强奸历史早过了无耻的程度。

对于文革对中国的经济和政治上的破坏，我没有什么研究，不敢说什么，也对现在对文革的总结不相信，毕竟现在公开的资料都是受害者也就是后文革的受益者所写，其可信度很值得怀疑。要公正地评价文革我想至少要1、2百年之后才行。就现在来说，我觉得文革的一个重大功绩就是破除迷信，就是破除普通百姓对政治人物的迷信，经过文革后，中国广大普通百姓的思想才彻底地放开了。如果没有文革的话，中国的江山可能真的就是在开国的那一帮人中的子孙手里代代相传了。文革造了这帮人的反，使广大普通群众认识到了政治人物的肮脏一面，对他们不再是说什么信什么了，打碎了很多政治偶像，而且把这些东西讲给自己的后代，是我们没有经过文革的人也能受到教育。我们小时候所受的教育使我很长时间对革命者非常崇拜，什么忠于信仰啦，宁死不屈啦等等，结果我的一个长辈就给我讲了一个他文革初期去北京串连的事。他说有一次北京开群众大会批斗什么大人物，其中有胡耀邦。当主持人喊到：把牛鬼蛇神胡耀邦押上来。就只见一个肉球从台下跳到台上，口中喊到：我是牛鬼蛇神胡耀邦。原来是他自己反手提着自己的衣领跳上来的，本来人就矮，又缩成一团，所以象个肉球。我听这个故事的时候，胡的声望正如日中天，我相信，当天在批斗会现场的很多人和我一样，心中的一尊泥菩萨碎掉了。所以从某种意义上来说，文革是一场思想启蒙运动。

浪费了一代人的受教育机会，破坏了一个民族的传统文化，肮脏了民族的心灵，使得民族没有信仰也不相信政府，这个成本实在是太高了。

现在赞扬文革的人不是大有人在吗？更何况两千年前的汉武？不就杀个把女人嘛，保证了国家长治久安，当然是英明无比的决定。文革至少还迫害了几千万人呢。

罗嗦两句来商榷一下：

你的意思大致是：文革不是一无是处，也就是说，文革“作为一场思想启蒙运动”起到了让人们不迷信权威的作用....

我想起来王小波说过这么一个形象的故事，一个无赖一脚把一个瞎子从楼梯上踹下去，结果碰撞使得瞎子的视觉恢复了。但是这并不能说瞎子该感谢这个无赖。好就是好，坏就是坏，这个无赖的这个举动就是个下流坯。让我们先言尽于此，至于眼睛能否复明，那是另一回事了。

其实让人们不迷信权威的，应该是痛定思痛的理性吧？而这种反省，从来在我们的历史上都不乏其人。任何一场浩劫，必然能够让人反省而得益，因为没有人希望再发生，但是那也不是说这种得益就是非浩劫不能有，王国维的墓碑上还刻着『自由之思想」和「独立之精神],国际歌更加唱着“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”，但是这都没有让我们的人民觉醒，知识的提升和开化，只能是抛弃了旧的神仙，然而却跟着新的救世主，开始新的迷信。因为大多数人的文化素养都不够高，理性只存在于少数人。

现在我们能够看出文革之非，往事之痛。那可不是文革之益，那是改革开放和知识普及的给我们带来的一代人的提升了的理性。所以我们应该感谢的是给我们传道解惑的师长朋友（包括西西河的众位高人^_^），而不能说无赖有什么可取之处啊

不知老兄意下如何？

当我们用所谓理智的观点对过去谈笑风声，用功利的天平践踏道德的准则时，我们还有什么权力指责日本不再忏悔？有什么理由痛斥哈日独台的台湾年轻一代？

一部中国历史，不是物理定律、数学公式，不是干巴巴的数字、简单的日期和平凡的事实，而是千千万万活生生的生灵。秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。难道我们听到的仅仅是杀一妇人与国家安危之利弊代价吗？

一个人的痛苦和天下人的痛苦相比，就不算是痛苦了。当一个社会有为了所谓的“大局”而牺牲“少数人”的权利的倾向时，其实大部份人的生命也就被放在了刀殂上，随时待宰。何况很多时候，并没有一个公正完整的机制来解释和选择什么是“大局”，什么是应该牺牲的“局部利益”。

好比打仗，被派去诱敌的部队肯定多担很多风险，甚至是有去无回，但总有人要去。

算了，我是想不明白的了。

谁应该被牺牲。就像汉武一样。他可以认定他的儿子应该死，孙子应该死，重孙应该死；他们的太太应该死；自己的太太应该死，因为她生了他的儿子；最后是太子母应该死，唯一的罪过是她生了太子。

和平时期有和平的规范,战争有战争时期的规范