主题：再评南开砸车事件——我看社会矛盾 -- Alarm

而且可能打死还是白打

要真正实现依法办事，首先就不能让‘依法办事’与大多数人的情绪所抵触---无论这种情绪体现的是公义，是群体不理性，还是两者的混合。

这不是对与错的问题，而是有没有可行性，有没有实际意义的问题。

法律不是道德，法律是用来维持社会秩序，促进社会发展的工具，所以要讲法，就必须考虑其实际可行性。

泡妞许可证和中国处男证，是把人吓死...hehe

我的意见：该揍的不揍，也不对 。

这里这么多人不能或者不愿“就事论事”，哪个是因为不被允许“就事论事”了？

学生砸车可以理解，背后有很多因素起作用，但是可以理解的事情不能说就是对的。饥荒年代有人吃人，可以理解，对社会生产力的保持也有好处，那么就应该说这种行为是对的么？该谴责还得谴责。

“自行车怎么可能撞汽车？”是理由吗？

你认为总共叫了几个流氓？叫流氓到场的目的是什么？请注意，按照我能搜索到的网上流传的描述，“叫流氓”这个情节发生在警察到场且已经有大批学生聚集以后。如果你找到不同的描述，或者当时你就在现场亲眼看到，不妨共享一下。

就是一个名词而已，可以对社会有好处，也可以有坏处。比如打闷棍的看见个大胡子，一棒子过去手重了点把丫打死了。假设该大胡子是东突恐怖分子，背包里是要在天安门广场扔的炸弹，那么显然打闷棍的作了件大好事。但是不能因此称赞打闷棍这个行为。

再多嘴问一句，您是哪个阶层和阶级的？如果哪天有其它阶层和阶级的什么人找你算阶层阶级帐，希望你能把你的宗旨贯彻下去。

系统提醒 你的 1380876 帖已回收 ：请注意西西河不欢迎全文文摘，文摘可以采用短评＋原文链接的方式

你的 1381450 帖已回收 ：再次提醒一下：请注意发帖方式，你现在的帖子让人无法判断哪些是文摘，哪些是你的原创！

全部在南开新闻里。座谈与领导会议都是，作为群氓，我得忙活自己的日子，懒得为贵大人您浪费时间了，抱歉：）

在南开大学主页找到大洋马了

暴力，是无法从根子上解决问题的。

但cchere并不是产生社会现象的地方。这里让不让人在讨论发言中就事论事，跟社会上某些问题是否容许人们就事论事、是否朝着理想中‘就事论事’的方向发展，根本不是一回事。

以理想社会为标杆批评一切非理想的情况，固然是可以的，但这就好像评价中国政府‘应该更加清廉，更加法制’那样，正确是正确了，却并未触及分析问题与解决问题的层面。以此来要求别人(如学生)如何如何，不能说是错的，却总有些不切实际。

我认为永远也解决不了问题。“冤冤相报”就是一种“不管对错，只管解决问题”的态度，但是古人就知道，这样是解决不了问题的。