主题：【原创】明朝亡于“资产阶级自由化” -- 石头布

但也有很大差别，能否另开一篇仔细讲讲？

我认为还可以补充一点，就是土地的高度集中导致国家税收都被转嫁老百姓身上去了

我认为明亡的主要原因是政府行政效率的降低。明朝末期中央政府收的税越来越不够用，但是老百姓的负担却越来越重，仅仅是因为“小冰期”或者“自由化内阁”吗？我不这样认为。

一个政权时间久了行政效率就会降低。最开始朱元璋的时候也许老百姓交十两税，国库能收到八两。越往后行政效率就越差，明朝政府经过了250年之后，也许老百姓每交十两税，国库只能收到二两。结果是民间困苦和国库空虚同时发生。民间困苦导致农民起义，产生内忧；国库空虚导致军队无力，产生外患。

晚明社会与当今中国的社会现状还是有极大不同的。现在中国的国库可不空虚，财政收入和外汇储备连年大涨。国家也没有把税收负担抛给弱势群体，反而取消了农业税，绝大部分中央财政收入还是来自于企业和相对富裕的人群。中国的货币发行权也牢牢地掌握在中央政府手里。（美国的货币发行权好像倒是被商人集团把持了，美联储实际上是一个私人机构。）

我一直觉得朝代是有一定的寿命的，但是并不清楚其中的机理。也许导致政权衰朽的正是行政效率的下降？180-300年就足够让一个政权的行政效率下降到某个无法维持自身生存的临界点？

友来有趣:【原创】中国朝代的寿命

行政效率问题其实还是利益分配的问题。

而利益分配的问题，跟组织形式大有关系。就是说，必须有一个统筹全局利益的强势力量，压制住各个私利集团。朱元璋和朱棣有这个力量，而到了晚明，文官势力膨胀，皇帝这个唯一“以天下为己任”的人，实际被架空了。文官都出自富裕的书香门第，整个文官集团和商人集团是利益共同体。他们把持朝政的结果，就必然损公肥私，国税是当然收不上来。农民也当然要欺负，因为国家整体的利益，小农的利益，跟他们的利益至少在短期看是没有交集的。

如今中国的社会现状，是存在一个强势政党，可以统筹全局利益。但是各个私利集团的势力也在膨胀，各阶层逐渐分化，利益日益对立，暗流汹涌，加上强如建州十倍的外敌环伺。所以才说明末的教训，值得今人思考。

他的理论，大明朝灭亡的原因是制度太超前，武器太先进，皇帝太英明，俺可不是说反话，他就是这么认为的

希腊，罗马都是好例子

明政府的财政汲取能力太差。国家财源主要来自拥有小块土地的自耕农。在立国二三百年后，土地兼并愈演愈烈，自耕农大量破产。大地主大官僚大商人往往三位一体，土地越多交税越少。皇帝依靠宦官系统搞点矿税啥的，也被骂得狗血淋头。

今天中国政府似乎还没有这方面的问题，主要是手里有大量干系国计民生的垄断企业。

行政效率----反而不是直接的原因。

首先什么叫先进，就是能七拐八拐的和现在先进的西方政体找到共同点?要说明朝那种连宰相都没有，就是皇帝不能完全独断专行的所谓内阁制是太先进太超前，那汉朝唐朝不是更超前更先进?她们也都是亡于自由化?

其次就算默认民主分权为先进，希腊也不是全国民主，只是某些城市实行原始的，非常不成熟的民主，而罗马就开始民主，后来就是帝制了

日子过得太爽~就打不过穷苦的野蛮人了~

宦官是皇帝直属别动队，效率比文官强。

文官不同意圣意，可以据理力争，罢官抗旨。宦官是皇帝的家奴，绝对听命于皇帝。所以当晚明皇帝掌控不了户部，收不上矿税的时候，他派太监出去收税，结果太监被人家烧死了，他也没什么办法。皇帝掌控不了刑部，就自己另办了一套警察监狱系统，就是锦衣卫和诏狱，都是太监做事。所以文官把太监骂的狗血喷头，史书当然多取文官之论。

丫丫的罗马最后不还是搞成帝国了咩……

本无民主可言,所以换个皇帝也无所谓啊.